Решение от 13.09.2022 по делу № 02а-0794/2022 от 06.04.2022

УИД 77RS0019-02-2022-006414-87

Дело № 2а-794/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года                                                                                         адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-794/2022 по административному иску Блюдова Виктора Александровича к Останкинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о незаконным признании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Блюдов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным бездействие Останкинского ОСП УФССП России по адрес по исполнению исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.09.2020 им был вручен ГУ ФССП  по адрес посредством Почты России исполнительный лист о восстановлении на работе в ООО «Энергоиндустрия». Исполнительный лист  подлежал немедленному исполнению. Поскольку в течение  нескольких месяцев информации по исполнительному производству от ответчиков в адрес истца не поступало, он был вынужден обратиться с жалобой на бездействие ГУ ФССП России по адрес. Административному истцу был представлен ответ от 08.04.2021, из которого истцу стал известен номер исполнительного производства, а также сведения о том, что требования исполнительного документа не исполнены. Впоследствии, после длительного бездействия судебных приставов-исполнителей, истцу вновь сообщили, что по состоянию на 12.10.2021 требования исполнительного документа не исполнены. После 12.10.2021 никакой информации от судебных приставов-исполнителей в адрес истца не направлялось. Лишь письмом от 15.03.2022 истцу было сообщено, что исполнительное производство окончено 30.12.2021. Длительное бездействие судебных приставов-исполнителей послужило основанием обращения  истца Блюдова В.А. в суд с данными исковым заявлением.

Административный истец Блюдов В.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель заинтересованного лица ООО «Энергоиндустрия» в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований истца возражала, представила письменные возражения, доводы которого поддержала.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.10.2020 судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП, на основании исполнительного листа от 18.09.2020 серии ФС № 027648998, выданного Останкинским районным судом адрес по делу № 2-2913/2019, возбуждено исполнительное производство № 167694/20/77010-ИП в отношении должника – ООО «Энергоиндустрия», взыскатель – Блюдов В.А., предмет исполнения – восстановление Блюдова В.А. на работе в ООО «Энергоиндустрия» в должности юриста сметно-договорного отдела (л.д. 87).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Блюдов В.А. был восстановлен на работе в ООО «Энергоиндустрия» в должности юриста сметно-договорного отдела на основании апелляционного определения судебной коллегии Московского городского суда от 14.08.2020.

Согласно положениям ст. 211 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Судом установлено, что 14.08.2020 ООО «Энергоиндустрия» в адрес Блюдова В.А. направлен приказ от 14.08.2020 № 68/5 о восстановлении на работе, а также уведомление от 14.08.2020 исх. № 824, которым истец был проинформирован о том, что решением Московского городского суда (определение № 33-121/2020 от 14.08.2020) он восстановлен в должности юриста, предложено явиться на рабочее место по адресу: адрес офис Д 3.1 в 09 ч. Согласно отчету об отслеживании отправления (с почтовым идентификатором 11561249004892) документы, направленные ООО «Энергоиндустрия» 14.08.2020 получены адресатом Блюдовым В.А. 15.09.2020 (л.д. 50).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.12.2021 исполнительное производство № 167694/20/77010-ИП окончено, меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

В рамках исполнительного производства № 167694/20/77010-ИП судебным приставом-исполнителем 21.12.2020 принято постановление о взыскании исполнительского сбора, 01.12.2021 объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления Блюдова В.А. указанная совокупность условий судом не установлена.

Предметом исполнения исполнительного документа являлось восстановление истца на работе в ООО «Энергоиндустрия». Из представленных документов следует, что приказ о восстановлении Блюдова В.А. был издан и направлен истцу 14.08.2020, т.е. еще до возбуждения исполнительного производства. Истцу было предложено явиться на рабочее место. Получив 15.09.2020 приказ о восстановлении на работе и уведомление о необходимости явки на рабочее место, истец 18.09.2020 получает исполнительный лист, который 26.09.2020 направляет в ГУ ФССП по адрес. При этом на рабочее место истец Блюдов В.А. не является, что не оспаривал в ходе рассмотрения дела, пояснив, отвечая на вопросы представителя заинтересованного лица, что на практике он не имел возможности проверить может ли он фактически приступить к работе, поскольку после получения уведомления находился на больничном листе, и, получив уведомление, принял решение на работу не выходить, а обратиться к судебным приставам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые исполнительные действия по возбужденному в пользу взыскателя исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя были своевременными и достаточными.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░