Решение по делу № 2-6138/2024 от 03.10.2024

Дело №2-6138/2024

УИД 26 RS 0001-01-2024-009992-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года                                                                                     г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ковтун В.О.,

    при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Н.В. к ООО «Инфо Смарт» о защите прав потребителей,

установил:

Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инфо Смарт» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что 29.08.2023г. истец в автосалоне ООО «Русь-Авто» приобрел автомобиль Лада Гранта, при оформлении документов купли-продажи автомобиля и потребительского кредита, истец присоединился к программе коллективного страхования от несчастного случая Заемщиков по заявлению №НСП-К №, сроком страхования на 2 года. Стоимость вознаграждения 78000 руб., в том числе: - страховая премия 10574,97 руб., 67425,04 руб. – стоимость иных услуг, связанных с заключением договора страхования. Указанная сумма оплачена за счет кредитных средств.

    06.02.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть стоимость оплаченных услуг. Претензия получена ответчиком 15.02.2024г. По состоянию на дату подачи искового заявления истец сертификат не активирован, за получением каких-либо услуг к Ответчику не обращался. В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В силу п. 1 ст. 23 закона, за нарушение сроков, предусмотренных ст. 20,21,22 Закона, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 1 процента цены товара.

Ссылаясь на положения ст. 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Инфо Смарт» в пользу Н.В. стоимость слуг подключения к программе добровольного страхования 78 000 руб.; неустойку в размере 78 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; стоимость юридических услуг – 40 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин не уведомили, не представили заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено судом, 29.08.2023г. между истцом и ООО «Русь Авто» заключен договор купли- продажи транспортного средства № № - автомобиля <данные изъяты> г.в. <данные изъяты>. Стоимость автомобиля составила 1 560 500 руб.

Оплата по договору производилась с использованием заемных денежных средств. Между истцом и АО «Экспобанк» заключен договор потребительского кредита №-А-09-13 от 29.08.2023г., по условиям которого Истцу предоставлен кредит в сумме 1557453,01 руб. сроком по дата, под 19,25% годовых.

При заключении кредитного договора, Н.В. присоединилась к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № от 29.09.2023г., сроком на 2 года.

Стоимость оплаты за страхование жизни составила 78 000 руб.

Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 782 РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также, согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

06.02.2024г. в адрес ООО «Инфо Смарт» истец направил претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 78 000 руб.

    Однако, до настоящего времени ответа от ООО «Инфо Смарт» не поступило, денежные средства истцу не возвращены.

    ООО «Инфо Смарт» не представило сведений о фактически понесенных расходов ко дню отказа потребителя от исполнения договора, а также доказательства, подтверждающие несение таких расходов.

    Истец реализовал предусмотренное ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" право на отказ от исполнения договора об оказании услуг.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая, что денежная сумма в размере 78 000 руб. перечислена ответчику, при этом расходов, связанных с исполнением договора Ответчик не понес, в связи с чем, с ООО «Инфо Смарт» подлежит взысканию 78 000 руб., оплаченных Н.В.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ООО «Инфо Смарт» подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ООО «Инфо Смарт» в добровольном порядке не было удовлетворено заявление потребителя об отказе от исполнения договора, с него подлежит взысканию штраф. Размер присуждаемого штрафа исходя из присужденной в пользу истца суммы составляет 39 000 руб.

    В части требований истца о взыскании неустойки в размере 78 000 руб., суд приходит к следующему.

Диспозиция статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепляет два условия, при которых отказ от исполнения договора влечет право требования уплаты неустойки: если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) либо работа (услуга) была выполнена (оказана) с недостатками.

В данном деле отказ от исполнения договора был заявлен Н.В. не по основанию нарушения срока оказания услуг, либо некачественного оказания услуги, а в связи с принятием в своей воле и в своем интересе решения об отказе от исполнения договора, следовательно, отношения сторон в правовом поле статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не находятся.

В связи с чем, исковые требования Н.В. о взыскании с ООО «Инфо Смарт» неустойки в размере 78 000 рублей – удовлетворению не подлежат.

Истец Н.В. просит суд взыскать расходы на оказание юридических услуг в сумме 40 000 руб.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

дата между Н.В. (Заказчик) и К.А. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать комплекс услуг в рамках вопроса по возврату денежных средств ООО «Инфо Смарт».

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб.

При этом, доказательств расходов на указанную сумму, истцом не представлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Н.В. о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 4510 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.В. к ООО «Инфо Смарт» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инфо Смарт» ИНН № ОГРН № в пользу Н.В., дата года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору подключения к программе добровольного страхования от 29.08.2023г. в размере 78 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

штраф в размере 39 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

         Взыскать с ООО «Инфо Смарт» ИНН № ОГРН №    в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 4510 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                                       В.О.Ковтун