Решение по делу № 1-362/2017 от 27.03.2017

Уголовное дело № 1-362\2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Улан-Удэ                                                                                                                    18 апреля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ РБ Чернега А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Сухаева Н.А., подсудимого Попченко А.П., защитника - адвоката Бимбаевой Ц.-Д.Б., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыденовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Попченко Александра Петровича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***, около 15.30 часов, Попченко А. П., находясь на участке местности, на расстоянии около 200 метров в юго-восточном направлении от кафе «<данные изъяты>, реализуя возникший около 14.00 час. того же дня прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, собрал верхушечные части растения конопли, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее <данные изъяты> г, что относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, часть которого употребил на поле, оставшееся незаконно хранил при себе до момента задержания. *** около 18.00 часов Попченко был задержан сотрудниками полиции на ООТ «<данные изъяты> за совершение административного правонарушения, доставлен в ОД ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, расположенный по ул. Лимонова, 5 «б» г. Улан-Удэ, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное состояние <данные изъяты> г, у Попченко было изъято.

В судебном заседании подсудимый Попченко А. П. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, и показал, что он периодически употребляет коноплю; днем *** он приехал в <данные изъяты>, там на поле набрал коноплю. Часть выкурил на месте, остальное повез домой. Около 18 часов его задержали на «<данные изъяты>» за то, что он пил на улице пиво, привели в отдел дознания на ул. Лимонова. Там провели личный досмотр и пакет с коноплей изъяли. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается; просит учесть, что он воспитывает ребенка сожительницы, которая в настоящее время беременна.

Кроме признательных показаний Попченко, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

    Оглашенными по ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями неявившихся свидетелей, данными в ходе предварительного следствия:

- <данные изъяты> согласно которым, *** около 18.25 часов, когда он и <данные изъяты> шли по <данные изъяты>, сотрудник полиции попросил их поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре, они согласились. Досмотр проводился в кабинете отдела дознания на ул. Лимонова, 5 Б, мужчина, которого досматривали, назвался, как Попченко Александром Петровичем. Перед началом досмотра им были разъяснены права и обязанности, Попченко предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а также вещи, добытые преступным путем, тот ответил, что у него ничего нет. В дальнейшем, в ходе личного досмотра в правом кармане куртки Попченко был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли. Кроме этого у Попченко изъяли смывы обеих ладоней. Все изъятое упаковали в бумажный конверт, опечатали печатью, поставили пояснительную надпись и скрепили их подписями. По поводу изъятого Попченко пояснил, что данную коноплю он собрал для личного употребления около <данные изъяты>. Сотрудник составил протокол, все присутствующие расписались (л. д. 30-31)

     - <данные изъяты> чьи показания аналогичны показаниям <данные изъяты>. (л. д. 32-33)

- <данные изъяты>. согласно которым, *** он заступил на дежурство с полицейским    <данные изъяты>. Около 18 часов на остановке ООТ «<данные изъяты>» они увидели молодого человека, распивающего пиво, которого для оформления административного протокола доставили в отдел дознания на ул. Лимонова, 5 Б, молодой человек представился Попченко А. П. Для проведения личного досмотра были приглашены понятые, которым были разъяснены права и обязанности. Перед началом досмотра Попченко было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, тот ответил, что ничего нет. Однако, в ходе досмотра, в кармане куртки Попченко был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилась травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли. Попченко пояснил, что данную траву он собрал для личного употребления в этот же день на поле возле <данные изъяты>. Все обнаруженное было упаковано, опечатано, составлен протокол, в котором присутствующие расписались. После этого Попченко был доставлен в республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, затем доставлен в отдел полиции № 1 У МВД России по г. Улан-Удэ для дальнейшего разбирательства (л.д. 34-35).

Кроме того, вина Попченко А. П. подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

     - Рапортом старшего сержанта полиции <данные изъяты>. о том, что *** около 18 часов 00 минут на ООТ «<данные изъяты> за административное правонарушение задержан и доставлен в ОД ОП № 1 УМВД России по г. Улан-Удэ по адресу: ул. Лимонова, 5 «б» г. Улан-Удэ Попченко А.П., у которого в ходе личного досмотра обнаружена и изъята травянистая масса с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 12)

- Протоколом личного досмотра от ***, в ходе которого у Попченко А.П., <данные изъяты> года рождения, из правого наружного кармана надетой на нем куртки изъят пакет с травянистой массой с характерным запахом конопли; изъяты смывы с ладоней рук Попченко А.П. (л.д. 15)

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 4445 от ***, согласно которого у Попченко Александра Петровича, <данные изъяты> года рождения, на момент освидетельствования обнаружены каннабиноиды, установлено состояние опьянения (л. д. 18).

- Заключением эксперта <данные изъяты> от ***, согласно которому вещество растительного происхождения массой <данные изъяты> г., изъятое у гр. Попченко А.П.. является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет <данные изъяты> г. Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагментов марли (смывы с ладоней рук), изъятые у гр. Попченко А.П., наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало гашиша, марихуаны, гашишного масла не обнаружено (л.д. 21-24)

- Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого осмотрены: вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, с запахом характерным для растения конопля, обнаруженная и изъятая в ходе личного досмотра у Попченко А.П.; два фрагмента марли со смывами с ладоней рук, изъятые в ходе личного досмотра у Попченко А.П. (л.д. 26)

- Протоколом осмотра места происшествия от *** со схемой, в ходе которого осмотрен открытый участок местности, размером 20 х 20 метров, расположенный в 200 метрах в юго-восточную сторону от кафе «Кочевник<данные изъяты>, где со слов участвующего лица - подозреваемого Попченко А.П., он *** в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут собрал для личного пользования, без цели сбыта, траву коноплю. На момент осмотра на осматриваемом участке ничего не обнаружено, ничего не изъято (л.д. 45-46)

Судом исследовано заключение комиссии экспертов № <данные изъяты> от ***, согласно которому Попченко хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>). Степень имеющихся у Попченко психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Попченко также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л. д. 59-60).

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина Попченко А. П. доказана органами предварительного расследования и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Попченко, данные им в суде, которые согласуются с оглашенными показаниями свидетелей <данные изъяты>. и с исследованными судом материалами уголовного дела: заключением эксперта, актом медицинского освидетельствования, протоколами личного досмотра, осмотра предметов, осмотра места происшествия. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у свидетелей суд не усматривает, поскольку они с ним знакомы не были, в состоянии личной неприязни не находились.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения в отношении Попченко обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попченко А. П., суд признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несвершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В связи с чем суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении Попченко А. П. положений ст.64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, ст.73 УК РФ - условного осуждения, в связи с невозможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для применения в отношении Попченко А. П. наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничения и лишения свободы. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом имущественного и семейного положения, с учетом возможности получения осужденным заработной платы либо иного дохода.

Адвокат Бимбаева Ц.-Д. Б. по назначению участвовала в судебном заседании в течение 1 рабочего дня – 18 апреля 2017 года, в связи с чем выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 825 руб. 00 коп. за 1 рабочий день с учетом стажа работы и районного коэффициента, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе предварительного расследования произведена выплата вознаграждения адвокату Бимбаевой Ц.-Д. Б. за счет средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бимбаевой Ц.-Д. Б. в соответствии со ст.ст.131 ч.2, 132 ч.2 УПК РФ должны быть взысканы с Попченко А. П.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> граммов, смывы с ладоней рук Попченко А. П., хранящееся в камере хранения ОП №1 по г.Улан-Удэ - по вступлении приговора в законную силу должны быть уничтожены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попченко Александра Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы, при этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в отношении Попченко А. П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Попченко Александра Петровича процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Бимбаевой Ц.-Д. Б. в сумме <данные изъяты>) руб. в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> граммов, смывы с ладоней рук Попченко А. П., хранящееся в камере хранения ОП №1 по г.Улан-Удэ – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ                                                                                       А.С. Чернега

Копия верна: судья                        А.С. Чернега