Решение по делу № 33-19897/2023 от 31.05.2023

Судья: Киселева Н.В.                                                         Дело №33-19897/2023

(дело 2-152/2023)                                          УИД 50RS0011-01-2022-003616-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                   14 июня 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Крюковой В.Н., Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Банка ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе фио на решение Жуковского городского суда Московской области от 9 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по процентам, <данные изъяты> руб. - пени по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 9 января 2023 года постановлено:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – кредит, 245 029,91 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по процентам, <данные изъяты> руб. - пени по основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с вынесенным решением, фио подана апелляционная жалоба, в ней он указывает на то, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены, что явилось основанием для рассмотрения дела в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст. ст. 160, 309, 310, 330, 428, 434, 438, 809 - 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 71, 98 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между истцом и фио был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг:

-    открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро;

-    предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ 24 (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ 24 (ПАО) с использованием системы «ВТБ 24- Онлайн» (была переименована в систему «ВТБ - Онлайн» после реорганизации);

-    предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя Клиента в Банке, по следующим каналам доступа: Телефон, Интернет, Мобильный банк, устройства самообслуживания.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к Системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет <данные изъяты> в российских рублях.

Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии Правилами ДБО доступ Клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации Клиента по указанному Клиентом Идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля Клиента (п. 2.2 Правил ДБО).

При этом в соответствии с Правилами ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО.

Идентификатор - условное имя, число, слово или другая информация, однозначно выделяющая Клиента среди определенного множества клиентов Банка.

<данные изъяты> банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в размере, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик <данные изъяты> произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, ответчик подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 3 785 874 рублей, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

<данные изъяты> по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна Клиенту мобильном приложении. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> с взиманием за пользование Кредитом 11,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

Задолженность ответчика возникла с <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на <данные изъяты>, общая сумма задолженности по Кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – кредит, <данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени по процентам, <данные изъяты> рублей – пени по основному долгу, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполняет принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность по договору не погашена, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности с начисленными процентами и пени.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению договора и процентов и пени, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

С учетом изложенного суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – кредит, <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени по процентам, <данные изъяты> руб. - пени по основному долгу.

Суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор с Банком ВТБ он не заключал, денежные средства на основании указанного договора от истца не получал.

Между тем судебная коллегия полагает данные доводы несостоятельными.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 1 ст. 812 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлены никакие объективные доказательства в подтверждение доводов о незаключенности кредитного договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик свои подписи в представленных истцом документах не оспаривал, каких-либо мотивированных доводов о незаключенности кредитного договора не приводил.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не проверил подлинность представленных банком документов, в том числе подлинность доверенности представителя, подписавшего иск, является несостоятельным, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует. Доверенность выданная на представителя истца 30 октября 2022 года, со сроком ее действия на три года, подписана президентом - председателем правления Банка ВТБ (ПАО).

Иные доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств. Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Жуковского городского суда Московской области от 9 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи