Решение по делу № 2-247/2015 (2-2720/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-247/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года.          г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В.,

истца Платоновой Т.А.,

представителя истца Платоновой Т.А. - Ласкиной И.А., допущенной к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ,

с участием представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска - Бесплалого Ю.А., действующего на основании доверенности №.... от .....

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Платоновой Т.А. к Администрации г. Новошахтинска о признании незаконным распоряжения об объявлении выговора, о признании незаконным распоряжения об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, после неоднократного увеличения требований, просила признать незаконным распоряжение Администрации г. Новошахтинска от ..... об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ главного специалиста отдела по работе с населением Платоновой Татьяны Александровны, распоряжение от этого же числа об объявлении ей выговора, восстановить её на работе в должности главного специалиста отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска с ..... а также взыскать с Администрации г. Новошахтинска в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб. в связи с незаконным увольнением, расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что она работала в Администрации г. Новошахтинска главным специалистом отдела по работе с населением и была уволена распоряжением №.... от ..... по п. 5 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по составлению административных протоколов за период с ..... по ..... года и как имеющая ранее наложенные трудовые взыскания.

В этот же день - ..... ответчиком было издано распоряжение            №.... об обьявлении ей выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей и подписание ..... и ..... 2-х характеристик разного содержания на Л.В.Ю., ..... года рождения, проживающего по <адрес>. Трудовую книжку и распоряжения об обьявлении выговора и увольнении она получила .....С наложенным взысканием и увольнением не согласна, считает их незаконными, исходя из следующего.

Согласно положениям ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание, 2) выговор, 3) увольнение по соответствующему основанию.

По п. 5 ст. 81 ТК РФ предусмотрено увольнение работодателем работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной инструкцией, либо правилами внутреннего трудовогораспорядка, если работник уже имеет дисциплинарные взыскания.

Считает, что при подписании характеристик на Л.В.Ю., она не по своей вине допустила неисполнения своих трудовых обязанностей.

Положительная характеристика от ..... была написана не ею, а председателем уличного комитета У.Л.П., ею же подписана и ею (Платоновой Т.А.) лишь удостоверена. Со слов У.Л.П., характеристика выдавалась для трудоустройства и в ее тексте не заполнялась графа о том, привлекался ли Л.В.Ю. органами внутренних дел.

Председатели уличного комитета имеют полномочия по написанию и выдаче характеристик на граждан, проживающих на их территории и у неё не было никаких оснований не доверять У.Л.П. и отказывать ей в удостоверении написаннойна Л.В.Ю. положительной характеристики.

После поступления из ОВД г. Новошахтинска запроса №.... от ..... она сама уже с выходом на место жительства выяснила все сведения о Л.В.Ю., и уже за своей подписью написала нанего отрицательную характеристику о том, что он злоупотребляет спиртным, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, ведет бродячий образ жизни.

Таким образом, она выполнила свои должностные обязанности и исправила ранее допущенную председателем уличного комитета ошибку. То, что удостоверенная ..... характеристика не повлекла никаких неблагоприятных последствий, незаконно не было учтено ответчиком при наложении на неё дисциплинарного взыскания для применения которого уже не было оснований.

По ч. 4 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен.

Она не допускала грубого неисполнения своих должностных обязанностей по своей вине и принятое ответчиком ..... распоряжение №.... от ..... о наложении на неёдисциплинарного взыскания - выговора, незаконно.

Исходя из положений ч. 3 ст. 193 ТК РФ увольнение это тоже дисциплинарное взыскание.

Согласно ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении взыскания должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он совершен.

Считает, что увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за невыполнение должностных обязанностей по составлению административных протоколовявляется безосновательным инесоразмерным наказанием.

В период со ..... по ..... на закрепленной за ней территории г. Новошахтинска ею не было выявленоадминистративных правонарушений, по которым возможно составление протокола. Какого-то конкретного графика и плана по составлению административных протоколов Администрацией г. Новошахтинска не принималось и не утверждалось, она с ними не ознакамливалась. Поэтому считает увольнение её за неисполнение должностных обязанностей по составлению административных протоколов необоснованным и незаконным.

Она длительное время работает в Администрации г. Новошахтинска, имеет правительственные награды за надлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, и принятые ответчиком в ..... году распоряжения - о привлечении её к дисциплинарной ответственности, в том числе и об увольнении являются не результатом ненадлежащего исполнения ею должностных обязанностей, а конфликтных отношений, сложившихся в отделе, где она работала.

Ранее ответчиком она незаконно привлекалась к дисциплинарной ответственности за неисполнение должностных обязанностей по составлению административных протоколов без учета того, что она не является членом административной комиссии и протокол может быть составлен лишь при обнаружении события правонарушения, а не по плану и в заданном количестве.

При этом ответчик за несоставление административных протоколов в течении 2014 года привлекает её к ответственности уже 3-й раз, а это противоречит ч. 5 ст. 193 ТК РФ.

Поэтому учет ответчиком при увольнении наложенных взысканий за несоставление административных протоколов и утверждение характеристики, написанной председателем уличного комитета, является незаконным и несоразмерным для увольнения.

По п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами ТК РФ», неоднократностью является повторное нарушение трудовой дисциплины при наличии неснятого и непогашенного дисциплинарного взыскания

Из п. 35 названного постановления следует, что увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является лишь следствием грубого неисполнения работником трудовых обязанностей: отсутствия на работе без уважительных причин, отказа от исполнения трудовых обязанностей и т.п.

Она подобных грубых нарушений трудовых обязанностей не допускала, еще и поэтому распоряжение о своем увольнении, считает незаконным

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным, работник может быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Этот орган принимает и решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

По справке, выданной ответчиком ..... её средний заработок в месяц равен ..... руб. За период с ..... по ..... он составит ..... руб. Эту сумму и средний заработок до даты восстановления, просит суд взыскать с ответчика.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, просит суд распоряжения о наложении на неё дисциплинарного взыскания, об увольнении признать незаконными, восстановить её с ..... на работе в должности главного специалиста отдела по работе с населением Администрации                                   г. Новошахтинска, взыскав за время вынужденного прогула средний заработок.

По ч. 9 ст. 394 ТК РФ в случае увольнения без законных оснований, суд по требованию работника выносит решение о взыскании компенсации морального вреда, размер которой определяется судом.

Поскольку считает, что ответчик уволил её без законных оснований, она лишена работы, на которой проработала длительное время, в связи с чем переживает, испытывает нравственные и физические страдания, просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец Платонова Т.А. поддержала заявленные требования с учетом уточнений и дополнений по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель истца Платоновой Т.А. - Ласкина И.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ, поддержала позицию своего доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска - Беспалый Ю.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, приобщенном к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора                       г. Новошахтинска Серебрянниковой Э.В., полагавшей исковые требования в части признания распоряжения Администрации г. Новошахтинска №.... от ..... об объявлении выговора Платоновой Т.А. подлежащими удовлетворению ввиду нарушения работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, в остальной части - необоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Платонова Т.А. была принята на работу на условиях срочного трудового договора с ..... по ..... включительно в Соколово-Кундрюченский территориальный отдел по работе с населением Администрации г. Новошахтинска на должность главного специалиста (л.д. 27).

На основании распоряжения администрации г. Новошахтинска №.... от ..... трудовые отношения продлены на неопределенный срок.

.....Платонова Т.А. назначена в порядке перевода на должность муниципальной службы главного специалиста отдела по работе с населением на основании распоряжения от ..... №.... (л.д. 20-25, 41).

На основании распоряжения администрации г. Новошахтинска №.... от .....Платонова Т.А. уволена в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей без уважительных причин на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 29).

В этот же день ..... на основании распоряжения администрации г. Новошахтинска №.... Платоновой Т.А. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей выразившееся в несамостоятельной подготовке характеристики на гражданина Л.В.Ю., ..... года рождения, а в подписании предоставленной председателем уличного комитета У.Л.Б. и в результате представленных дознавателю отдела дознания Отдела МВД России по г. Новошахтинску А.М.А. двух характеристик за подписью Платоновой Т.А. в отношении гражданина Л.В.Ю. противоположных по содержанию, а также за несоблюдение положений Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих Администрации г. Новошахтинска, а именно, высказанные Платоновой Т.А. ..... нецензурные оскорбления в адрес начальника отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска В.С. С. (л.д. 30).

Поскольку истцом оспариваются оба указанных выше распоряжения, суд, в целях правильного и эффективного разрешения заявленного спора, полагает возможным разрешить заявленные требования, исходя из хронологии принятых работодателем решений.

Из материалов дела следует, что ..... была составлена положительная характеристика на Л.В.Ю., которая подписана председателем уличного комитета У.Л.Б. и главным специалистом отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска Платоновой Т.А. (л.д. 48).

..... была составлена отрицательная характеристика на Л.В.Ю., которая была подписана главным специалистом отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска Платоновой Т.А. (л.д. 47).

..... начальником отдела по работе с населением                                        г. Новошахтинска С.В.С. была подана служебная записка на имя первого заместителя Главы Администрации г. Новошахтинск Б.С.А. с просьбой получить указания в отношении дальнейших действий в отношении Платоновой Т.А., поскольку в отдел обратился дознаватель ОВД А.М. и предоставила две взаимоисключающие характеристики на Л.В.Ю., составленные главным специалистом отдела Платоновой Т.А. (л.д. 46).

Этого же числа начальником отдела по работе с населением                               г. Новошахтинска С.В.С. была подана докладная записка на имя первого заместителя Главы Администрации г. Новошахтинск Б.С.А. о том, что главным специалистом Платоновой Т.А. были составлены две взаимоисключающие характеристики на Л.В.Ю., на его требования предоставить объяснения, Платонова Т.А. разразилась нецензурной бранью, от написания объяснения отказалась (л.д. 45).

..... главным специалистом отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска Платоновой Т.А. была написана объяснительная по данному факту, из которой следует, что характеристика от ..... была написана председателем уличного комитета У.Л.Б. и ею же была подписана. Вторая характеристика была составлена ею лично по запросу ОВД г. Новошахтинска, которую она отработала лично, выяснила все сведения о личности Л.В.Ю., который характеризуется крайне отрицательно. Почему председателем уличного комитета была составлена положительная характеристика на данного гражданина, она пояснить не может (л.д. 44). На данную объяснительную наложена резолюция мэра                                 г. Новошахтинска С.И.Н. «в распоряжение, объявить выговор».

В этот же день ..... на основании распоряжения администрации              г. Новошахтинска №.... Платоновой Т.А. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в несамостоятельной подготовке характеристики на гражданина Л.В.Ю., ..... года рождения, а в подписании предоставленной председателем уличного комитета У.Л.Б. и в результате представленных дознавателю отдела дознания Отдела МВД России по г. Новошахтинску А.М.А. двух характеристик за подписью Т.А. Платоновой в отношении гражданина Л.В.Ю. противоположных по содержанию, а также за несоблюдение положений Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих Администрации г. Новошахтинска, а именно, высказанные Платоновой Т.А. ..... нецензурные оскорбления в адрес начальника отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска В.С. С. (л.д. 30).

Разрешая требования истца о признании данного распоряжения незаконным, суд, руководствуясь ст.ст. 192, 193 ТК РФ, приходит к выводу, что работодателем при наложении данного вида взыскания была нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также не отобраны объяснения по факту нарушения Кодекса этики.

В соответствии с п. 7.31 должностной инструкции главного специалиста отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска, утвержденной ..... (л.д. 86-94), указанное должностное лицо обязано готовить и выдавать справки, характеристики, составлять акты и заверять их печатью. Пунктом 7.19 этой же должностной инструкции предусмотрена обязанность главного специалиста организовывать взаимодействие и обеспечивать участие в работе администрации города председателей уличных комитетов.

В соответствие с действующим законодательством - местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации.

Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Исходя из положений указанной выше должностной инструкции, в частности п. 7.19, суд, несмотря на отказ ответчика на предложение суда о предоставлении сведений об основах функционирования на территории                     г. Новошахтинска уличных комитетов, исходя из сложившейся практики, приходит к выводу, что уличный комитет является первичным звеном самоуправления улиц на территории г. Новошахтинска, и образуется по территориальному принципу, объединяя одну, несколько улиц или несколько кварталов с учетом сложившегося внутригородского деления по территориальным отделам Территориального управления.

В судебном заседании из показаний допрошенного в качестве свидетеля начальника отдела С.В.С. следует, что форма характеристики - это единый бланк для всех отделов. В данном бланке стоит две подписи, поскольку подпись специалиста заверяет подпись председателя уличного комитета. Специалист территориального отдела занимается непосредственно составлением характеристик в отсутствие председателя уличного комитета, на некоторых участках города отсутствуют председатели уличных комитетов. Если председатели уличных комитетов имеются, то характеристики заверят они, а специалист теротдела заверяет их подпись. Свидетель также пояснил, что все характеристики проверить невозможно, так как их поступает очень много, также как и запросов, а в территориальном отделе только два работника. Суд не усматривает оснований оценивать в данной части показания указанного свидетеля критически, поскольку их содержание согласуется с позицией стороны истца в настоящем процессе, содержанием её объяснительной по данному факту, и сложившейся практикой в данном населенном пункте, в соответствии с которой общеизвестным является факт того, что при наличии в документе подписей председателя уличного комитета и специалиста территориального отдела, последний заверяет лишь подпись председателя уличного комитета, а не содержание данного документа.

С учетом изложенного, суд полагает установленным в судебном заседании, что в случае с характеристикой на Л.В.И. от ..... главный специалист отдела Платонова Т.А. заверила лишь подпись председателя уличного комитета У.Л.Б., а при поступлении соответствующего запроса из ОМВД г. Новошахтинска, составила характеристику на основании лично проверенных данных о личности Л.В.Ю., о чем и указала в своих объяснениях.

Проверяя законность и обоснованность применения к истцу данного дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что у работодателя не имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение Платоновой Т.А. должностных обязанностей по составлению характеристик, поскольку факт совершения дисциплинарного проступка не подтверждается бесспорной виной только истца при наличии другого участника правоотношений. Суд также полагает, что работодателем не установлены при применении дисциплинарного взыскания все подлежащие выяснению обстоятельства произошедшего, а также то, что должностным лицом Администрации г. Новошахтинска - истцом по настоящему делу - были устранены недочеты в работе председателя уличного комитета и в правоохранительные органы представлен достоверный характеризующий материал.

Из оспариваемого распоряжения также следует, что дисциплинарное взыскание в виде выговора было применено в отношении Платоновой Т.А. и за несоблюдение положений Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих Администрации г. Новошахтинска, а именно, высказанные Платоновой Т.А. ..... нецензурные оскорбления в адрес начальника отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска В.С. С..

Однако, факт совершения данного дисциплинарного проступка ничем, кроме докладной записки непосредственно С.В.С., не подтвержден, в материалы дела дополнительных доказательств указанного в распоряжении формата поведения Платоновой Т.А. представлено не было.

Кроме того, из материалов дела следует, что работодателем было принято решение отобрать объяснения у Платоновой Т.А. только по факту выявления характеристик противоположного содержания на Л.В.Ю., что следует из резолюции уполномоченного должностного лица на соответствующей служебной записке С.В.С. первому заместителю Главы администрации г. Новошахтинска Б.С.А. (л.д. 46). Доказательств того, что работодателем было предложено истцу дать объяснения по факту ненадлежащего поведения в рабочее время, материалы дела не содержат. Из пояснений истца также следует, что по данному факту у неё объяснения не отбирались, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при привлечении Платоновой Т.А. к дисциплинарной ответственности, был нарушен установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания, а, следовательно, оспариваемое распоряжение Администрации                г. Новошахтинска № 106-к является незаконным.

Разрешая требования о признании незаконным распоряжения №.... от ..... об увольнении Платоновой Т.А. в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей без уважительных причин на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 29), суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе, дисциплинарные взыскания: в виде замечания, выговора, увольнения.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен документально зафиксировать проступок (докладная записка, акт, решение комиссии), затребовать письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников, оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по указанному пункту, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Из вышеизложенного следует, что увольнение по названному основанию возможно, если имеется совокупность нарушений трудовой (служебной) дисциплины, тяжесть которых дает достаточные основания для прекращения трудовых отношений. При этом нарушение трудовой (служебной) дисциплины может рассматриваться в качестве повода к увольнению лишь в том случае, когда оно допущено работником после наложения на него предшествующего взыскания, что позволяет признать, что это взыскание не оказало на него положительного воздействия. Таким образом, для правильного разрешения спора о законности увольнения истца имеет значение то, какие именно действия истца послужили основанием для увольнения, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться, как нарушение должностных обязанностей и были ли они совершены при наличии у него дисциплинарного взыскания за это или за иное нарушение.

Из материалов дела следует, что в обязанности главного специалиста отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска, среди прочих, входит составление протоколов об административных правонарушениях на территории муниципального образования «город Новошахтинск» по ст. 2.3, 2.4,2.7,2.9,4.1,4.4,4.5,5.1,5.2,5.3,6.4, 8.2 ОЗ об АП, своевременно направлять их на административную комиссию и присутствовать при их рассмотрении. Указанная обязанность возложено на главного специалиста во всех должностных инструкциях, начиная с 2012 года, что следует из материалов дела. При этом ни данная должностная инструкция, ни иные распоряжения работодателя не содержат каких-либо количественных норм по составлению административных протоколов в какие-либо периоды.

..... на основании распоряжения №.... Администрации                      г. Новошахтинска Платоновой Т.А. было объявлено замечание за неисполнение в ..... году должностных обязанностей по составлению протоколов об административных правонарушениях (л.д. 50). Указанное распоряжение Платоновой Т.А. обжаловано не было.

На основании распоряжения №.... от .....Платоновой Т.А. был объявлен выговор за неисполнение в период с ..... по ..... должностных обязанностей по составлению протоколов об административных правонарушениях (л.д. 49). Указанное распоряжение Платоновой Т.А. также обжаловано не было.

..... заместителем Главы Администрации города по административно-правовым вопросам Л.А.Г. мэру                                     г. Новошахтинска С.И.Н. были представлены сведения о составлении административных протоколов по организациям и отделам за период с ..... по ..... из которых следует, что административные протоколы не были составлены Платоновой Т.А., Сектором контроля за исполнением бюджета Администрации города, Комитетом по управлению имуществом города Новошахтинска (л.д. 54). На данное сообщение была наложена резолюцию уполномоченного должностного лицо о проведении работы с теми, у кого нулевые результаты.

.....Платонова Т.А. написала объяснительную, из которой следует, что злостных нарушений административного законодательства выявлено не было, проводились профилактические беседы. Кроме того, Платоновой Т.А. указала, что все летние месяцы работала практически одна, находилась несколько раз на больничном листе, длительное время работает без инспектора, занималась подготовкой к выборам - вручение поздравительных открыток для ветеранов труда ко Дню города - 600 шт., занималась доставкой налоговых уведомлений - 3000 шт. (л.д. 55). После ознакомления с данной объяснительной, мэром г. Новошахтинска было принято решение о подготовке проекта распоряжения на увольнение, согласовании с профсоюзным комитетом (л.д. 228).

..... в адрес работодателя поступила выписка из решения профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации                                 г. Новошахтинска о мотивированном мнении по увольнению Платоновой Т.А. (л.д. 51-52).

..... на основании распоряжения администрации                                       г. Новошахтинска №.... Платонова Т.А. была уволена за неоднократное неисполнение должностных обязанностей по составлению протоколов об административных правонарушениях, в том числе за период с ..... по ..... (л.д. 29).

В обоснование доводов о законности принятого решения и о подтверждении факта неисполнения Платоновой Т.А. должностных обязанностей ответчик указывает на то, что на основании информации, полученной из Роспотребнадзора (письмо от 30.09.2014 № 29-83/2440), сотрудниками сектора муниципального контроля на территории города выявлены нарушения п. 13.3.6 Правил благоустройства - содержание контейнерных площадок по сбору бытовых отходов, о чем специалистом были составлены акты обнаружения правонарушений - в том числе по центру города были выявлены 27 нарушений, в том числе по улицам - <адрес> и др. Составление протоколов по данным улицам входило в обязанность Платоновой Т.А., которой административные протоколы не составлялись. Кроме этого, за период времени с ..... по ..... года на территории города, закрепленной за Платоновой Т.А., уполномоченными должностными лицами сектора муниципального контроля неоднократно выявлялись административные правонарушения в отношении правонарушителей по ст. 5.1 Областного закона и составлялись административные протоколы. Изложенное выше, по мнению ответчика, свидетельствует о неисполнении Платоновой Т.А. должностных обязанностей по составлению административных протоколов.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика, полагает её несостоятельной по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ..... было утверждено Положение о секторе муниципального контроля Администрации города, в права и обязанности которого входит составление протоколов об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований (л.д. 192-192).

Из должностной инструкции ведущего специалиста сектора муниципального контроля Администрации города (п. 7.20.11), утвержденной 07.11.2013, следует, что в его обязанности входит возбуждать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе и по ст. 2.4, 2.9, 3.2, 4.1, 4.4, 4.5, 5.1, 5.2, 8.1, 8.2, 9.3, 6,24 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ОЗ «Об административных правонарушениях» (л.д. 204). При этом полномочия сотрудников данного сектора распространяются на весь город, в том числе и на территорию, обслуживание которой входило в должностные обязанности истца.

Таким образом, обязанность составлять протоколы об административных правонарушениях по ст. 5.1 Областного закона была возложена как на главного специалиста территориального отдела Платонову Т.А., так и на специалистов сектора муниципального контроля.

Предоставленные представителем ответчика акты обнаружения правонарушений от ....., которые были составлены ведущим специалистом сектора муниципального контроля (л.д. 162-170), в ответ на указанное выше письмо Роспотребнадзора, суд оценивает критически, поскольку полагает, что в данном случае эти документы не являются относимыми доказательствами, так как правонарушения выявлены позже периода, за несоставление протоколов в котором, Платонова Т.А. была привлечена к ответственности (данный период обозначен работодателем с ..... по .....).

Также представителем ответчика был представлен ряд административных протоколов, составленных сотрудниками сектора муниципального контроля и УЖКХ (л.д. 171-187), а именно:

..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении В.О.К.;

от ..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении Т.О.В.;

от ..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении С.Э.И.;

от ..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении Ш.О.С.;

от ..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении Ф.Е.М.;

от ..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении А.А.В.;

от ..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении Г.С.М.;

от ..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении А.Т.А.;

от ..... по ст. 4.1 Областного закона в отношении К.А.О.;

от ..... (без указания статьи, требования которой нарушены) в отношении И.О.А.;

от ..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении Д.В.В.;

от ..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении М.С.Н.;

от ..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении О.Н.В.;

от ..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении К.О.Б.;

от ..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении (без указания статьи, требования которой нарушены) в отношении П.О.В.;

от ..... (без указания статьи, требования которой нарушены) в отношении Ф.Л.И.;

от ..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении Д.Л.Н.

Сопоставив указанные выше протоколы с предоставленной представителем ответчика информацией об отсутствии Платоновой Т.А. на работе в .....-..... г.г. (л.д.107), суд приходит к выводу, что значительная часть протоколов об административных правонарушениях была составлена в периоды нахождения истицы в отпуске либо в периоды её нетрудоспособности. При этом, на рассмотрение работодателя и профсоюзного комитета данная информация также была представлена, равно как и отражена в соответствующей объяснительной истицы.

В период, когда истец осуществляла трудовые обязанности были составлены протоколы от ..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении Ш.О.С., от ..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении А.А.В., от ..... по ст. 5.1 Областного закона в отношении А.Т.А., от ..... по ст. 4.1 Областного закона в отношении К.А.О.

При этом, как следует из материалов дела, протокол от ..... по             ст. 5.1 Областного закона в отношении Ш.О.С. (л.д.174) был составлен по <адрес>, которая не относится к территории отдела по работе с населением № 8, главным специалистом которого являлась Платонова Т.А. Ряд протоколов составлены по сообщениям, поступившим из ОВД, либо от граждан в органы, составившие протоколы. Доказательств того, что указанные сообщения поступали к главному специалисту территориального отдела по работе с населением Платоновой Т.А., и она скрыла данные факты либо уклонилась от составления протокола, представлено не было.

Из изложенного выше следует, что составление трех административных протоколов должностными лицами, в чьи должностные обязанности это входит, послужило основанием для принятия работодателем решения об увольнении истца в связи с неисполнением без уважительных причин должностных обязанностей, в том числе и за период с ..... по .....

При разрешении данного спора, суд принимает во внимание, что необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, лежит на ответчике.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что доказательств неисполнения истцом должностных обязанностей без уважительных причин, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено, более того, из материалов дела следует, что работодатель при принятии решения об увольнении даже не счел необходимым установить наличие данного квалифицирующего признака дисциплинарного проступка, если таковой вообще имел место быть.

Сам по себе факт составления административных протоколов уполномоченными на то должностными лицами на территории территориального отдела, в котором истец работала до увольнения, не может автоматически являться доказательством неисполнения ею должностных обязанностей без уважительных причин, при том, что юрисдикция лиц, составивших протоколы распространяется и на данную территорию тоже.

Кроме того, с учетом графика работы и особенностей исполняемых должностных обязанностей, истец не могла физически одновременно постоянно находиться по адресам совершения либо выявления административных правонарушений, находящимся в разных концах территории, закрепленной за её отделом.

Суд также приходит к выводу, что факт неисполнения должностных обязанностей без уважительных причин подлежал бы установлению в том случае, если бы ответчиком были представлены доказательства умышленного несоставления Платоновой Т.А. административных протоколов по выявленным правонарушениям с указанием конкретных фактов, однако, такие доказательства в материалах дела отсутствуют, не представлены они и в судебное заседание.

Суд также учитывает, что в оспариваемом распоряжении о применении к истцу меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ отсутствуют сведения, когда и какой конкретно дисциплинарный проступок Платоновой Т.А. послужил основанием для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения

Кроме этого, суд также полагает неккорректной установление в должностной инструкции истицы составления административных протоколов именно как обязанности, поскольку данное положение противоречит постановлению Администрации г. Новошахтинска № 840 от 04.07.2014 «Об утверждении перечня должностных лиц Администрации города Новошахтинска, уполномоченных составлять протоколы об административных нарушениях», согласно которому главные специалисты отделов по работе с населением администрации г. Новошахтинска являются лицами уполномоченными, но не обязанными составлять протоколы.

Доводы ответчика о том, что неисполнение Платоновой Т.А. обязанности по составлению административных протоколов ведет к подрыву доверия жителей города к органам муниципальной власти, порождает у некоторых граждан безнаказанность и вседозволенность, суд оценивает критически, поскольку полагает, что они носят декларативный характер, не основаны ни на каких доказательствах. Кроме того, суд полагает, что данная позиция ответчика опровергнута показаниями допрошенных в судебном заседании ..... в качестве свидетелей В.А.В., К.Р.С., Е.А.М., критически оценивать которые суд оснований не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения требований соразмерности, равенства, справедливости и законности, и считает требования о незаконности оспариваемого распоряжения №.... от ..... и восстановлении истца в ранее занимаемой должности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 394 ТКРФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула, за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., из расчета среднего месячного заработка истицы по справке, предоставленной ответчиком (л.д. 190), в сумме ..... руб., поскольку полагает данный размер среднемесячного заработка верным, исчисленным с соблюдением требований действующего законодательства. В удовлетворении остальной части данных требований суд полагает отказать, поскольку считает предоставленный истцом расчет неверным, при этом, обращая внимание, что ответчиком данный расчет не оспаривался, конртрасчет данной суммы также представлен не был.

В силу ст. 394 ТКРФ,в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, суд по требованию работника может вынести решение о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, размер которого определяется судом.

Согласно ст. 237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, факт нарушения ответчиком трудового законодательства, который полагает установленным в судебном заседании по основаниям, изложенным выше, однако, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию завышен, и считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере ..... руб., отказав удовлетворении остальной части заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. При этом действующее законодательство предусматривает различные формы привлечения представителей к участию в деле - ордер, доверенность, заявление в порядке ст. 53 ГПК РФ, не устанавливая при этом ограничения для взыскания судебных расходов в зависимости от основания участия представителя в процессе.

Представитель истца Ласкина И.А. была допущена к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, оплата её услуг в сумме ..... руб. подтверждается материалами дела, данная сумма ответчиком не оспорена.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., считая, что по обстоятельствам дела именно эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание, объем и качество оказанной помощи представителем Ласкиной И.А., время нахождения дела в суде, а в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ..... руб. (..... руб. - за требования неимущественного характера + ..... руб. - за требования имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным распоряжение Администрации г. Новошахтинска №.... от ..... о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на Платонову Т.А..

Признать незаконным распоряжение Администрации г. Новошахтинска №.... от ..... об увольнении Платоновой Т.А..

Восстановить Платонову Т.А. в должности главного специалиста отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска с .....

Взыскать с Администрации г. Новошахтинска в пользу Платоновой Т.А. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула за период с ..... по ..... в сумме ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., а всего ..... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации г. Новошахтинска государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ..... руб.

Настоящее решение в части восстановления Платоновой Т.А. на работе подлежит, в силу абзаца четвертого статьи 211 ГПК РФ, немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2015.