Решение от 16.01.2024 по делу № 7п-5/2024 (7п-121/2023;) от 15.12.2023

Судья Чикризова Н.Б.                        Дело № 7п-5/2024

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 16 января 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденко Т.В. на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Руденко Т.В., родившейся <дата> в
<адрес>

у с т а н о в и л:

16 октября 2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» Юдиной Н.А. в отношении Руденко Т.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 21 ноября 2023 года Руденко Т.В. признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Руденко Т.В. просит изменить постановление судьи и назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На рассмотрение дела по жалобе представитель административного органа не явился.

Выслушав объяснения <...>, поддержавшей жалобу, объяснения потерпевшего <...> поддержавшего позицию
<...> объяснения потерпевших <...> и <...>., полагавших вынесенное судьей постановление законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.8 названных Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Руденко Т.В. 26 мая 2023 года около <...> на <...> км а/д
Йошкар-Ола - Зеленодольск Медведевского района Республики Марий Эл, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный номер <№> нарушила пункты 1.5, 8.8 Правил дорожного движения, то есть при выполнении маневра разворота с правой обочины не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего создала помеху в движении автомашине <...>, <№>, движущейся попутно без изменения траектории движения под управлением В.К.О.., вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получила пассажир автомобиля <...>, г/н <№> Д.Л.П.

Согласно заключению эксперта № 265-М от 9 октября 2023 года у Д.Л.П. обнаружены следующие повреждения: закрытый перелом основной фаланги первого пальца левой кисти – мог образоваться от действия тупого твердого предмета, возможно в срок, указанный в определении, то есть 26 мая 2023 года. Данное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому критерию относится к повреждению, причинившему средней тяжести вред здоровью. Диагноз ушиб мягких тканей грудной клетки, не подтвержденный данными объективного осмотра, с указанием вида имевшихся поверхностных повреждений, указанной области и их характеристических и морфологических особенностей, данными рентгенологического исследования, объективной клинической симптоматики, оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении от 16 октября 2023 года
(л.д. 2); рапортом дежурного МО МВД России «Медведевский» от 26 мая 2023 года (л.д. 5); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 8-11); письменными объяснениями Руденко Т.В. (л.д. 12); письменными объяснениями потерпевшего В.К.О. (л.д. 12 а); письменными объяснениями потерпевшей Д.Л.П. (л.д. 13); объяснениями свидетеля Д.А.А.л.д. 14); актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15-16); справкой о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 17-19); заключением эксперта № 265-М от 9 октября 2023 года
(л.д. 29-30); выпиской из экстренного журнала ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» от 26 мая 2023 года (л.д. 32); протоколом исследования от 26 мая 2023 года (л.д. 33); карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 34); карточками учета транспортных средств (л.д. 35, 37); сведениями о правонарушениях Руденко Т.В. (л.д. 36); протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Руденко Т.В. (л.д. 40), постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении
Руденко Т.В. (л.д. 41), показаниями свидетеля Д.А.А.., потерпевших В.К.О. и Д.Л.П. Руденко Т.В., данными в ходе судебного заседания 21 ноября 2023 года (л.д. 61-64).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью средней тяжести Дунаевой Л.П. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Руденко Т.В., в связи с чем ей обоснованно вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель просит об изменении судебного акта в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативное лишению права управления транспортными средствами административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Между тем оснований для изменения назначенного
Руденко Т.В. административного наказания по материалам дела не усматривается, поскольку с учетом обстоятельств совершенного ею нарушения Правил дорожного движения, повлекшего последствия, указанные в части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении водителя избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1).

На основании части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При назначении Руденко Т.В. административного наказания судья районного суда учел характер совершенного водителем административного правонарушения, свидетельствующий о грубом нарушении Правил дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено Руденко Т.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной, а также характеру совершенного ею противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и последствиям его совершения, отвечает принципам соразмерности и справедливости. Административное наказание применено судом с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждение административных правонарушений.

Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не установлено.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении Руденко Т.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного постановления, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу положений КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем имеется необходимость с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного», принять решение относительно постановления инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Ч.С.Ю. № УИН <№> от 27 мая 2023 года, вынесенного в отношении Руденко Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Названным постановлением должностного лица Руденко Т.В. за нарушение ею пункта 8.8 Правил дорожного движения, явившегося причиной указанного выше дорожно-транспортного происшествия, привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП, то есть за одно и то же нарушение Правил дорожного движения она дважды привлечена к административной ответственности, что недопустимо.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеназванном Постановлении, которая применима и к рассматриваемому случаю, постановление инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Ч.С.Ю. № УИН <№> от 27 мая 2023 года, вынесенное в отношении Руденко Т.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░.░.░. № ░░░ <...> ░░ 27 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░).

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░