Решение по делу № 22-1250/2020 от 16.03.2020

Судья: Правдиченко Т.Г. Дело № 22-1250/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 21 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Е.Н.Савочкиной,

при секретаре Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Приходько О.А.,

осужденного Чеберяк Д.Г., посредством видеоконференц-связи,

адвоката ЦКА АППК Овчинниковой Г.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чеберяк Д.Г. на приговор Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чеберяк Дмитрий Геннадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, со средним техническим образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий: <адрес>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, на основании ст. 73 УК РФ условно на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев;

постановлено приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Находкинским городским судом <адрес> по ст. 162 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года;

ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам л\свободы;

на основании постановления Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 09 месяцев 10 дней,

осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.

Потерпевшей ФИО5 представлены возражения на апелляционную жалобу.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения адвоката Овчинниковой Г.В., осужденного Чеберяк Д.Г., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Приходько О.А., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Чеберяк Д.Г. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества.

Указанное преступление, согласно приговору, совершено им ДД.ММ.ГГГГ в ЗАТО <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Чеберяк Д.Г., просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние, извинения, принесенные потерпевшей ФИО5, состояние его здоровья, смягчить назначенное судом наказание.

Потерпевшей ФИО5 представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного Чеберяк Д.Г., в которых потерпевшая полагает, что оснований для смягчения наказания и удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о виновности Чеберяк Д.Г. в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на доказательствах, имеющихся в материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда.

Мотивы принятого судом решения приведены в приговоре и сомнений в своей достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Как следует из приговора, виновность Чеберяка Д.Г. установлена судом и подтверждена показаниями потерпевшей ФИО5, самого осужденного Чеберяк Д.Г., полностью признавшего вину и подробно пояснившего о совершенном преступлении, протоколом проверки показаний на месте, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра файла с видеозаписью, а также иными материалами дела, исследованными судом в судебном заседании.

Квалификация действий осужденного Чеберяка Д.Г. и доказанность его вины не оспариваются.

Действиям Чеберяка Д.Г. судом первой инстанции дана верная юридическая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Доказательства, приведенные в приговоре, из объема доказательств не исключались, недопустимыми не признавались.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Чеберяка Д.Г. о несправедливости назначенного ему наказания.

Так, как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного осужденным, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, условия жизни виновного и жизни его семьи, данные о личности, а также влияние наказания на его исправление и пришел к убедительному выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Чеберяку Д.Г. наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обстоятельствами смягчающими наказание осужденного, признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, вместе с тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновного, признано наличие в его действиях рецидива преступлений, при этом Чеберяк Д.Г. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо ранее неоднократно судимое, склонное к злоупотреблению спиртного, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов».

Судом объективно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания суду для применения ст. 64 УК РФ, поскольку наказания в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, принудительных работ, не будут способствовать исправлению Чеберяка Д.Г., как и не будут отвечать целям наказания.

Документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у Чеберяка Д.Г. заболеваний, препятствующих отбытию наказания в условиях изоляции от общества, в материалах дела нет.

Местом отбывания наказания осужденному судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определена колония строгого режима.

Таким образом, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не установил.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Фокинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Чеберяка Дмитрия Геннадьевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина