Решение по делу № 2а-2625/2019 от 16.05.2019

Административное дело № 2а-2625/2019

УИД 47RS0005-01-2018-003693-28

05 июня 2019 года                                                                                г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Коженковой А.И.

            рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петрова Виталия Владимировича к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании решения незаконным и обязании совершения действий,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным, обязании осуществить кадастровый учет земельного участка и обязании произвести государственную регистрацию права собственности, признании решения об отказе в рассмотрении заявления об обжаловании решения о приостановлении государственной регистрации права собственности незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Данный земельный участок указанной площадью поставлен на кадастровый учет 15 апреля 1993 года (кадастровый номер №) как ранее учтенный. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 10 августа 2016 года № 99/2016/6303797.

14 января 2016 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № в связи с описанием местоположения границ земельного участка, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО «Землевед» в результате выполнения кадастровых работ.

30 мая 2017 года органом регистрации принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. После чего, кадастровым инженером неоднократно вносились изменения в межевой план в соответствии с указаниями Росреестра, однако учет изменений произведен не был.

24 января 2018 года Управлением Росреестра по Ленинградской области было вынесено решение № 47/18-5985 об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения административного дела выяснилось, что регистрирующий орган не вносит сведения о границах земельного участка истца в связи с тем, что в кадастре недвижимости уже имеются сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

13 сентября 2016 года оспариваемым решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области № 47/16-91738 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях в государственный кадастр были внесены отсутствовавшие в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в том числе - о координатах земельного участка, о его частях, адресе и площади. Основанием для внесения отсутствовавших в государственном кадастре сведений являлось описание земельного участка, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Земля» 09 сентября 2008 года, которое имелось в кадастровом деле.

Административный истец считает решение административного ответчика об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях незаконным, не соответствующим Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости», нарушающим его права и свободы, а также создающим препятствия заявителю для осуществления пользования принадлежащим ему земельным участком.

По мнению административного истца, исправление сведений, имеющихся в распоряжении административного ответчика, необоснованно произведено посредством вынесения решения об исправлении технической ошибки, так как такой ошибки не было.

Указывал на то, что сведения об уточненной площади земельного участка, координатах границ земельного участка, сведения о частях земельного участка не подпадают под понятие технической ошибки, с соответствующим заявлением собственник участка в регистрирующий орган не обращался, сведения о границах земельного участка и его частях внесены в ГКН в сентябре 2016 года, то есть спустя 8 лет после проведения кадастровых работ, землеустроительная документация, подготовленная ООО «Земля» не соответствовала действовавшему в 2008 году законодательству, и именно по этой причине, как считает истец, сведения о характеристиках земельного участка не были внесены в ГКН в 2008 году. Оспариваемое решение не содержит предусмотренных законом оснований для его вынесения.

Петров В.В. просит суд признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области от 13 сентября 2016 года № 47/16-91738 об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании описания земельных участков, подготовленных ООО «Земля» от 09 сентября 2008 года, и сведения о частях участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании описания земельных участков, подготовленных ООО «Земля» от 09 сентября 2008 года, внесенных на основании решения № 47/16-91738 от 13 сентября 2016 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведмоленным о времени и месте с

Представитель административного истца адвокат Андреев В.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, указанным в административном иске.

Представитель административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области по доверенности Макеев С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск Петрова В.В., заявил о пропуске административном истцом срока для обращения в суд.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ленинградской области Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила решение по делу вынести на усмотрение суда, указала на пропуск административном истцом срока для обращения в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № 589 от 15 апреля 1993 года Петров В.В. является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером №, расположен по адресу: <адрес>, имеет статус записи – «актуальная». Способ образования – образован из земель неразграниченной государственной и (или) муниципальной собственности. Дата постановки на государственный учет - 15 апреля 1993 года. Площадь земельного участка уточненная, составляет 2000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под индивидуальное строительство. Правообладателем объекта недвижимости является Петров В.В. (№ регистрации права 47-78-15/070/2008-148 от 17 декабря 2008 года).

Указанный земельный участок имеет части с кадастровыми номерами № (дата постановки - 15 апреля 1993 года, площадь - 20,38 кв.м., занята объектом недвижимости - хоз.постройка); № (дата постановки - 15 апреля 1993 года, площадь - 91,80 кв.м., занята объектом недвижимости - старый фундамент) и № (дата постановки - 15 апреля 1993 года, площадь - 66,07 кв.м., занята объектом жилой застройки).

Сведения о координатах характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером    № в ЕГРН были внесены филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в рамках верификцаии/нормализации объектов недвижимости на территории Ленинградской области решением Филиала от 13 сентября 2016 № 47/16-91738 в соответствии с кадастровым (реестровым) делом на основании описания земельных участков от 09 сентября 2016 года, изготовленного ООО «Земля» по заказу Петрова В.А..

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 221-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату принятия решения органом кадастрового учета от 13 сентября 2016 года) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Понятие ошибки в государственном кадастре недвижимости и порядок ее исправления закреплены в статье 28 Федерального закона № 221-ФЗ.

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 221-ФЗ было предусмотрено, что ошибкой в государственном кадастре недвижимости считается техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН.

При этом техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 2 статьи 28 Закона № 221-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 28 Закона № 221-ФЗ решение органа кадастрового учета об исправлении технической ошибки в сведениях должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ГКН сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит исправление такой ошибки.

Частью 2 статьи 4 Закона № 221-ФЗ было предусмотрено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на бумажных и (или) электронных носителях. При несоответствии между сведениями на бумажных носителях и электронных носителях приоритет имеют сведения на бумажных носителях.

В силу части 1 статьи 61 Закона N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Из содержания указанных норм права следует, что для установления наличия (отсутствия) технической ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Судом установлено, что оспариваемое решение от 13 сентября 2016 года № 47/16-91738 об исправлении технической ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № было принято органом кадастрового учета на основании описания земельных участков от 09 сентября 2008 года, содержащегося в материалах кадастрового (реестрового) дела.

Решение Филиала от 13 сентября 2016 года было принято в целях устранения технической ошибки в сведениях ЕГРН об участке с кадастровым номером № и внесения сведений о координатах характерных точек границ и об исполнителе кадастровых работ согласно материалам, подготовленным ООО «Земля» в 2008 году.

Однако суд считает, что внесение сведений отсутствующих в ЕГРН не является исправлением технической ошибки.

В материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № имеется копия заявления Петрова В.В. от 18 сентября 2008 года о постановке на государственный учет объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами.

Органом кадастрового учета должно было быть принято решение не об исправлении технической ошибки, а о государственной регистрации, и соответственно, должно было быть своевременно направлено заявителю, чего им сделано не было.

Доказательства того, что Петрову В.В. было известно о принятии данного решения ранее его обращения в суд с настоящим иском не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административному истцу стало известно о принятии решения только при обращении в суд, суд считает, что сроки обращения в суд им не пропущены.

Суд считает, что при осуществлении кадастрового учета земельного участка Петрова В.В. нарушаются его права, так как при межевании земельного участка необоснованно в границы земельного участка Петрова В.В. была включена дорога, а также электрический столб.

Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка и показаниями свидетеля ФИО1 (инженера-землеустроителя). ФИО1 пояснила, что в состав земельного участка Перова В.В. по результатам межевания 2008 года вошла дорога и столб линии электропередач. Забором земельный участок не был огорожен. Это единственная дорога, ведущая к двум соседним участкам и финскому заливу. Соседние земельные участки поставлены на кадастровый учет. Дорога существует давно, что видно по ее накатанности.

КУМИГ администрации МО «Выборгский район» Ленинградкой области в своем письме от 26 августа 2018 года сообщил Петрову В.В., что его земельный участок перекрывает дорогу (подъезд к другим участкам) и существующую ЛЭП.

То обстоятельство, что ранее земельный участок имел конфигурацию прямоугольника не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований. Существующая застройка квартала не позволяет сформировать земельный участок истца в виде прямоугольника, так как дорога не может являться собственностью Петрова В.В..

Нарушение процедуры принятия оспариваемого акта является основанием для признания акта незаконным, с возложением на административных ответчиков обязанности исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании описания земельных участков, подготовленных ООО «Земля» от 09 сентября 2008 года, и сведения о частях участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании описания земельных участков, подготовленных ООО «Земля» от 09 сентября 2008 года, внесенных на основании решения № 47/16-91738 от 13 сентября 2016 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШ    ИЛ:

административные исковые требования Петрова Виталия Владимировича к ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании решения незаконным и обязании совершения действий удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» № 47/16-91738 от 13 сентября 2016 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании описания земельных участков, подготовленных ООО «Земля» от 09 сентября 2008 года, и сведения о частях участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, внесенных на основании описания земельных участков, подготовленных ООО «Земля» от 09 сентября 2008 года, внесенных на основании решения № 47/16-91738 от 13 сентября 2016 года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий         подпись

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.

Председательствующий         подпись