Решение по делу № 1-430/2021 от 31.08.2021

______________

Разместить

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 14 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Лещинского Д.В.,

при секретаре Ложкиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – Корейбаевой Д.Р.,

подсудимого Любарец К.В.,

защитника подсудимого – адвоката Изотовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Любарец К.В., (данные извлечены)

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Любарец К.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, 03.11.2020 на основании постановления (данные извлечены), вступившим в законную силу 14.11.2020, Любарец К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного ареста на 10 суток. Наказание отбыто 13.11.2020.

Однако, Любарец К.В. 27.07.2021 не позднее 23 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь (данные извлечены), действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение автомобиля (данные извлечены), и запустив двигатель, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на автомобиле по улицам г. Омска. Управляя указанным автомобилем, 27.07.2021 около 23 часов 50 минут у (данные извлечены) Любарец К.В. был остановлен сотрудником ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску и в 00:11 часов 28.07.2021 был отстранён от управления указанным транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол.

28.07.2021 в 00:33 часов Любарец К.В., находясь там же, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, о чем был составлен соответствующий протокол, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

На основании ходатайства Любарец К.В. производство дознания осуществлено в сокращенной форме, поэтому уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением.

В ходе судебного заседания подсудимый после консультации с адвокатом пояснил, что согласен с юридической квалификацией содеянного, вину признает в полном объеме, не оспаривая доказательства указанные в обвинительном постановлении, поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке постановления приговора. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель не возражал. Таким образом, ходатайство Любарец К.В. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предусмотренные ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении: признательными показаниями подозреваемого Любарец К.В. (л.д. 15-19), показаниями свидетелей Х. (л.д. 38-40), В. (л.д. 41-43), протоколом просмотра видеозаписи (л.д.31-35), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), постановлением от 03.11.2020 (л.д. 99). Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными письменными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом, суд исключает из описания преступного деяния словосочетание «вызванном употреблением алкогольной продукции», как излишне вмененное. Для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Любарец К.В., который не судим, на учете в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, социальную обустроенность, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, определенные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого и критериев индивидуализации наказания, несмотря на наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, суд, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности самого преступления, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Любарец К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD-R диск с видеозаписями, хранить в материалах уголовного дела.

Взысканию с Любарец К.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате услуг адвоката не подлежат, отнести указанные расходы за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В соответствии с ч.7 ст.259 УПК РФ стороны в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а также в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, вправе принести на них свои письменные замечания.

В случае пропуска указанного срока стороны имеют право подать ходатайство об его восстановлении, указав причины пропуска.

Ознакомление с протоколом судебного заседания и подача на него замечаний не продлевают срок апелляционного обжалования приговора.

Судья: (подпись)Верно:

Судья:

Секретарь:

Апелляционным постановлением (данные извлечены) постановлено:

«Приговор Советского районного суда г. Омска от 14.09.2021 года в отношении Любарец (данные извлечены), изменить, в вводной части указать об участии государственного обвинителя Керейбаевой Д.Р., в остальной части приговор Советского районного суда г. Омска от 14.09.2021 в отношении Любарец К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.»

Судья:

Секретарь: