Решение по делу № 2-2645/2018 от 24.09.2018

Дело № 2-2645/2018                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                             г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пешкичевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Пешкичевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Банк УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика Пешкичевой ФИО6 Согласно разделу 4 предложения на заключение кредитного договора, было принято решение об акцепте – Уведомление №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых в сроки установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 732 746,26 рублей, в том числе: по кредиту 649463,67 рубля, по процентам 83 282,59 рубля.

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, что следует из телефонограммы.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пешкичевой ФИО7 (заемщик) и ПАО «БАНК УРАСИБ» (кредитор) заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания настоящего предложения составляет <данные изъяты> рублей. Страховая премия по договору добровольного страхования жизни и здоровья составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 19-26).

Согласно п. 12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьим лицам, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик Пешкичева ФИО8 была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, Общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (п.14 договора).

Из уведомления №-№ о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора следует, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» рассмотрел Предложение № от ДД.ММ.ГГГГ на заключение кредитного договора и принял положительное решение о возможности предоставления кредита на предложенных Пешкичевой ФИО9 условиях (л.д. 32).

Кредит был предоставлен ответчику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика №, открытый в банке. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика, в соответствии с п. 1.2 Общих условий договора потребительского кредита.

Факт перечисления Банком заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по счету (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Пешкичевой ФИО10 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №-№, в соответствии с которым установлен порядок погашения кредита (л.д. 34).

Как следует из выписки по лицевому счету, Пешкичевой ФИО11 за период пользования кредитом неоднократно допускалось несвоевременное внесение обязательных платежей, то есть ответчик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 47-51).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

С учетом того, что кредитные обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о досрочном возврате кредита оставлено без удовлетворения, требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 732 746,26 рублей, в том числе: по основному долгу - 649463,67 рубля, по процентам - 83 282,59 рубля (л.д. 27-31).

Представленный истцом расчет судом проверен, находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, размеру задолженности и периоду просрочки, своего расчета ответчиком не представлено, доказательств уплаты задолженности в материалах дела не имеется.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 732 746,26 рублей, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им, следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит приведенная сумма долга по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 527,46 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 527,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Пешкичевой ФИО12 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 746,26 рублей, в том числе основной долг в размере 649 463,67 рубля, проценты в размере 83 282,59 рубля.

Взыскать с Пешкичевой ФИО13 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 527,46 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 02.11.2018 года.

Судья                                    Ю.В. Бородкина