Решение по делу № 2-503/2016 от 09.03.2016

КОПИЯ

Дело № 2 – 503 «А»/2016

мотивированное заочное решение изготовлено 18 апреля 2016 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 12 апреля 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца Нестерова И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Галяутдиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» в защиту интересов Кузнецовой Е.В. к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» в защиту интересов Кузнецовой Е.В. к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовой Е.В. и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор № по условиям которого Кузнецовой Е.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> копеек, сроком на 36 месяцев под 27 % годовых. Сумма в размере <данные изъяты> копеек была списана как единовременная комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». ДД.ММ.ГГГГ года между Кузнецовой Е.В. и ОАО «УБРиР» заключен кредитный договор № № по условиям которого Кузнецовой Е.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> копейки, сроком на 84 месяца под 19 % годовых. Сумма в размере <данные изъяты> копейки была списана как единовременная комиссия за предоставление пакета банковских услуг «Универсальный». Истец полагает, что взимание банком единоразовой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», незаконно и не обосновано, установление ежемесячной комиссии в соответствии с тарифами банка, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание банком единоразовой комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», установление ежемесячной комиссии в соответствии с тарифами банка, применительно к п. 1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителя. Поскольку договор оказания услуг является недействительной (ничтожной) сделкой на основании ст.ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, то не влечет правовых последствий для сторон. Истец помимо применения последствий ничтожной сделки в виде возврата неосновательного обогащения, вправе на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» поставить вопрос о возмещении убытков в виде процентов, начисленных банком по кредиту, в сумму которого была включена единоразовая комиссия. При таких обстоятельствах, уплаченные истцом на сумму комиссии проценты по договору (27% и 19% годовых) являются убытками истца на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Банк, заведомо осознавая незаконность, возложенных на заемщика платежей – за единовременную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный», воспользовавшись правовой неосведомленностью заемщика, включил ничтожные условия в текст договора и неосновательно получил денежные средства. То есть на момент получения денежных средств банк был осведомлен об отсутствии легального основания для их получения. Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет <данные изъяты> копейка, данная сумма подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца. Также банк в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить Кузнецовой Е.В. причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец просит признать недействительными условия кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенных между Кузнецовой Е.В. и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика по уплате комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный». Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кузнецовой Е.В. комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки, убытки <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> копейка, а всего в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, наложить на ответчика штраф в размере 50 % от суммы штрафа присужденного судом в пользу Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение».

В судебном заседании представитель истца Нестеров И.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленным возражениям представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, сослался на свободу договора и согласование сторонами всех его условий, в том числе о взимании комиссии. Кроме этого, убытков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у истца не возникало, так как кредитные обязательства исполнялись ей в течение льготного периода, проценты ответчиком не взымались, что подтверждает выписка по счету. Убытки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ посчитаны не верно, так как истцом был полностью погашен кредит ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с расчетами истца убытки в виде уплаты процентов по кредиту с суммы комиссии он нес до момента подачи иска в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, так же указано на безосновательность требований о взыскании с ответчика морального вреда (л.д. 35-38).

Учитывая согласие представителя истца Нестерова И.А., принимая во внимание императивное требование о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленное ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителюЗаконом Российской Федерации«О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 25 июня 2012 года устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что между Кузнецовой Е.В. и ПАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании анкеты – заявления № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 16-18). По условиям кредитного соглашения истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек, под 27 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 16).

Также между Кузнецовой Е.В. и ПАО «УБРиР» заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ года на основании анкеты – заявления № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12-13). По условиям кредитного соглашения истцу был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копейки, под 19 % годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 12).

В рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной настоящим договором. Анкета-заявление является основанием предоставления услуг. Услуги предоставляются клиенту в соответствии с Тарифами банка и Правилами предоставления услуг, указанными в договоре.

Таким образом, в соответствии с условиями договора выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором на обслуживание счета с использованием банковской карты. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика.

Из анкеты - заявления № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления, по заявлению бесплатно клиенту может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом, справка предоставляется только по кредиту, предоставленной на основании настоящей анкеты-заявления, также в представленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС – банк (л.д 17).

Из анкеты - заявления № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что клиент, оформивший пакет «Универсальный», с его письменного согласия, представленного в Заявлении на присоединение в Программе коллективного добровольного страхования, становится застрахованным по программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом, предоставленным на основании анкеты-заявления, по заявлению бесплатно клиенту может быть предоставлена справка о кредитной истории физического лица неограниченное количество раз в течение срока пользования кредитом, справка предоставляется только по кредиту, предоставленной на основании настоящей анкеты-заявления, также в представленный пакет банковских услуг входит подключение доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС – банк (оборот л.д 13).

В противоречие п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности без оказания дополнительных возмездных услуг.

Кроме того, доказательств фактического оказания услуг, входящих в состав пакета «Универсальный», суду представлено не было. Так, банком не представлялись суду заявление о согласие на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, доказательства подключения к программе страхования и перечисления страховой премии, а также иные документы, свидетельствующие о несении ответчиком расходов в рамках оказания услуги по подключению заемщика к программе страхования.

Не представлены банком доказательства по анкете - заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ года фактического обеспечения заемщику доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС – банк, и по анкете - заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ года фактического обеспечения заемщику доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС – банк, при том, что стороной истца фактическое предоставление указанных услуг оспаривалось.

Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) Кузнецовой Е.В. уплачена единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> копеек и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) Кузнецовой Е.В. уплачена единовременная комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> копейки. Факт уплаты указанных истцом сумм ответчиком не оспаривается.

В шаблонных бланках заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12-13, 14-15, 16-18, 19), присутствует пункт: пакет банковских услуг «Универсальный». При этом указано, что Кузнецова Е.В. ознакомлена и согласна с условиями предоставления физическим лицам кредитных продуктов с использованием банковских карт ПАО «УБРиР».

Суд полагает, что указанное заявление, подписанное Кузнецовой Е.В. имеет типовой характер, с заранее оговоренными условиями, что может свидетельствовать о том, что заемщик вынужден согласиться на фактические диктуемые ему условиями, ставит под сомнение наличие добровольного волеизъявления Кузнецовой Е.В. о предоставлении ей пакета банковских услуг «Универсальный», а также об ознакомлении и согласии с тем, что стоимость пакета и перечень входящих в него услуг определяются Тарифами.

В противоречие п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности без оказания дополнительных возмездных услуг.

Доказательств фактического оказания услуг, входящих в состав пакета «Универсальный», суду представлено не было. Так, банком не представлялись суду заявление о согласие на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, доказательства подключения к программе страхования и перечисления страховой премии, а также иные документы, свидетельствующие о несении ответчиком расходов в рамках оказания услуги по подключению заемщика к программе страхования.

Не представлены банком доказательства фактического обеспечения заемщику по анкете - заявлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года фактического обеспечения заемщику доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-конверта (если отсутствует действующее подключение), информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС – банк, и по анкете - заявлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года фактического обеспечения заемщику доступа к системе «Телебанк» с выдачей конверта с ПИН-кодом и обслуживание системы Телебанк, перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС – банк, при том, что стороной истца фактическое предоставление указанных услуг оспаривалось.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих применительно к банковской услуге по кредитованию наличие дополнительно предоставленных Кузнецовой Е.В услуг в рамках пакета, которые подлежали оплате в виде единовременной комиссии при выдаче кредита.

Таким образом, условия кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» нарушают права потребителя Кузнецовой Е.В., а потому являются недействительными.

В силу положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом).

Истец, помимо применения последствий ничтожной сделки в виде возврата неосновательного обогащения, вправе на основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации поставить вопрос о возмещении убытков в виде процентов, начисленных банком по кредиту, в сумму которого была включена сумма единоразовой комиссии. Указанные проценты являются расходами истца, которые она понесла или вынуждена понести для восстановления нарушенного права, покрывая часть списанного кредита с причитающимися процентами за свой счет, хотя пользовался данной суммой ответчик, вследствие действий ответчика.

Причинная связь заключается в том, что распространение финансового продукта (пакета услуг) осуществлялась среди заемщиков банка и оплата комиссии производилась за счет кредитных средств.

Таким образом, при отсутствии факта оплаты комиссии, истец бы получила сумму кредита без учета данной суммы, либо имел возможность использования суммы кредита на личные цели в полном объеме. В любом случае, истец был вынужден оплатить проценты в отношении тех денежных средств, которые фактически не были переданы ей в пользование для удовлетворения материальных потребностей и находились у ответчика без надлежащих правовых оснований.

С указанным расчетом убытков суд не соглашается в связи с тем, что убытков по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ у истца не возникало, так как кредитные обязательства исполнялись ей в течение льготного периода, проценты ответчиком не взымались, что подтверждает выписка по счету. Убытки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ посчитаны не верно, так как истцом был полностью погашен кредит ДД.ММ.ГГГГ а в соответствии с расчетами истца убытки в виде уплаты процентов по кредиту с суммы комиссии он нес до момента подачи иска в суд, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Ставка кредита 27 % годовых, 0,27% в день. Срок, в течение которого банк исчислял проценты на сумму комиссии с даты выдачи кредита по дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ дней. Сумма убытков составляет: (<данные изъяты>.

Ставка кредита 21 % годовых, 0,21% в день. Срок, в течение которого банк исчислял проценты на сумму комиссии с даты выдачи кредита по дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ дней. Сумма убытков составляет: (<данные изъяты> рублей.

Следовательно, кредитные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года и № ДД.ММ.ГГГГ года в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» следует признать недействительным и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в общей сумме <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копейки и убытки в сумме <данные изъяты> копейка подлежащими удовлетворению.

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют <данные изъяты> копейка. Представленный расчет судом проверен и является арифметически верным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах п. 2 ст. 167 и ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет ежемесячной комиссии за предоставление кредита.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и не желание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, то к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

18 февраля 2016 года ответчик получил письменную претензию от истца с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия (л.д.9). Однако права потребителя не были удовлетворены (л.д. 10).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам.

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ПАО «УБРиР» штраф <данные изъяты> копейки в пользу потребителя Кузнецовой Е.В., а в пользу Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» в защиту интересов Кузнецовой Е.В. штраф в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает <данные изъяты> руб.

Поскольку с ПАО «УБРиР» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает <данные изъяты> рублей, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о защите прав потребителей, заявленные Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» в защиту интересов Кузнецовой Е.В. к Публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенных между Кузнецовой Е.В. и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» в части обязанности заемщика по уплате комиссии за предоставление банковских услуг в рамках пакета «Универсальный».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кузнецовой Е.В. комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копейки, убытки <данные изъяты> копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейка, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ПАО «УБРиР» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

Заочное решение ____________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-503 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова