Решение от 19.02.2020 по делу № 33-968/2020 от 28.01.2020

Председательствующий: Мякишева И.В.

Дело № 33-968/2020

55RS0002-01-2019-006379-93

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Павловой Е.В., Будылка А.В.

при секретаре Заборовской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 19 февраля 2020 года гражданское дело № 2-4235/2019 по апелляционной жалобе Парфенова В. И. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 25 ноября 2019 года, которым постановлено:

    «Исковые требования Парфенова В. И. к ОАО «МДМ Банк» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Павловой Е.В., судебная коллегия

установила:

Парфенов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «МДМ Банк» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу по иску ОАО «МДМ Банк» к Парфенову В.И. и Парфеновой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору возбуждено 14 исполнительных производств. Указанным решением исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворены, с Парфеновой А.О. и Парфенова В.И. солидарно в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитным договорам, в размере 476539 руб. 99 коп., из которых 409187 руб. 50 коп. – сумма задолженности по кредитам, 64741 руб. 24 коп. - сумма долга по процентам, 2611 руб. 25 коп. – сумма по оплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6365 руб. 40 коп. Просил взыскать с ОАО «МДМ Банк» компенсацию морального вреда в размере 46000 руб., поскольку <...> в полном объеме исполнил решение суда, выплатив банку сумму в размере 1103171 руб. 19 коп.

    Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> данное требование Парфенова В.И. о взыскании компенсации морального вреда выделено из материала № <...> о повороте исполнения решения суда (л.д. <...>).

    Истец Парфенов В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что задолженность по кредитному договору погашена полностью еще до вынесения решения Куйбышевским районным судом г. Омска.

    Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ранее – ОАО «МДМ Банк») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалы дела представили возражения на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, в котором указали, что решение суда от <...> вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного не представлено.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Парфенов В.И. просит решение суда первой инстанции отменить, указывая в обоснование, что поступление денежных средств со стороны отдела судебных приставов Центрального административного округа № <...> г. Омска УФССП России по Омской области на счет взыскателя 5306028 руб. 36 коп. со счетов Парфенова В.И. и Парфеновой А.О. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, однако, выводы суда об обратном недостоверны. Выводы суда об отсутствии погашения задолженности Парфенова В.И. перед взыскателями являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, не явились (л.д. <...>).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материал № <...> по заявлению Парфенова В.И. о повороте исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> (гражданское дело № <...> по иску ОАО «МДМ-Банк» к Парфенову В.И., Парфеновой А.О. о взыскании задолженности по кредитному договору), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

В силу ст. 15 Закона РФ от <...> № <...> «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судебным разбирательством и подтверждено материалами дела, решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...> солидарно с Парфеновой А.О. и Парфенова В.И. в пользу филиала ОАО «МДМ-Банк» в г. Омске взыскана денежная сумма в размере 476539 руб. 99 коп., из которых 409187 руб. 50 коп. – сумма задолженности по кредитам, 64741 руб. 24 коп. - сумма долга по процентам, 2611 руб. 25 коп. – сумма по оплате процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6365 руб. 40 коп.

Решение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> сторонами спора не обжаловалось, вступило в законную силу.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> произведена замена взыскателя ОАО «МДМ-Банк» на ООО «ТРАСТ» по делу № <...> по иску ОАО «МДМ-Банк» к Парфеновой А.О., Парфенову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от <...> определение Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> о процессуальном правопреемстве оставлено без изменений.

Как следует из представленных отделом судебных приставов по Центральному административному округу № <...> г. Омска УФССП России по Омской области копий исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительного листа ВС № <...>, выданного <...> Куйбышевским районным судом г. Омска на основании вступившего в законную силу решения от <...>, в ходе принудительного исполнения с Парфенова В.И. частично взыскивалась задолженность по исполнительному документу. По состоянию на <...> остаток задолженности Парфенова В.И. перед ООО «ТРАСТ», являющегося правопреемником ОАО «МДМ-Банк», составляет 133355 руб. 92 коп.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Парфенов В.И. полагал, что с него неправомерно взыскиваются денежные средства, поскольку задолженность по кредитному договору погашена еще до вынесения решения суда <...>, что подтверждается выпиской по лицевому счету Парфеновой А.О., открытому в ОАО «МДМ Банк» (№ <...>) за период с 29 декабре 2006 г. по <...> на общую сумму 1103171 руб. 19 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Парфенов В.И. исполнил кредитные обязательства до момента перехода права взыскателя от ОАО «МДМ Банк» к правопреемнику ООО «ТРАСТ», при этом, сам по себе факт списания денежных средств в рамках возбужденных исполнительных производств в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО «МДМ Банк», по вступившему в законную силу и не исполненному решению Куйбышевского районного суда г. Омска от <...>, не является основанием для вывода о том, что действиями банка нарушены права истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, оснований для их переоценки не имеется.

Требованиями норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предписано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> по делу № <...>, которым исковые требования Парфеновой А.О. к ООО «ТРАСТ» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения, установлено, что в рамках кредитных договоров № <...>.<...> от <...> и № <...>.<...> от <...> денежные средства поступали и расходовались на открытый на имя Парфеновой А.О. до заключения данных кредитных договоров банковский счет № <...>, который не являлся кредитным или ссудным, был открыт для осуществления операций с денежными средствами. На указанном счете отражены операции по нескольким кредитам, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ № <...>.258 ░░ <...>, № <...>.<...> ░░ <...>, № <...>.<...> ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1103171 ░░░. 19 ░░░. – ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № <...> ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...>

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 33-968/2020

55RS0002-01-2019-006379-93

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

    «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: