Решение по делу № 1-128/2022 от 29.07.2022

№ Дело №

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Заринск 5 сентября 2022 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при секретаре Дамер Е.В.,

с участием государственного обвинителя Протопоповой Н.Н.,

защитника - адвоката Чуб Е.А.,

подсудимого Илларионова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Илларионова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Илларионов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Илларионов С.В. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) Код <адрес> Илларионов С.В. сдал в ОГИБДД МО МВД России «Заринский» ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения истек ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ Илларионов С.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 25 минут у Илларионова С.В., находящегося в <адрес> в состоянии опьянения и достоверно знающего о том, что он на основании вышеуказанного постановления суда подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление трактором «Беларус 82.1», с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Илларионов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, на основании ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 25 минут управлял трактором «Беларус 82.1» с государственным регистрационным знаком № регион по улицам <адрес> где в вышеуказанный период времени и дату на участке местности у <адрес> был задержан сотрудниками полиции, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Илларионов С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 25 минут сотрудниками полиции Илларионов С.В. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством и ему на законных основаниях было предложено освидетельствование на установление состояния опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета №, на что последний согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением указанного технического средства измерения в 05 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ у Илларионова С.В. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,376 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В ходе предварительного расследования Илларионов С.В. вину в совершении указанного преступления признал и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Илларионов С.В. с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, согласился в полном объеме, и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник в судебном заседании дополнительно показал, что указанное ходатайство действительно заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Илларионовым С.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Илларионова С.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Илларионов С.В. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, <данные изъяты>

Суд соглашается с вышеуказанными выводами экспертов, в судебном заседании поведение Илларионова С.В. адекватно судебной ситуации, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого Илларионова С.В. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступление является оконченным.

Илларионов С.В. не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции по месту жительства – удовлетворительно, состоит в официальном браке, <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, которые находятся на иждивении подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание Илларионовым С.В. посильной помощи близким родственникам – матери и сестре, положительную характеристику.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Отягчающих наказание Илларионова С.В. обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также положения ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Илларионову С.В. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении указанных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению Илларионову С.В. указанного основного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку совершенное Илларионовым С.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Илларионову С.В. основного наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, несмотря на наличие в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Илларионова С.В.от оплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Илларионова ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов,с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Илларионова С.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Илларионова С.В. от оплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: трактор марки «Беларус 82.1» гос.номер № - оставить по принадлежности у ООО <данные изъяты> диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении помощью адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья И.В. Гартман