Решение от 31.03.2021 по делу № 2-119/2021 от 03.11.2020

Дело № 2-119/2021

УИД75RS0003-01-2020-002470-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 марта 2021 г.                                                                 г. Чита

       Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Евстафьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Греховой Т.В. к Улезько И.Ф., Кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуального автотранспорта № 30 о признании отсутствующим права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Грехова Т.В., в лице своего представителя Кораблева О.В., обратилась в суд с иском к Улезько И.Ф., ссылаясь на то, что после смерти М.В.Н, ... открыто наследство, нотариусом Черепашенко Р.Х. заведено наследственное дело ... от 20 мая 2019 г. При обращении к нотариусу для оформления своих наследственных прав, дочь наследодателя – Грехова Т.В., определяя имущество, принадлежащее наследодателю и подлежащее включению в наследственную массу, установила, что гараж ..., расположенный по адресу: ... (кадастровый ...) принадлежит Улезько И.Ф. на праве собственности с 05.04.2018 г. Основанием для регистрации права собственности явилась справка Кооператива по строительству и эксплуатации индивидуального транспорта № 30 (далее – гаражный кооператив № 30) от 27 января 2018 г., которая была предъявлена ответчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Исходя из содержания вышеназванного документа Улезько И.Ф. является членом гаражного кооператива № 30, владеет, обслуживает и ремонтирует гараж № 30, кроме этого, вступительный и паевой взносы оплачены в полном объеме (с указанием даты 1987 год). Вместе с тем, указанный документ содержит недостоверную информацию, так как фактически Улезько И.Ф. никогда не принималась в члены гаражного кооператива № 30, не имеет членской книжки, не участвовала в строительстве спорного гаража, не оплачивала вступительный и паевой взносы, не вносила текущие платежи за весь период до регистрации права собственности. Вышеизложенное подтверждается справкой председателя гаражного кооператива № 30 Зверобоева А.Х. от 08 сентября 2020 г. ссылаясь на положения п. 4 ст. 218 ГК РФ указала, что членство в кооперативе или наличие у лица права паенакопления является обязательным условием возникновения права собственности на предоставленное кооперативом имущество. В силу того, что Улезько И.Ф. не являлась на дату регистрации права членом гаражного кооператива № 30 и у неё отсутствовали паенакопления, регистрация права произведена не на законных основаниях, что является основанием для признания данного права отсутствующим. На основании изложенного просила признать отсутствующим право собственности Улезько И.Ф. на гараж, расположенный по адресу: ..., гараж ..., кадастровый ....

Протокольным определением от 08 февраля 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кооператив по строительству и эксплуатации индивидуального автотранспорта № 30, из числа третьих лиц исключен, в качестве третьего лица Улезько Н.А.

Ответчики Улезько И.Ф., Кооператив по строительству и эксплуатации индивидуального автотранспорта № 30, третье лицо Улезько Н.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. Ранее опрошенный представитель гаражного кооператива № 30 – председатель Зверобоев А.Х. пояснил, что Михалев В.Н. являлся членом гаражного коопертива с 1987 года, производил оплату членских взносов, затем оплату стали производить другие люди. В 2017 г. к нему обратился сын Улезько И.Ф. – Улезько Н.А., с нотариально удостоверенной доверенностью от Михалёва В.Н. на его имя, с полномочиями на приватизацию гаража, в связи с чем он выдал Улезько Н.А. типовую справку, предъявляемую в Росреестр членами гаражного кооператива для оформления права собственности на нежилое помещение. На самом деле, Улезько И.Ф. не является членом гаражного кооператива, гаражом в настоящее время пользуется Улезько Н.А.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчиков, третьего лица.

В судебном заседании истец Грехова Т.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что спорный гараж находится во владении и фактическом пользовании ответчика.

          Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из пояснений истца Греховой Т.В., собственником гаража ... в гаражном кооперативе ... по ... в г. Чите являлся её отец Михалёв В.Н.

08 мая 2019 г. Михалёв В.Н. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно наследственному делу к имуществу умершего Михалёва В.Н., открытому 20 мая 2019 г., с заявлением о принятии наследства обратились дочь Михалёва В.Н. - Грехова Т.В. и его жена Улезько И.Ф. Как видно из наследственного дела, спорный гараж в состав наследства не вошёл.

Из искового заявления, пояснений истца Греховой Т.В. установлено, что при оформлении своих наследственных прав истец узнала о том, что гараж ... в гаражном кооперативе ..., ранее принадлежавший её отцу Михалёву В.Н., принадлежит ответчику Улезько И.Ф.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2018 г. за Улезько И.Ф. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение – гараж, с кадастровым номером ..., площадью 60 кв. м, количество этажей 1, расположенное по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Основанием для регистрации права собственности ответчика на названный объект недвижимости послужила типовая справка, датированная 24-м января 2018 года, выданная председателем кооператива Зверобоевым А.Х. на имя Улезько И.Ф,, из содержания которой следует, что последняя являясь членом гаражного кооператива, полностью выплатила паевой и вступительный взнос в 1987 году. Указанная справка была выдана для предъявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, а также другие ведомства для проведения работы по регистрации права собственности.

Из пояснений председателя гаражного кооператива № 30 судом установлено, что Улезько И.Ф. членом гаражного кооператива № 30 никогда не являлась, паевой взнос не выплачивала, спорный гараж принадлежал М.В.Н. Справку от 27 января 2018 г. он выдал Улезько И.Ф. для упрощения процедуры регистрации права собственности в регистрирующем органе, полагая при этом, что спора о принадлежности гаража не имеется.

Истец, заявляя требования о признании права собственности Улезько И.Ф. на спорный объект недвижимости отсутствующим, указала на фиктивность справки, выданной председателем гаражного кооператива Улезько И.Ф., послужившей основанием для регистрации за ней права собственности на объект недвижимости. При этом, истец Грехова Т.В. указала, что в силу того, что Улезько И.Ф. не являлась на дату регистрации права членом гаражного кооператива № 30 и у неё отсутствовали паенакопления, регистрация права произведена не на законных основаниях, что является основанием для признания данного права отсутствующим.

Вместе с тем, с доводами стороны истца согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Следовательно, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Кроме того, в пункте 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как следует из пояснений истца, представителя ответчика – гаражного кооператива № 30, спорный гараж находится в фактическом владении Улезько И.Ф и её сына Улезько Н.А., из материалов дела установлено, что право собственности на гараж зарегистрировано также за Улезько И.Ф. Право собственности истца Греховой Т.В. на названное недвижимое имущество, предоставляющее ей возможность обращения с требованием о признании права собственности ответчика на нежилое помещение отсутствующим какими-либо доказательствами не подтверждено, требований, вопреки положениям ст. 12 ГК РФ, в том числе о признании права собственности на спорный гараж, истцом не заявлено. Учитывая изложенное, предполагаемое нарушенное право истца указанным им способом восстановлено быть не может, следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, судом учитывается, что сделка, на основании которой у Греховой Т.В. возникло право собственности на спорный объект, а также последующие действия по регистрации права собственности на гараж, равно как и документы, послужившие основанием к такой регистрации, не оспорены в установленном законом порядке и недействительными не признаны. Одновременно с этим, суд не входит в обсуждение вопроса о фиктивности документа и законности сделки, поскольку таких требований истцом в настоящем деле не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим право собственности Улезько И.Ф. на нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: ..., гараж ....

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает его возможности защитить предполагаемые нарушенные права иным способом, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, предъявив соответствующие исковые требования.

      Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

       РЕШИЛ:

       ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░               № 30 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░.