Решение по делу № 2а-7810/2017 от 09.08.2017

Дело № 2а-7810/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года                                                         г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                            Селибова А.Ф.,

при секретаре                                             Масловой А.Д.,

с участием административного ответчика

судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП

УФССП России по Камчатскому краю                                                 Власкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-5» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Блудшевой Евгении Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Власкиной Анжелике Дмитриевне, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность постановлением № от 16 января 2017 года, признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении копии постановления в установленный законом срок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ремонтно-строительная организация-5» (далее – ООО «РСО-5») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Блудшевой Евгении Сергеевне, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность постановлением № от 16 января 2017 года, признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении копии постановления в установленный законом срок, ссылаясь на те обстоятельства, что постановлением № от 16 января 2017 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Блудшевой Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 декабря 2016 года обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «РСО-5» в отношении дебитора МАУ УКСП «<данные изъяты>». На дебитора была возложена обязанность по внесению денежных средств на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю. С указанным постановлением административный истец не согласен, считает, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность произведено незаконно. На момент применения мер принудительного исполнения срок для добровольного исполнения пропущен не был, основания для применения мер принудительного исполнения отсутствовали. При обращении взыскания на дебиторскую задолженность Блудшевой Е.С. не был установлен ни ее конкретный размер, ни факт ее существования, документальное подтверждение отсутствовало. В материалах исполнительного производства имеется письмо МАУ УКСП «<данные изъяты>» от 20 января 2017 года № 09, которым дебитор сообщает о наличии дебиторской задолженности, однако на момент вынесения спорного постановления должностное лицо указанными сведениями не располагало. Поскольку в ходе того же исполнительного производства должностным лицом Блудшевой Е.С. был наложен арест на дебиторскую задолженность МАУ УКСП «<данные изъяты>» по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением от 16 января 2017 года, административный истец полагает, что именно на эту дебиторскую задолженность было обращено взыскание, хотя в оспариваемом постановлении указаний, на какую именно дебиторскую задолженность оно обращено, не содержится. Поскольку при обращении взыскания на дебиторскую задолженность ко взыскателю переходит право должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, не более объема задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, постановление незаконно еще и потому, что дебиторская задолженность по такому контракту на дату вынесения постановления отсутствовала. Поскольку задолженность является неисполненным обязательством по оплате работ/услуг, она не может возникнуть до их выполнения и приемки. Факт заключения должником и третьим лицом договора не порождает автоматического возникновения дебиторской задолженности. Постановление № от 16 января 2017 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено без установления размера и оснований возникновения дебиторской задолженности, при ее фактическом отсутствии, по единственному упомянутому в контексте дебиторской задолженности контракту, мера принудительного исполнения применена до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа. Кроме того, постановление № от 16 января 2017 года не было направлено должнику в предусмотренный законом срок.

21 августа 2017 года определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Власкина А.Д.

Административный истец ООО «РСО-5» о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Власкина А.Д., полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Суду пояснила, что приставу необязательно устанавливать размер дебиторской задолженности в постановлении об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, в расчет берется общая сумма задолженности. Информацию о наличии дебиторской задолженности пристав получила из интернета, на сайте, где в открытом доступе были размещены контракты между МАУ УКСП «<данные изъяты>» и ООО «РСО-5» и сведения об их незавершенности. Судебный пристав применила принудительную меру, побуждая должника оплатить задолженность. Дебиторская задолженность в постановлении прописана не была, после вынесения постановления поступили сведения о наличии дебиторской задолженности. Обжалуемое постановление направлялось в адрес МАУ УКСП «<данные изъяты>» и ФИО6, однако доказательств о направлении обжалуемого постановления у службы судебных приставов не имеется.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Блудшева Е.С., о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица ФИО6, МАУ УКСП «<данные изъяты>» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истцу стало известно об обжалуемом постановлении 24 мая 2017 года, с административным иском ООО «РСО-5» обратилось в суд 29 мая 2017 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что в производстве Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 19 декабря 2016 года, возбужденное в отношении должника ООО «РСО-5», в пользу взыскателя ФИО6, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В рамках данного исполнительного производства 16 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Блудшевой Е.С. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «РСО-5» путем внесения (перечисления) дебитором МАУ УКСП «<данные изъяты>» денежных средств на депозитный счет Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю.

Как усматривается из представленных суду актов сверки взаимных расчетов между администрацией Усть-Камчатского сельского поселения и ООО «РСО-5» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Стр-во «<данные изъяты>» кредиторская задолженность составила <данные изъяты> рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Стр-во «<данные изъяты>» дебиторская задолженность отсутствует; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Стр-во «<данные изъяты>» дебиторская задолженность отсутствует; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Стр-во «Гр.ж/д УК 2эт., 30<адрес>-эт.монол.ж/д поз.3» дебиторская задолженность отсутствует; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Стр-во «<данные изъяты>» дебиторская задолженность отсутствует; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Стр-во «<данные изъяты>» дебиторская задолженность отсутствует.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, а согласно части 1 статьи 68 этого Федерального закона в целях осуществления действий, указанных в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность определен в статье 76 указанного Федерального закона.

Согласно пунктам 1 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Также статьей 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (ч. 4), судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч. 5).

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность, судебный пристав должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Из материалов дела не усматривается документального подтверждения наличия у МАУ УКСП «<данные изъяты>» дебиторской задолженности перед административным истцом на дату вынесения обжалуемого постановления. Более того, из акта сверки, представленного МАУ УКСП «<данные изъяты>», следует, что задолженность перед административным истцом на указанную дату отсутствовала.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным.

Каких-либо доказательств того, что постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № от 16 января 2017 года было направлено судебным приставом-исполнителем должнику в установленный законом срок, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права административного истца были нарушены, суд приходит к выводу о незаконности постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № от 16 января 2017 года и незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении копии постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № от 16 января 2017 года в адрес ООО «РСО-5».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная организация-5» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Блудшевой Евгении Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Власкиной Анжелике Дмитриевне, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность постановлением № от 16 января 2017 года, признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении копии постановления в установленный законом срок, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Блудшевой Е.С. об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № от 16 января 2017 года.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю Блудшевой Е.С. в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 декабря 2016 года, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № от 16 января 2017 года в адрес должника.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 04 сентября 2017 года.

Председательствующий                                                                     А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья                                            А.Ф. Селибов