Решение по делу № 1-188/2023 от 24.01.2023

61RS0№-54

1-188/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2023 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимова М.В.

при секретаре Шараповой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... Григоряна С.А.

подсудимой Евсеевой М.Б.

подсудимого Евсеева В.А.

защитника-адвоката Шевченко М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

Евсеева В. А., ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ,

Евсеевой М. Б., ... года рождения, уроженки ..., ... проживающей по адресу: ... ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Евсеева М.Б., Евсеев В.А. обвиняются в совершении дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

... между Евсеевой М.Б. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № на сумму 300 000 рублей.

... между Евсеевой М.Б., Евсеевым В.А. и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор ипотеки №, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ... Евсеева М.Б. и Евсеев В.А. передали в залог квартиру по адресу: ....

... решением Первомайского районного суда ... удовлетворены исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к Евсеевой М.Б. и Евсееву В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением Евсеевой М.Б. и Евсеевым В.А. обязательств по договору кредитования № от ....

..., во исполнение решения Первомайского районного суда ... от ..., ... отделением судебных приставов ... УФССП по ... возбуждены исполнительное производство № – ИП в отношении Евсеевой М.Б. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, № – ИП в отношении Евсеева В.А. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

... в рамках исполнительных производств судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: ....

... на основании постановления судебного пристава – исполнителя квартира, расположенная по адресу: ..., передана на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

... по результатам торгов по продаже арестованного имущества, квартира, расположенная по адресу: ..., была реализована, победителем признана ФИО

... Евсеева М.Б. обратилась с исковым заявлением в Первомайский районный суд ... о признании публичных торгов недействительными.

Затем, Евсеев В.А. ..., находясь по адресу: ..., имея умысел на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с Евсеевой М.Б., осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде посягательства на основы государственной власти, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, по заранее достигнутой договоренности с Евсеевой М.Б., обратился к ранее знакомому Свидетель №4, который высказал обещание и предложение выступить посредником во взяточничестве, а именно в передаче от Евсеева В.А. и Евсеевой М.Б. в их интересах денежных средств в сумме 150 000 рублей, в качестве взятки неустановленному лицу из числа должностных лиц Первомайского районного суда ..., которое в силу своего должностного положения должно оказать содействие в вынесении решения в пользу Евсеевой М.Б. о признании результатов торгов о продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительными.

В свою очередь, Евсеева М.Б., реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с Евсеевым В.А., для получения необходимых денежных средств и передаче их в качестве взятки через посредника оформила договор потребительского кредита от ..., в ПАО «Сбербанк» на сумму 110 536, 39 рублей. Денежные средства в дальнейшем передала Евсееву В.А., в соответствии с распределенными ранее ролями.

Евсеев В.А., продолжая реализацию совместного преступного умысла, на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, действуя группой лиц по предварительному сговору с Евсеевой М.Б., ... около 10 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: ..., по предварительной договоренности встретился с Свидетель №4, где передал ему в своих интересах, а также интересах Евсеевой М.Б., денежные средства в сумме 150 000 рублей, что, согласно примечания к ст. 290 УК РФ, является значительным размером, в качестве взятки неустановленному лицу из числа должностных лиц Первомайского районного суда ..., которое в силу своего должностного положения могло и должно было оказать содействие в вынесении решения об удовлетворении исковых требований Евсеевой М.Б. о признании результатов торгов о продаже квартиры, расположенной по адресу: ..., недействительными.

... решением Первомайского районного суда ... оставлены без удовлетворения исковые требования Евсеевой М.Б. о признании недействительными публичных торгов.

В судебном заседании Евсеева М.Б., Евсеев В.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч. 2 ст. 75, примечания ст. 291 УК РФ, ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Защитник – адвокат Шевченко М.Н. поддержала заявленное ее подзащитными Евсеевым В.А., Евсеевой М.Б. ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании подсудимый Евсеев В.А. свою вину совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Действия Евсеева В.А. органом предварительного расследования верно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимая Евсеева В.А. свою вину совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

Действия Евсеевой В.А. органом предварительного расследования верно квалифицированы по п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Из примечания к ст. 291 УК РФ следует, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона, исходя из положений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статья 291 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также - добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Судом установлено, что Евсеев В.А. впервые совершил преступление, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной, в которой изобличил себя и иных лиц в совершении преступления, то есть после совершения преступления добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, оказал помощь органам предварительного расследования, характеризуется положительно, не возражал против прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Евсеева В.А. в связи с деятельным раскаянием.

Судом также установлено, что Евсеева В.А. впервые совершила преступление, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, явилась с повинной, в которой изобличила себя и иных лиц в совершении преступления, то есть после совершения преступления добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, оказал помощь органам предварительного расследования, характеризуется положительно, не возражала против прекращения уголовного дела на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Евсеевой В.А. в связи с деятельным раскаянием.

Условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены, в связи с чем препятствий для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь прим. к ст. 291, ч. 2 ст. 75 УК РФ, ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Евсеева В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Евсееву М. Б., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, освободить от уголовной ответственности на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Евсеева В.А., Евсеевой М.Б. – отменить.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, без номера, содержащий копию аудиозаписи разговора, в ходе которого Свидетель №4 предложил и пообещал быть посредником при передаче судье Первомайского районного суда взятки в сумме 150000 рублей; скриншоты, содержащие переписку между Свидетель №1 и Свидетель №4, а также фотографии с изображением денежных средств, копии гражданского дела № по иску Евсеевой М.Б. – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: