Решение по делу № 33-3936/2017 от 04.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Рабдаева Н.Г. дело № 33-3936 поступило ... г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2017 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Ивановой В.А., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Рычковой Л.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО «БайкалБанк»

на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 4 августа 2017 г.,

которым ПАО «БайкалБанк» отказано в удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., ознакомившись с частной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском к заемщику Лапихиной М.В., поручителю заемщика Пляскиной Н.П., ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», просил о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Лапихиной 06.08.2015 г., по дополнительному соглашению к нему от 04.03.2016 г., в размере 937755 руб., из которых 702063 руб. – сумма основного долга, 196217 руб. 27 коп. – сумма процентов, предусмотренных договором, 23830 руб. 40 коп. – сумма повышенных процентов, 15644 руб. – неустойка за несвоевременное перечисление процентов. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком и его поручителем обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Одновременно с подачей иска истцом подано ходатайство о применении обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчиков.

Судом постановлено определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с п. 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы частной жалобы, материалы дела, находит обжалуемое определение подлежащим отмене в связи со следующим.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска должно быть рассмотрено судом в день его поступления без извещения лиц, участвующих в деле.

Применение мер по обеспечению иска направлено на обеспечение исполнения решения суда. Каких-либо специальных требований об установлении судом наличия имущества у ответчика и его нахождении при разрешении вопроса об обеспечении иска процессуальный закон не содержит. Также не предусмотрена законом и обязанность истца по предоставлению таких сведений при обращении в суд с заявлением о применении обеспечительных мер. Отсутствие у суда сведений о конкретном имуществе не препятствует наложению ареста на имущество ответчика в целях обеспечения заявленных исковых требований.

В силу действующего законодательства выявление и определение имущества ответчика, а также оценка данного имущества в рамках наложения на него ареста отнесены к полномочиям судебного пристава-исполнителя, действия которого, в случае нарушения прав и интересов ответчика или третьих лиц при реализации мер по обеспечению иска, могут быть обжалованы в соответствии с действующим законодательством.

Заявленные истцом требования основаны на заключенных с ответчиками договорах, возникновении значительной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств, в подтверждение чего истцом представлены соответствующие документы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для применения обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 4 августа 2017 г. отменить.

Заявление конкурсного управляющего ПАО «БайкалБанк» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Наложить арест на имущество Лапихиной М.В., Пляскиной Н.П. на сумму иска в размере 937755 руб. 10 коп.

Председательствующий: Гончикова И.Ч.

Судьи: Иванова В.А.

Гимадеева О.Л.