Решение по делу № 33-11059/2015 от 24.11.2015

Дело № 33-11059/2015

Судья Федорова Е.Д. +

Докладчик Галаева Л.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.

судей Власкиной Е.С., Дмитриевой Л.А.

при секретаре АМЮ

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 декабря 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Обь-Инвест» - ГНА на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2015 года, которым исковые требования КАГ, КНА к ООО «Обь-Инвест» о взыскании неустойки, расходов по госпошлине- удовлетворены частично.

Взысканы с ООО «Обь- Инвест» в пользу КАГ, КНА неустойка в сумме <данные изъяты>., расходы по госпошлине-<данные изъяты>..

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Галаевой Л.Н., объяснения представителя ООО «Обь-Инвест» - ГНА, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КАГ и КНА обратились в суд с иском к ООО «Обь-Инвест» о взыскании неустойки по договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>..

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась представитель ООО «Обь-Инвест» - ГНА

В апелляционной жалобе просит решение в части установления размера неустойки в сумме <данные изъяты> рублей изменить, взыскать в пользу истцов неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что размер неустойки не может превышать 3% от цены договора.

Суд, не принял во внимание то обстоятельство, что ООО «Обь-Инвест» выполняет все необходимые действия для завершения строительства объекта. В настоящее время объект находится на стадии сдачи в эксплуатацию. Задержка в ходе строительства произошла не по вине застройщика. Планируемый срок сдачи объекта в эксплуатации был сорван предыдущим Генподрядчиком (ООО «РосСтрой»), который не выполнил принятые на себя обязательства по договору генерального подряда.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты>. между истцами КАГ и КНА и ООО «Обь-Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 5- 17-копия договора).

<данные изъяты> указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной Регистрационной Службы по <адрес> (л.д. 16)

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется построить (создать) 24-этажный жилой дом со встроено-пристроенными общественными и офисными помещениями и 2-хуровневой автостоянкой по адресу: <адрес> стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику в общую долевую собственность по акту приема-передачи объект долевого строительства, соответствующий следующим характеристикам: <данные изъяты> квартира, №, жилая площадь-<данные изъяты> а участник обязан оплатить обусловленную договором цену.

Общая сумма долевого взноса составила <данные изъяты>. (п.2.1 договора).

Во исполнение пункта 2.2. договора истцы внесли долевой взнос в полном объеме - <данные изъяты> руб., согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № от <данные изъяты>

Согласно п.5.1 рассматриваемого договора, срок передачи объекта долевого строительства участнику определен - IV квартал 2012года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Застройщиком обязательства по строительству и передаче объекта в установленный договором срок не исполнены.

Представитель ответчика признала факт просрочки исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве от <данные изъяты>., период просрочки с 01.01.2013г. по 09.06.2015г., просила применить ст. 333 ГК РФ, значительно снизив размер неустойки.

Частично удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции исходил из установленных судом обстоятельств просрочки исполнения застройщиком своих обязательств по заключенному с истцом договору.

Поводом для обращения с апелляционной жалобой послужило несогласие ответчика с размером взысканной судом неустойки.

Определяя размер неустойки, суд исходил из того, что размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению с <данные изъяты> руб.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств данного дела, в том числе применительно к периоду просрочки исполнения обязательства (около 3 лет), а также того, что для покупки квартиры был взят кредит – ипотека, кроме того, в целях необходимости обеспечения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, судебная коллегия не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащего взысканию в пользу истцов.

Положения ст. 333 ГК РФ не должны вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в обжалуемой части решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Обь-Инвест» - ГНА – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: