Решение по делу № 2-1081/2023 от 20.04.2023

Дело №

УИД №RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДАРАЦИИ

8 декабря 2023 года <адрес>

Ивановский районный суд ФИО3 <адрес>

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО7,

с участием ФИО3 истца ФИО8 по доверенности – ФИО9, ФИО3 ответчика ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес> по доверенности – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хемдана ФИО2 к ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес> о возмещении ущерба,

установил:

ФИО8С. обратился в суд с иском к ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес> о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1299кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов жилой застройки, расположенный в коттеджном <адрес>» по адресу: <адрес>. В указанном коттеджном поселке расположена канализационная сеть, в которую осуществляется выброс канализационных стоков от жилых домов, а также канализационная станция для отведения канализации. С января 2022года указанные канализационные сооружения находятся в неисправном состоянии, вследствие чего до сентября2022года происходило затопление земельного участка истца канализационными стоками. Собственником канализационных сооружений является ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес>. Для восстановления почвенного слоя земельного участка необходимо проведение рекультивационных работ, стоимость которых составляет 1015775руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просил суд взыскать с ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес> в свою пользу материальный ущерб в размере 878124 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ивановские электрические сети», БабинскаяН.Ю., БеловМ.А., ИнтяковаО.А., ФИО15, ООО «Факел».

В судебное заседание истец ФИО8С. не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ. В деле участвует его ФИО3.

ФИО3 истца по доверенности – ФИО9 исковые требования в уточненной редакции поддержала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес> по доверенности – ФИО10 возражала против удовлетворения иска, указав, что ответчик осуществляет правомочия собственника напорной фекальной канализации, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ Право собственности ответчика на Объект возникло на основании Определения Арбитражного суда ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве <данные изъяты> Арбитражный суд ФИО3 <адрес> Определением от ДД.ММ.ГГГГ возложил на ответчика обязанность
принять в муниципальную собственность объекты коммунальной инфраструктуры коттеджного поселка «Изумруд».

Согласно акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному <данные изъяты>» и ФИО3 муниципального района, ответчику были переданы 5 объектов, среди которых и напорная фекальная канализация, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Из акта приема - передачи следует, что какие-либо документы, в частности проектная документация, на объекты от <данные изъяты>» ФИО6 не передавались, проверка технического состояния переданных объектов также не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ответчика поступило Представление ФИО3 межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий им способствующих по факту утечки сточных вод в канализационном колодце вблизи пересечения улиц Рождественская и 6-аяИзумрудная на территории коттеджного поселка <данные изъяты> а также повреждения трубопровода, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером № на пересечении улиц <адрес> <адрес>. Представление обоснованным не признано. Письмом от 18.10.2022г. ФИО6 сообщила в Ивановскую межрайонную природоохранную прокуратуру о количестве, характере аварий, о ликвидации ДД.ММ.ГГГГ и о выявлении утечек на сетях незаконной врезки в действующую канализацию на <адрес> ФИО3 <адрес>.

Сбои в работе канализации, имевшие место в период, когда ответчик стал собственником Объекта, случились не по вине ответчика, а по причине действий третьих лиц: сетевой организации, граждан, осуществляющих незаконную врезку в канализационную сеть.

ФИО3 третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ивановские электрические сети», ООО «Факел»в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания в соответствии с главой 10 ГПК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, БабинскаяН.Ю., БеловМ.А., ИнтяковаО.А.,ФИО15 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда ФИО3 <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес> возложена обязанность принять в муниципальную собственность от ООО <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего ФИО11 в течение одного месяца с момента вступления в законную силу определения объекты коммунальной инфраструктуры коттеджного поселка «<данные изъяты> сооружение канализации, протяжность 1578 м, кадастровый №, сооружение канализации, протяжность 1453м, кадастровый №, сооружение канализации, протяжность 198 м, кадастровый №, сооружения водозаборные, протяжностью 1744м, кадастровый №, сооружение канализации, площадью 171,9 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего и ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес> подписан акт приема-передачи указанных объектов.

Согласно выписки из Единого реестра прав недвижимости, право собственности на данные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Хемдан ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, для индивидуальной жилой застройки, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что в период с января по сентябрь 2022 на территории коттеджного поселка «Изумруд» происходило затопление земельных участков, в том числе участка, принадлежащего истцу, канализационными стоками.

Из материалов дела также следует, что по обращению ФИО12 о ненадлежащем функционировании системы водоотведения в коттеджном поселке <адрес> ФИО3 межрайонной природоохранной прокуратурой проводилась проверка.

Из ответа ФИО3 межрайонной природоохранной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 следует, что в январе 2022 года в ходе проведения работ по установке железо-бетонных опор линий электропередач на территории коттеджного поселка, работниками ООО «Ивановские электрические сети» причинено повреждение напорной канализационной сети с кадастровым номером № в связи с чем произошла утечка сточных вод на рельеф местности, прилегающей к канализационному колодцу.

В связи с выявленным неисправным состоянием канализационной системы, ФИО3 муниципального района, совместно с ООО «Ивановские электрические сети» проведены ремонтные работы, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ утечка сточных вод из канализационной системы ликвидирована.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой с участием ФИО3 муниципального района проведен осмотр прилегающей к канализационному колодцу территории. По результатам данного осмотра, утечка сточных вод из канализационного колодца на прилегающий рельеф местности, а также в акваторию реки Вергуза не выявлена.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки установлено, что система водоотведения на территории коттеджного поселка <адрес> в <адрес> организована ненадлежащим образом, гарантирующая организация для системы водоотведения до настоящего времени не определена. Своевременных действия по устранению выявленных повреждений напорной канализационной сети, а также неисправностей очистных сооружений, ФИО6 принято не было. В этой связи в адрес ФИО3 муниципального района прокуратурой внесено представление.

Из сообщения ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 межрайонной прокуратуры следует, что на территории коттеджного поселка Изумруд предусмотрена централизованная система водоотведения, состоящая из разводящей сети, канализационной насосной станции и очистных сооружений. На территории <данные изъяты>» имеются также не функционирующие очистные сооружения. Канализационные сети и очистные сооружения
были переданы в судебном порядке ФИО3 муниципального района без документов и в неудовлетворительном состоянии в рамках банкротства <данные изъяты>». Сброс сточных вод по общей системе должен осуществляться на
очистные сооружения, но так как электросетевая организация во времяустановки опор в трех местах повредила напорную канализационную сеть, сброс в очистные прекратился.Летом 2022 года ФИО3 муниципального района проводила обследование канализационной сети в связи с вышеуказанными обстоятельствами и обязала электросетевуюустранить данные аварии в кратчайший срок. По итогам устранения аварий и запуска КНС выявился очередной аварийный участок сети на частной территории, работы по его ремонту на данный момент ведутся. Полномочия по организации водоотведения на территории коттеджного поселка <данные изъяты> никому не передавались, ввидунеудовлетворительного состояния, общей системы водоотведения и
отсутствия заинтересованных лиц для ее обслуживания в таком состоянии. Схемаводоснабжения и водоотведения разработана и утвержденапостановлением ФИО3 муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № для Новоталицкого сельского поселения. Для коттеджного поселка <данные изъяты> схема водоотведения не разрабатывалась.Разрешение на сброс сточных вод при передачеимущества вАдминистрацию не передавалось.

На территории коттеджного поселка <данные изъяты> гарантирующаяорганизация в сфере водоотведения не определялась, так как объекты водоотведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатацию инойорганизации не передавались,

ФИО3 природоохранной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр канализационной системы по <адрес> в коттеджном поселке «<данные изъяты>» Новоталицкого сельского поселения, по итогам которого был составлен акт осмотра территории (объекта), согласно которому на осматриваемом участке местности находятся сооружения (канализация) с кадастровым номером №, расположенные на территории коттеджного поселка <адрес> ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>.

Данная сеть подключена к канализационной насосной станции, расположенной по <адрес> вышеуказанного коттеджного поселка. Вблизи данной КНС, на расстоянии примерно 2-3 м, находится приемный канализационный колодец. К вышеуказанному приемному канализационному колодцу осуществлено подключение со стороны собственников близлежащий домов №, а также прилегающего к ним частного объекта недвижимости, номер которому на данный момент не присвоен.

Также осмотром установлено, что причины утечки сточных вод из вышеуказанного канализационного колодца устранены, ремонтные работы в отношении данного сооружения проведены. Сточные воды на прилегающем рельефе местности отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе осмотра выявлен аварийный участок по <адрес> на территории коттеджного поселка «<адрес> На момент осмотра на вышеуказанном участке зафиксировано скопление дождевых вод.Участвующий в осмотре начальник отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального района ФИО13, пояснил, что ранее причиной остановки работы КНС стали действия сетевой компании, которая при установке столбов в трех местах повредила напорную канализационную сеть. Летом 2022 года ФИО3 муниципального района проводила обследование сети в связи с вышеуказанными обстоятельствами и обязала сетевую компанию устранить данные аварии в кратчайший срок. По итогам устранения данных аварий и запуска КНС выявился очередной аварийный участок сети на частной территории, работы по его ремонту ФИО6 на момент осмотра выполнила.

В 2022 году ФИО8С. обратился в ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес> по вопросу загрязнения земельного участка сточными водами.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 указала, что ее сотрудниками проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> и прилегающей к нему территории, в результате которого факт разлива канализационных сточных вод подтвердился. В настоящее время собственник канализационных сетей проводит работу по установлению причин и устранению последствий растеканий канализационных вод в районе <адрес>.

Из сообщения ООО «Ивановские электрические сети» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ИВЭЛС» выполняло работы в соответствии с проектом строительства КЛ 0,4 кВ от существующей КТП № до границы земельных участков заявителей (к.н. № основанном на топографической съемке земельного участка, разработанной ООО «Первая координата», в данную съемку входил сводный план инженерных сетей. Данная съемка и проект были согласованы со всеми сетевыми организациями.

В рамках строительства КЛ 0,4 кВ от существующей КТП № до границы земельных участков заявителей, находящихся по адресу: <адрес>, к/п <данные изъяты>», ООО «ИВЭЛС» обращалось для согласования проекта прохождения трассы КЛ 0,4 кВ, в том числе и в ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес>, от которой был получен отказ, в виду того, что испрашиваемый объект планируется расположить на землях категории земель: «земли населенных пунктов», в границах кадастрового квартала №, который находится в частной собственности.

Сведения о том, что в границах кадастрового квартала № расположена канализационная сеть на публичной кадастровой карте отсутствовали. Кроме того, в месте нахождения канализационной сети отсутствовали знаки, предупреждающие о наличии сетей.

Работы по строительству указанной линии электропередачи проводились в период с октября по ноябрь 2021 года. Во время проведения строительных работ ООО «ИВЭЛС» сведениями о прохождении канализационной сети не располагало.

ДД.ММ.ГГГГ было получено письмо № ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес>, о том, что обнаружены прорывы на участках напорной канализационной сети, расположенной по адресу: <адрес>, к/п <данные изъяты>», в местах расположения опор электросети, принадлежащей ООО «Ивановские электрические сети».

В период июля-августа 2022 года ООО «ИВЭЛС» производились поэтапные работы по ликвидации трех повреждений канализационной сети в местах расположения опор электросети с временным переносом опор электросети 0,4 кВ.В каждом из трех мест повреждения напорной канализационной сети производились следующие виды работ:

- земляные работы по выемке грунта;

- поиск места повреждения;

- замена поврежденного участка трубы КНС с установкой двух ремонтных муфт

Все работы по ликвидации повреждений канализационной сети, расположенной по адресу: <адрес>, «Изумруд» были полностью завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Земляные работы по обратной засыпке оставшимся грунтом после выемки производились после проверки герметичности соединений в местах ремонта напорной канализационной сети в присутствии начальника Отдела по управлению муниципальным имуществом ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес> ФИО13

Согласно отчету об оценке №, составленного ООО «Верхневолжский научно-исследовательский центр аудита, оценки и антикризисного управления» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления земельного участка истца, поврежденного в результате затопления сточными водами составляет 1015775 руб.

Определением ФИО3 районного суда ФИО3 <адрес> для определения причины и объема розлива канализационных стоков, рыночной стоимости работ по восстановлению потребительских свойств земельного участка истца, по делу назначено проведение комплексной судебной экспертизы, производство которой было поручено АНО «Центр Экологических Экспертиз».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причиной розлива канализационных стоков в 2022году на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> явился комплекс событий - незаконное подключение к канализационным сетям домовладений третьих лиц, действия сетевой организации, общий износ сетей канализации, которые были документально подтверждены в 2022г. Негативные последствия от механического повреждения сетей от 2022г. были устранены.

Экспертный натурно-инструментальный осмотр от 01.11.2023г. позволяет утверждать, что земельный участок истца в настоящее время находится в зоне текущих затоплений/подтоплений поверхностными сточными водами. По прямымдиагностическим признакам негативного воздействия, источником являются инженерные сети водоотведения на территории <данные изъяты>

Негативные последствия от розлива канализационных стоков в 2022 и 2023 годах для земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеются в части загрязнения почвогрунта и подтопления/затопления территории земельного участка сточными водами.

Для восстановления потребительских свойств указанного земельного участка необходимо устранение причины негативных последствий, далее, проведение комплекса рекультивационных мероприятий в рамках разработанного и согласованного Проекта рекультивации.

Поскольку проведенная по делу судебная экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, заключение эксперта судом принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Стороны выводы эксперта не оспаривали, ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, не заявляли.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1069 названного Кодекса, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По своей юридической природе обязательства, возникающие в рамках гражданско-правового института возмещения вреда, в частности причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда.

Разрешая заявленные требования, суд, дав оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, в том числе заключению комплексной судебной экспертизы, отчёту об оценке, с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ, приходит к выводу о том, что обязанности по содержанию и текущему ремонту канализационных сетей, расположенных в коттеджном поселке <данные изъяты>»возложена на ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес>, как на собственника указанных сетей, и в результате их ненадлежащего исполнения произошло загрязнение почвогрунта и подтопление/затопление территории земельного участка истца сточными водами, что привело к возникновению у него материального ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу убытков должна быть возложена на ФИО3 муниципального района.

Определяя размер убытков, суд исходит из выводов экспертного заключения, составленного АНО «Центр Экологических Экспертиз», в соответствии с которым стоимость работ по восстановлению потребительских свойств земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> равен стоимости ущерба почвам, причиненного в результате загрязнения почвогрунта и подтопления/затопления территории земельного участка сточными водами, и составляет 878124 руб.

Доводы ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес> о том, что причиной возникновения протечек в канализации являются в том числе несанкционированные врезки собственников домовладений с коттеджном поселке <данные изъяты> основанием для отказа в удовлетворении требований не являются, так как данное обстоятельство не освобождает ФИО6 от исполнения указанных обязанностей в силу ст. 210 ГК РФ, поскольку ФИО6, являясь собственником канализационных сооружений, обязана в силу закона в случае необходимости предпринять достаточные меры к замене пришедших в негодность элементов сооружений, меры по реконструкции и капитальному ремонту инженерных сетей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

исковые требования Хемдана ФИО2 к ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес> о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 муниципального района ФИО3 <адрес> (<данные изъяты> пользу Хемдан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму ущерба в размере 878124 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Меремьянина Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023