Решение по делу № 2-639/2024 (2-3302/2023;) от 31.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                                                     г.Минусинск Красноярского края,

                                                                                                      ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Суворову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Суворову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 23 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Суворовым А.Н. был заключен кредитный договор № (№), согласно которому Суворову А.Н. был предоставлен кредит в размере 200328,00 руб., сроком на 732 дня, под 24,90 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор был утрачено, подтверждение заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик свои обязательства по кредиту не исполнил, в связи с чем 24 января 2018 года образовалась просроченная задолженность в размере 193527,44 руб. В связи с указанными обстоятельствами, банк вынужден обратиться в суд и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 193527,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2018 года по 24 июля 2023 года в сумме 77193,33 руб., а также расходы, понесенные банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5907,21 руб.(л.д.3-5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5,10).

Ответчик Суворов А.Н.3, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат корреспонденции с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пунктах 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» указывает на то обстоятельство, что заключенный 23 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Суворовым А.Н. договор № утрачен, что подтверждается представленным в материалы дела актом об утрате документов от 13 февраля 2023 года (л.д.9).

Вместе с тем из выписки по счету № за период 23 июня 2017 года по 19 июля 2023 года усматривается, что Суворов А.Н. воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами на общую сумму 207128,01 руб., ответчиком производилось гашение по кредиту, внесено денежных средств на общую сумму 6700,00 руб. В связи с недостаточностью пополнения счета ответчиком на его стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 193527,44 руб.

Факт открытия счета № на имя Суворова А.Н. также подтверждается сведениями представленными Межрайонной ИФНС № 10 по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, исходя из системного толкований указанных выше правовых норм и смысла главы 42 Гражданского кодекса РФ в целом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащий уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления банком денежных средств на банковский счет Суворова А.Н., а также факт распоряжения последним данными денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной истцом выпиской по счету и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, подтверждающих, что выдав Суворову А.Н. денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства с достоверностью подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств у ПАО КБ «Восточный», их размер, использование ответчиком полученной суммы для собственных нужд, суд приходит к выводу, что в отсутствие кредитного договора невозвращенная часть денежных средств в размере 193527,44 руб. является неосновательным обогащением ответчика, а потому подлежит взысканию с Суворова А.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк».

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению, в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" за период действия шестимесячного моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, срок действия моратория был ограничен 6 месяцами с момента официального опубликования данного нормативного акта, то есть, в период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24 января 2018 года по 24 июля 2023 года

Расчет процентов:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
193 527,44	24.01.2018	11.02.2018	19	7,75%	365	780,74
193 527,44	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	1 670,17
193 527,44	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	6 727,07
193 527,44	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	3 618,70
193 527,44	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	7 478,64
193 527,44	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	1 670,17
193 527,44	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	1 614,50
193 527,44	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	1 818,63
193 527,44	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	1 688,73
193 527,44	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	530,21
193 527,44	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	1 321,91
193 527,44	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	2 442,89
193 527,44	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	1 628,59
193 527,44	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	832,80
193 527,44	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	3 550,65
193 527,44	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	1 802,72
193 527,44	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	835,08
193 527,44	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	1 325,53
193 527,44	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	1 195,63
193 527,44	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	1 688,73
193 527,44	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	1 503,15
193 527,44	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	2 226,89
193 527,44	20.12.2021	13.02.2022	56	8,50%	365	2 523,81
193 527,44	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	705,18
193 527,44	28.02.2022	31.03.2022	32	20%	365	3 393,36
193 527,44	01.04.2022	01.10.2022	184	0%(мораторий)	365	0
193 527,44	02.10.2022	23.07.2023	295	7,50%	365	11 730,94
193 527,44	24.07.2023	24.07.2023	1	8,50%	365	45,07
Итого:			66 350,49

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 259877,93 руб. (193527,44 руб. (неосновательное обогащение) + 66350,49 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5907,21 руб. (л.д.7) подлежат удовлетворению в сумме 5798,78 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований – 259877,93 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать Суворова Александра Николаевича (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) сумму неосновательного обогащения в размере 193527,44 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 66350,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798,78 руб., всего 265676 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 71 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья                                                                           Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.