Решение по делу № 2-10102/2024 от 24.05.2024

Дело №

УИД 50RS0№-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах неопределенного круга лиц к ИП Епифановой Л. С. о признании действий противоправными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> обратилось в суд с иском к ИП Епифановой Л.С. о признании противоправными действий при осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции с нарушением требований, закрепленных в п. 12 ст. 17 ТР № «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», по адресу: <адрес>, обязании ИП Епифановой Л.С. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу обеспечить соблюдение требований п. 12 ст. 17 ТР № «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» в части соблюдения сроков годности пищевой продукции, обязании ИП Епифановой Л.С. сообщить в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу о проведенных мероприятиях, направленных на обеспечение соблюдения требований, обязании ИП Епифановой Л.С. в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу довести его до сведения потребителей путем размещения в средстве массовой информации.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе исследования информации в государственной информационной системе мониторинга товаров (ГИС МТ) в разделе «Отклонение» Управлением Роспотребнадзора по <адрес> установлено, что имеются признаки нарушения требований законодательства, а именно: ответчик по адресу: <адрес>, реализовывает продовольственную продукцию с истекшим сроком годности.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Епифанова Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее направила письменный отзыв, в котором возражала против удовлетворения иска.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 1005 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей" государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка на территории <адрес>.

Судом установлено, что в ходе исследования информации в государственной информационной системе мониторинга товаров (ГИС МТ) в разделе «Отклонение» Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> выявлены признаки нарушения требований законодательства о техническом регулировании, которое выразилось в том, что ИП Епифанова Л.С. по адресу: <адрес>, реализовывает продовольственную продукцию с истекшим сроком годности, а именно: простокваша «Мечниковская» код товара №, йогурт фруктовый код товара №.

ДД.ММ.ГГ истцом объявлены предостережения ИП Епифановой Л.С. о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований в соответствии с п. 12 ст. 17 ТР № «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». Какой-либо информации об устранении нарушений, рассмотрении предостережений от ИП Епифановой Л.С. в адрес территориального отдела не поступало.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что по факту выданных предостережений ответчиком своевременно проведены проверки, в ходе которых установлено, что информация, размещенная изготовителем в ГИС МТ «Честный знак» не соответствует информации, указанной на упаковке товара, указанный на упаковке срок больше, чем в ГИС МТ «Честный знак». Производителем продукции является ООО «Околица». По состоянию на ДД.ММ.ГГ изготовителем несоответствие устранено. Таким образом, продукция реализовывалась в пределах срока годности. При реализации продукции ответчик руководствовался информацией, указанной на упаковке изготовителем, которая подтверждается декларациями о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.PA04.В.30880/24 от ДД.ММ.ГГ (йогурт фруктовый), ЕАЭС № RU Д-RU№ от ДД.ММ.ГГ (простокваша).

Требование истца в части возложения на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить соблюдение требований, установленных п. 12 ст. 17 ТР № «Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», фактически является уже исполненным.

Согласно ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав, в частности, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 46 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

В соответствии с п. 8.18.4 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, утв. Приказом Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГ №, Управление осуществляет государственный надзор в области защиты потребителей, в том числе применение в порядке, установленном законодательством РФ, мер пресечения нарушения обязательных требований, выдачу предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований, привлечение к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Отказывая Управлению Роспотребнадзора по городу Москве в удовлетворении требований, суд исходит из того, что в соответствии с действующим законодательством территориальный орган Роспотребнадзора в случае выявления нарушений прав потребителей с целью пресечения правонарушений уполномочен выдавать предписания о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам), в случае неисполнения нарушителем указанного предписании, Роспотребнадзор вправе привлечь его к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 КоАП РФ.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается несоответствие информации, размещенной изготовителем продукции в ГИС МТ «Честный знак», и информации, указанной изготовителем продукции на упаковке и декларациях о соответствии. По состоянию на ДД.ММ.ГГ ошибка в ГИС МТ «Честный знак» изготовителем устранена.

Учитывая, что продукция реализовывалась ответчиком в пределах срока годности, указанного изготовителем на упаковке и сопутствующих документах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах неопределенного круга лиц к ИП Епифановой Л. С. о признании действий противоправными, обязании устранить нарушения, о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2024