Решение по делу № 2-3069/2022 от 22.03.2022

дело № 2-3069/2022

УИД 26RS0001-01-2022-003622-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                          город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

при секретаре Рудым А.И.,

с участием представителя истца Жукова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко А. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Дьяченко А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), АО «АльфаСтрахование», указав в обоснование требований, что дата в <адрес> в <данные изъяты> произошло ДТП, с участием <данные изъяты> №, под управлением МартазановаЮ. А. и а\м <данные изъяты> № под управлением Тангиева Б. А.. В результате ДТП получил повреждения автомобиль <данные изъяты> №.

Виновником ДТП признан водитель <данные изъяты> №, под управлением МартазановаЮ. А., что следует из документов ГИБДД.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в соответствии со страховым полисом – № пострадавший обращается в страховую компанию с необходимым пакетом документов и предоставляет повреждённый автомобиль <данные изъяты> № для осмотра ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО».

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»отозвана лицензия на осуществление страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате страхового возмещения по ОСАГО. Также согласно Правилам были предоставлены документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество. Автомобиль был предоставлен к осмотру вторично.

Несмотря на исполнение всех обязательств истец не получил компенсационную выплату.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Дьяченко А.А. страховое возмещение в размере 400000 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 400000 рублей, неустойку с дата до дня фактического исполнения обязательства в размере4000 рублей в день, но не более 400000 рублей в совокупности, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, государственную пошлину в размере 7200 рублей, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Дьяченко А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование» солидарно расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебное заседание истец Дьяченко А.А., извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Ставрополя (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца Дьяченко А.А. по доверенности Жуков Ю.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков РСА, АО «АльфаСтрахование» участия не принимал, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчиков приобщен к материалам дела.

Представитель временной администрации ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» представил письменную позицию, в которой полагал, что иск необходимо оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок обращения в службу финансового уполномоченного.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава РоссийскогоСоюза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием дата, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 2 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности РоссийскогоСоюза Автостраховщиков.

Как следует из п. 2 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263 следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в от пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно- транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

В судебном заседании установлено, что дата. в <адрес> в <данные изъяты> произошло ДТП, с участием <данные изъяты> №, под управлением МартазановаЮ. А. и а\м <данные изъяты> № под управлением Тангиева Б. А.. В результате ДТП получил повреждения автомобиль <данные изъяты> №.

Виновником ДТП признан водитель <данные изъяты> №, под управлением МартазановаЮ. А., что следует из документов ГИБДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава, по требованиям лиц, имеющим право на их получение.

Согласно п.п.«б» п. 2 ст. 18 ФЗ № 40 «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в соответствии со страховым полисом – № потерпевший обратился в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с необходимым пакетом документов и предоставляет повреждённый автомобиль <данные изъяты> № для осмотра страховой организацией.

Согласно п.10 ст.12 Закон об ОСАГО при получении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинение вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течении пяти рабочих дней с подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средства или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО»отозвана лицензия на осуществление страхования, в том числе обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно экспертному заключению ООО «ГАРАНТИЯ ЭКСПЕРТ» № от дата ущерб причинённый автомобилю потерпевшего Дьяченко А.А. с учетом износа составил 404400,99 руб. Но в соответствии со ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО» не может превышать 400000 руб.

Согласно сведениям, размещенным на сайте РСА между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению АО «АльфаСтрахование» компенсационных выплат и представлению РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил).

Сведений о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанной обязанности материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчиков о том, что истец Дьяченко А.А. не обращалась за страховой выплатой к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» опровергается материалами дела, а именно актом осмотра от дата, согласно которому представители ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» осмотрели поврежденный автомобиль <данные изъяты> г/н № по адресу: <адрес> (автостоянка) и занесли все имеющиеся повреждения в акт осмотра. Сведений об оспаривании указанного акта осмотра на предмет подлинности в материалы дела не представлено.

Доводы о том, что бланк полиса ОСАГО серия № похищен неустановленными лицами и согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков не подлежит использованию для заключения договора ОСАГО – так же не может быть принят судом в качестве доказательства неправомерности действий истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком..

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, несанкционированное использование бланков полисов не освобождает страховую компанию от исполнения договора, однако страховая компания освобождается от выплаты возмещения, если до наступления страхового случая она обратилась в полицию с заявлением о хищении бланков полисов.

Согласно материалам дела представители временной администрации ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» обратились с заявлением в полицию о хищении бланков ОСАГО только лишь в дата, в то время как страховой случай наступил дата. а обращение в страховую компанию последовало в дата, акт осмотра транспортного средства осуществлен дата.

дата Дьяченко А.А. обратилась к РСА с заявлением о возмещении убытков, в связи с повреждением ей транспортного средства в результате ДТП, имевшего место дата.

дата по направлению РСА поврежденное транспортное средство осмотрено Э. – техником ООО «НМЦ «ТехЮрСервис», о чем был составлен акт осмотра № от дата.

дата РСА направило Дьяченко А.А. мотивированный отказ в компенсационной выплате (исх. № на основании п. 10,11 ст. 12.1 ФЗ от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об ОСАГО», а также согласно п. 3.14 Правил ОСАГО, в связи с невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

дата получило заявление (претензию) с требованием произвести компенсационную выплату, а также неустойку.

РСА письмом от дата заявителя об отсутствии оснований в компенсационной выплате.

РСА не является финансовой организацией, а АО «Альфа Страхование» действует за счет РСА на основании заключенного с ним договора, досудебный порядок по настоящему спору соблюден путемнаправления ответчикам претензии.

В материалы дела представлено экспертное заключение ООО «ГАРАНТИЯ ЭКСПЕРТ» № от дата, согласно выводам которого, ущерб, причинённый автомобилю потерпевшего Дьяченко А.А., с учетом износа составил 404400, 99 руб.

Проанализировав содержание заключения экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперты обладают необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями. Экспертами достаточно исследованы обстоятельства совершения ДТП, характер повреждений на транспортном средстве и их взаимосвязь.

Ответчики данное экспертное заключение не оспорили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Довод ответчика о нарушении потерпевшим положений Закона об ОСАГО, обязывающего представить поврежденное транспортное средство для осмотра, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В соответствии с абзацем первым п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 указанной статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем истец был вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой (оценкой), размер причиненного ему ущерба подтвердил, и вправе потребовать взыскать с РСА компенсационную выплату.

Сведений о том, что истец уклонился от представления поврежденного имущества в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и РСА или иным образом воспрепятствовал осмотру и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества РСА, что в конечном итоге не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.Представление в РСА на осмотр автомобиля потерпевшего уже в отремонтированном виде не может являться единственным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку истец добросовестно действовал после ДТП и представил страховщику на осмотр транспортное средство, по результатам которого составлен акт от дата, однако страховое возмещение выплачено не было. Окончательный размер ущерба определен судом на основании заключения судебной экспертизы, что не умаляет прав ответчика на определение размера ущерба.

При таких обстоятельствах, с ответчика РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 400000 рублей с учетом ограничения, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО.

В соответствии п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017№ 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истцом выполнен расчет неустойки, исходя из задержки выплаты в 250 дней, размер которой составил 1000000 рублей. Расчет является математически верным, ответчиками не оспорен.

Также суд учитывает, что в соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, размер неустойки в данном случае не может превышать 400000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены РСА в добровольном порядке, с него подлежит взысканию штраф, размер которого в соответствии с указанной нормой составляет 400000 х 50% = 200000 рублей.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Взыскиваемый в пользу потребителя штраф является самостоятельной мерой ответственности, к которой суд вправе применить ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в своих возражениях просил снизить размер взыскиваемых штрафных санкций на основании данной нормы закона.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, соответствующее заявление ответчика, оценив степень соразмерности сумм неустоек и штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что данные суммы по своей природе носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 80000 рублей, размера штрафа до 85000 рублей, поскольку данные суммы соразмерны нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Принимая во внимание, что размер компенсационной выплаты судом определен в сумме 400000 рублей, взыскание неустойки на будущий период до момента исполнения решения суда в размере 1% (4000 рублей) в день с даты решения суда и до даты исполнения обязательства, следует исчислять исходя из указанного размера неустойки, начисленной на установленную судом сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истец до подачи искового заявления понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией и оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей (исходя из суммы иска 400000 рублей). Поскольку заключение независимой оценки являлось необходимым доказательством при обращении с иском, заявленные истцом расходы по оценке ущерба в размере 6000 рублей и государственной пошлины в размере 7200 рублей, являются судебными и должны быть взысканы с ответчика РСА.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела не подтверждается факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» надлежащим ответчиком по настоящему делу не является, требования истца в части взыскания с указанного ответчика судебных расходов на представителя, подлежат отклонению, оснований для взыскания компенсации морального вреда, в том числе расходов на представителя в солидарном порядке с обоих ответчиков не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход государства, руководствуется размером государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, поскольку истец не оплатил государственную пошлину по требованию имущественного характера (неустойка в размере 80000 рублей) при обращении в суд, что составляет 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требованияДьяченко А. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дьяченко А. А. страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дьяченко А. А. расходы по оплате независимой оценки в размере 6000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дьяченко А. А. неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 80000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дьяченко А. А. неустойку с дата до дня фактического исполнения обязательства в размере 4000 рублей в день, но не более 400000 рублей в совокупности.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дьяченко А. А. штраф в размере 85000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Дьяченко А. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

    В удовлетворении исковых требований Дьяченко А. А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки в размере 320000 рублей, штрафа в размере 115000 рублей, взыскании с РоссийскогоСоюза Автостраховщиков, АО «АльфаСтрахование» 10000 рублей на оплату услуг представителя, взыскании с АО «АльфаСтрахование» компенсации морального вреда в размере 5000 рублей – отказать.

Взыскать с РоссийскогоСоюза Автостраховщиков в доход бюджета города Ставрополя государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 03.08.2022.

Судья                           С.И. Самойлов