Решение по делу № 2-1886/2022 от 29.08.2022

Дело № 2-1886/2022.

Поступило 29.08.2022.

УИД: 54RS0013-01-2022-003570-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2022.                                                          г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Краснову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Краснову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2014 года между ОАО «МДМ Банк», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие» и ответчиком был заключен кредитный договор № 11665161КС/2014-0 по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 431521,74 руб., со сроком пользования 26 месяцев. Условия договора содержались в Заявлении/Анкете – Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей. Кредитное досье банком было утрачено, в подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному с ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не вносит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов. За период с 22.08.2016 года по 20.01.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 354916,66 руб., в том числе сумма основного долга – 331402,94 руб., проценты за пользование кредитом – 23513,72 руб. По указанным обстоятельствам вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6749,00 руб., истец просит взыскать с ответчика Краснова В.Н.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Краснов В.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения извещался судебной повесткой, направленной по месту регистрации ответчика, возвращенной отправителю за истечением срока хранения, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодексс РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что по банковскому счету, открытому на имя ответчика Краснова В.Н., была проведена операция по выдаче кредита в размере 431521,74 руб. (л.д. 17).

После выдачи кредита по лицевому счету ответчика № 4550…3886 были проведены операции по гашению кредита. Указанные операции проводились до 16.07.2016 года.

Таким образом, судом установлено, что банк исполнил обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства на открытый заемщику счет, в свою очередь, заемщик Краснов В.Н. нарушал установленные договором обязанности по погашению суммы основного долга и процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору за период с 22.08.2016 года по 20.01.2022 года составляет 354916,66 руб., в том числе сумма основного долга – 331402,94 руб., проценты за пользование кредитом – 23513,72 руб. (л.д. 12).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 11665161КС/2014-0 от 06.11.2014 года, заключенному между ответчиком и ОАО «МДМ-Банк».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8237,00 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в сумме 6749,00 руб. (л.д. 10 - 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования, заявленные ПАО Банк «ФК Открытие» к Краснову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Краснова В. Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № 11665161КС/2014-0 от 06.11.2014 года, заключенному между ответчиком и ОАО «МДМ-Банк», за период с 22.08.2016 года по 20.01.2022 года составляет 354916,66 руб., в том числе сумма основного долга – 331402,94 руб., проценты за пользование кредитом – 23513,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6749,00 руб., а всего взыскать 361665,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 13.10.2022 года.

Судья    (подпись)                            С.Н. Мельчинский