Решение от 22.09.2022 по делу № 33-9377/2022 от 01.08.2022

Судья Леванин А.В. УИД 34RS0016-01-2021-000716-19

Дело № 33- 9377/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А. и Лисовского А.М.

при секретаре Жарких А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 2/2022 по исковому заявлению Еремина Сергея Васильевича к Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района и Гузенко Виталию Ивановичу о признании недействительным общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района,

по апелляционной жалобе Гузенко Виталия Ивановича в лице представителя Стексова Алексея Васильевича

на решение Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремин С.В. обратился в суд с иском к Администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района и Гузенко Виталию Ивановичу о признании недействительным общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований указано, что Еремин С.В. является собственником <.......> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на <.......> лет <.......> данный договор зарегистрирован в установленном законе порядке. ДД.ММ.ГГГГ между <.......>» и <.......>» заключено соглашение о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <.......>» и <.......>» заключено соглашение о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Жирновские новости» Жирновского муниципального района Волгоградской области опубликовано объявление следующего содержания: «05 февраля 2021 года в 10:00 в здании Красноярского дома культуры состоится общее собрание собственников долей (пайщиков) земельного участка с кадастровым № <...>, находящегося в аренде у <.......>), по вопросу расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>. При себе иметь паспорт, свидетельство на землю».

ДД.ММ.ГГГГ в р.п. Красный Яр возле здания ДК проведено собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № <...>, на котором приняты решения: о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; о создании инициативной группы пайщиков в составе 5 человек; об избрании уполномоченного лица действовать без доверенности от имени участников долевой собственности.

Истец Еремин С.В. и третье лицо на стороне истца <.......>» считают, что собрание проведено с грубыми нарушениями действующего законодательства, нарушает их права и законные интересы истца как сособственника, третьего лица как арендодателя, следовательно, принятые решения являются недействительными.

Администрацией Красноярского городского поселения нарушены предусмотренные статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» требования к организации и проведению общего собрания участников общей долевой собственности. Допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; допущены существенные нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола; нарушена процедура голосования и порядок подсчета голосов.

В данном случае, при проведении собрания отсутствовала возможность определения кворума, так как приложение к протоколу «Список собственников долей общего собрания» не содержит указания на документы, подтверждающие право собственности участников собрания и размеры принадлежащих им долей.

Прокуратурой Жирновского района Волгоградской области установлено отсутствие фактически на открытом голосовании 13 (тринадцати) человек на собрании, из которых два человека являются умершими. Проверкой также установлено, что один человек голосовал «против», однако, в протоколе это не отражено. К регистрации допущены все присутствующие на собрании лица без проверки сведений о наличии права на земельную долю (регистрировались по паспортным данным). Органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не размещена информация о проведении общего собрания на своем официальном сайте в сети «Интернет» и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка.

Истец просил признать недействительным общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес> оформленное протоколом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 18 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены.

Признан недействительным протокол (решение) №2 от 05 февраля 2021 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 34:07:000000:251, расположенный по адресу: Волгоградская область, Жирновский район, Красноярское городское поселение.

В апелляционной жалобе администрация Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать Еремину С.В. в удовлетворении исковых требований. Указывает на наличие кворума при принятии оспариваемого решения, истцом не указан способ восстановления нарушенного права, незначительные нарушения при составлении и созыве собрания не могут служить основанием к отмене принятого решения.

В апелляционной жалобе Гузенко В.В. в лице представителя Стексова А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новое решение, которым отказать истцу в иске. Указывает на наличие необходимого кворума, отсутствие нарушений порядка проведения общего собрания, непредставление стороной истца доказательств факта голосования Ф.И.О. на общем собрании, непринятие решения по не включённому в повестку вопросу, не влечет недействительность решения общего собрания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Гузенко В.В. и его представитель Трофимов П.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель Еремина С.В. и ООО «Бронкс» Балапанова С.Ш. против удовлетворения жалоб возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания: 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (статья 181.5 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции установлено, что Еремин С.В. является собственником <.......> земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>

В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № <...> о наличии на земельном участке обременений в виде аренды в пользу <.......> на <.......> лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Жирновские новости» Жирновского муниципального района Волгоградской области опубликовано объявление следующего содержания: «05 февраля 2021 года в 10:00 в здании Красноярского дома культуры состоится общее собрание собственников долей (пайщиков) земельного участка с кадастровым № <...>, находящегося в аренде у <.......>), по вопросу расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>. При себе иметь паспорт, свидетельство на землю».

Иным способом участники собрания не извещались.

05 февраля 2020 года в р.п. Красный Яр возле здания ДК проведено собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № <...>, на котором приняты решения: о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ; о создании инициативной группы пайщиков в составе 5 человек; об избрании уполномоченного лица действовать без доверенности от имени участников долевой собственности.

Решение оформлено протоколом № <...>, из содержания которого следует, что на собрании присутствовали председатель собрания Гузенко В.И., зам. главы Красноярского городского поселения Ф.И.О., секретарь специалист Красноярского городского поселения Ф.И.О., лично присутствовали 107 участников общедолевой собственности при общем числе участников 189, что составляет 56,61 % от числа участников.

Список присутствующих приведен в приложении № <...>, в котором отражены реквизиты документов, удостоверяющих личности участников и их право на земельные доли.

В повестку дня включили два вопроса - 1. О расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в аренде <.......>», заключенным на <.......> лет; 2. Принятие решения об инициативной группе и лице, уполномоченным от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действия на которые уполномочивается данное лицо и сроках полномочий.

По вопросам повестки дня по результатам голосования 107 участников голосовали «за».

По итогам проведения общего собрания протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлены следующие решения:

- по вопросу № <...> повестки дня общего собрания участников долевой собственности: расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением федеральной регистрационной службы РФ по Волгоградской области, о чем в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, сделана запись регистрации № <...>;

- по вопросу N 2 повестки дня общего собрания: оставить инициативную группу в том же составе; избрать лицом уполномоченным действовать от имени участников долевой собственности Гузенко Виталия Ивановича. Срок полномочий составляет три года.

Протокол подписан уполномоченным должностным лицом администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, председателем собрания Гузенко В.И., секретарем Ф.И.О.

Как видно из указанного протокола общего собрания, кворум определялся в зависимости от общего количества участников долевой собственности.

Из приложения № <...> следует, что в списке участвующих в собрании лиц отражены их ФИО, номер паспорта, контактный телефон и подпись участника.

Между тем, 13 человек из указанного списка участие в собрании не принимали, двое из указанных лиц – Ф.И.О. и Ф.И.О. умерли до проведения собрания.

Исходя из количества долей участников общей долевой собственности, принимавших участие в собрании, общее количество голосов составило 40,1 %.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами: копиями из газеты «Жирновские новости» Жирновского муниципального района Волгоградской области, протокола собрания, приложения № <...>, материалом проверки прокуратуры Жирновского района, проведенной по обращению Еремина С.В., выпиской из ЕГРН, расчетом количества голосов.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом приведённых в решении норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, собрание проведено и решения на нем приняты при отсутствии кворума, и принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами и решением суда судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционных жалоб о том, что при проведении общего собрания количество голосов присутствующих лиц составляло 80 % земельных долей, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанный расчет производился, исходя из количества лиц, указанных в приложении № 1, однако отражённые в нем сведения являются недостоверными.

Так, в соответствии с пунктами 7 и 10 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе 1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня общего собрания требованиям настоящего Федерального закона; 2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц; 3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран; 4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания; 5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания; 6) подписывает протокол общего собрания; 7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 14.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2002 ░░░░ № 101-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ "░░░░░░░░" (░░░ ░░░ ░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: