Решение по делу № 2-351/2018 от 05.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                            22 января 2018 года

                                               дело №2-351/2018

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Фольмер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Змановской Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки,

у с т а н о в и л:

Департамент имущественных отношений Тюменской области обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки. Требования мотивированы тем, что между Администрацией Тюменского муниципального района и ИП Змановским ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства нежилого здания (парикмахерской). Договор был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст.621 ГК РФ, считается возобновленным на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. На арендованном земельном участке возведено нежилое строение (парикмахерская), право собственности на которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком. Соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ о смене арендатора не заключалось. Несмотря на это, в силу ст.35 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ, приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка. В связи с этим, считает, что ответчик в силу закона обязан оплачивать арендную плату за земельный участок. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, п. 5.2. договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере <данные изъяты>% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика направлялись уведомления о задолженности. На момент подачи заявления задолженность не погашена. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки признаны судом не уважительными, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Змановская ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по месту регистрации и последнему известному месту жительства, документы вернулись с отметкой «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. В связи с неявкой ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, без самостоятельных требований, Змановский ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой (л.д.40), просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департамента имущественных отношений Тюменской области (Арендодатель) и ИП Змановским ФИО8 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № для строительства нежилого здания <данные изъяты> (л.д.14-21).

Согласно п. 7.2. договора аренды, настоящий договор действует в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора аренды, размер арендной платы указан в приложении № к договору. Арендная плата вносится арендатором за ежеквартально в сроки до: ДД.ММ.ГГГГ – за 1 квартал, ДД.ММ.ГГГГ – за 2 квартал, ДД.ММ.ГГГГ – за 3 квартал, ДД.ММ.ГГГГ – за 4 квартал.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним от ДД.ММ.ГГГГ арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является Змановский ФИО11 (л.д.26).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок к ним от ДД.ММ.ГГГГ, собственником нежилого строения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является Змановская ФИО12 (л.д.27).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Тюменской области ФИО1 была начислена арендная плата в размере <данные изъяты> рублей, однако начисленная арендная плата не была оплачена.

Пунктом 5.2. договора аренды земельного участка предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% неперечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности по арендной плате и неустойки ответчиком не опровергнут.

Департаментом имущественных отношений Тюменской области в адрес Змановской ФИО13 было направлено уведомление о задолженности по арендной плате. Задолженность не погашена (л.д.10-13).

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из содержания указанных выше норм права следует, что приобретатель недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, с момента государственной регистрации права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между новым собственником недвижимости и собственником земельного участка.

Учитывая, что ответчик является собственником недвижимого имущества <данные изъяты> расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права, следовательно, ответчик приобрел право пользования данным участком на праве аренды, в связи с чем, обязан оплачивать арендную плату.

Поскольку размер задолженности ответчиком не опровергнут, суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 271 ГК РФ, ст.35 ЗК РФ, ст.ст.56, 194-199,103, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

           Иск Департамента имущественных отношений Тюменской области – удовлетворить.

           Взыскать со Змановской Ольги Анатольевны в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 17-03/21 от 16.03.2005 года по состоянию на 20.04.2017 года в сумме 514389,93 рублей, пени в сумме 1177209,35 рублей, всего взыскать: 1691599 рублей 28 коп.

Взыскать со Змановской Ольги Анатольевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16658 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком     заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Федеральный судья         (подпись)                                          Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 26.01.2018 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-351/2018 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2018 года

Копия верна.

Судья                                                  Хромова С.А.