Решение по делу № 2-394/2022 (2-3507/2021;) от 21.09.2021

<номер>

Дело № 2-394/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре Лукьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Фролову Р. В. о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

обратившись в суд с настоящим иском, АО «Альфа-Банк» указало, что <дата> заключило с Фроловым Р.В. соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению присвоен номер <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 922 500 рублей. Проценты за пользование кредитом установлены в размере <номер>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 23 400 рублей. Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако в настоящее время принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед банком за период с <дата> по <дата> составляет 740 313 рублей 56 копеек. Просит взыскать с Фролова Р.В. задолженность в указанном размере, а также расходы на уплату госпошлины в размере 10 603 рубля 14 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» Меркулова Е.С. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель Фролова Р.В. – Андриянова И.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что Фролов Р.В. не подписывал кредитный договор, кредитные денежные средства не получал. Мобильный телефон и паспорт Фролов Р.В. не терял. Номер телефона <номер> принадлежит Фролову Р.В.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <дата> между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение ответчиком кредита наличными. Соглашению присвоен номер <номер>.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

По условиям кредитного договора, Фролову Р.В. был предоставлен кредит на сумму 922 500 рублей, под <номер>% годовых, а в случае непредоставления справки стороннего банка об осуществлении полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в стороннем банке – под <номер>% годовых, на срок <номер> месяцев, с условием погашения кредита путем внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, данный кредит был предоставлен Фролову Р.В. с целью погашения им задолженности по ранее заключенному договору с <данные изъяты>» № <номер> от <дата>.

К кредитному договору приложено заявление Фролова Р.В. от <дата> с просьбой перевести сумму предоставленного кредита с его текущего счета в счет погашения задолженности по ранее заключенному им кредитному договору от <дата> № <номер> с <данные изъяты> Оставшуюся часть кредита просил оставить на его текущем счете, при этом указанная сумма может быть использована им на любые иные цели.

Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Фролов Р.В. несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке <номер>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету Фролова Р.В.

В выписке по счету Фролова Р.В. отражено поступление кредита в размере 922 500 рублей, операция по переводу денежных средств по кредитному договору № <номер> от <дата> в <данные изъяты>», а также иные операции по расходованию кредитных денежных средств.

Из выписки по счету также следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Задолженность Фролова Р.В. перед банком за период с <дата> по <дата> составляет 740 313 рублей 56 копеек, из которых: просроченный основной долг – 695 734 рубля 16 копеек, начисленные проценты – 40 297 рублей 22 копейки, штрафы и неустойки – 4 282 рубля 18 копеек.

Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и обстоятельствами спора. Своего расчета задолженности ответчик суду не представил.

Доводы Фролова Р.В. о том, что он не подписывал кредитный договор и не имеет задолженности перед <данные изъяты>, суд полагает необоснованными.

В обоснование своих доводов Фролов Р.В. ссылается на заключение судебной почерковедческой экспертизы № <номер> от <дата>, выполненной в <данные изъяты>

В соответствии с данным заключением, установить, кем – самим Фроловым Р.В. или другим лицом выполнены подписи от имени Фролова Р.В., изображения которых расположены в копии индивидуальных условий договора потребительского кредита наличными № F0P<номер> от <дата> не представляется возможным из-за простоты и краткости исследуемых подписей, что ограничило объем графической информации о почерке исполнителя, содержащейся в них. Оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки, по объему и значимости, не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода.

Оценивая данное заключение, суд принимает во внимание, что в нем не содержится категоричного вывода о том, что подпись в кредитном договоре Фролову Р.В. не принадлежит.

Доводы банка о том, что у Фролова Р.В. имеется счет в АО «Альфа-Банк», на который поступали, в том числе, кредитные денежные средства, которыми Фролов Р.В. пользовался, в судебном заседании не опровергнуты.

Ответчик в ходе рассмотрения спора не ссылался на утерю паспорта или мобильного телефона.

Представитель Фролова Р.В. не оспаривал в судебном заседании принадлежность мобильного телефона, с которого происходила активация банковской карты, на которую был перечислен кредит.

Недобросовестность АО «Альфа-Банк», заявившего настоящий иск о взыскании задолженности, в судебном заседании не установлена.

Поскольку представленные банком доказательства подтверждают предоставление кредита Фролову Р.В. и его использование Фроловым Р.В., а также учитывая, что требования истца о погашении задолженности до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении иска банка.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 10 603 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Фролова Р. В. (паспорт <номер> <номер>, выдан УМВД России по Приморскому краю <дата>, код подразделения <номер>) в пользу АО «Альфа-Банк» (<номер>) задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> от <дата> в сумме 740 313 рублей 56 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 603 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина