Решение от 30.06.2022 по делу № 7У-2761/2022 [77-1280/2022] от 24.05.2022

Дело № 77- 1280/2022

КАССАЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                    «30» июня 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Понадченко М.А.,

с участием:

прокурора Кожевникова Р.В.,

осужденного Визгалина В.В. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Калачинского А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Аминова М.Б., поданной в защиту интересов осужденного Визгалина В.В. о пересмотре приговора Ольского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного постановления Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Визгалина В.В. и адвоката Калачинского А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

установил:

по приговору Ольского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ

Визгалин Виктор Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы;

Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 1 год 4 месяца 28 дней,

осужден по:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Петровой) к 10 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Шмаковой) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Визгалин В.В. взят под стражу в зале суда.

Решены вопросы о процессуальных издержках и о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Аминова М.Б. – без удовлетворения.

По приговору Визгалин осужден за незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, а также за угрозы убийством ФИО8 и ФИО9, высказанные при обстоятельствах, которые давали основания опасаться их осуществления.

Преступления совершены Визгалиным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Аминов М.Б. в защиту интересов осужденного Визгалина выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части вида и размера назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Считает незаконной отмену условно-досрочного освобождения Визгалина по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, по мнению автора жалобы, срок условно-досрочного освобождения истек. Не согласен с признанием в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному, рецидив преступлений по всем трем инкриминированным Визгалину преступлениям, так как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. Считает необоснованным признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как доказательства этому отсутствуют. Обращает внимание на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: по всем трем преступлениям – признание вины, раскаяние в содеянном, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ – принесение извинений потерпевшим и совершение других действий, направленных на заглаживание ущерба.

Просит изменить состоявшиеся судебные решения, смягчить наказание, назначив не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4011 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности Визгалина в совершении инкриминированных ему преступлений, описанных в приговоре, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87,88, 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Вина Визгалина в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются со сведениями, изложенными им в явке с повинной и при проверке показаний на месте, подтвержденными в судебном заседании; показаниями потерпевших, свидетелей; протоколами осмотров мест происшествий, предметов, заключениями экспертов от 27 июля 2021 года № 499 и от 4 августа 2021 года № 195 и другими доказательствами, исследованными судом и подробно приведенными в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судебного решения, а также каких-либо нарушений прав на защиту Визгалина ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не допущено.

Установив фактические обстоятельства совершенных преступлений на основании совокупности исследованных доказательств, суд правильно квалифицировал действия осужденного Визгалина по ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, надлежаще аргументировал принятое решение, и оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием мест, времени, способов их совершений, формы вины, мотивов и целей, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятых решений.

При назначении Визгалину наказания суд учел обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о его личности, в том числе - возраст, состояние здоровья, имущественное положение, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Смягчающими наказание Визгалину обстоятельствами суд по всем преступлениям признал раскаяние в содеянном, признание вины, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 222 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ – принесение извинений потерпевшим; по преступлению в отношении ФИО6 – действия, направленные на возмещение ущерба потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, из материалов уголовного дела не усматривается.

Учитывая, что Визгалин совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского района Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, принял верное решение о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Выводы суда в этой части надлежащим образом аргументированы, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.

Истечение срока условно-досрочного освобождения на момент вынесения приговора не влияет на правильность выводов суда, поскольку на момент совершения преступлений указанный срок не истек.

Вопреки доводам жалобы, судом обоснованно признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения инкриминированных Визгалину преступлений не были погашены. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ совершение умышленного преступления любой категории образует рецидив преступлений при наличии непогашенной судимости за умышленные преступления. Исключений, предусмотренных ч.4 ст. 18 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно признал совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указав на мотивы принятого решения и доказательства, эти мотивы подтверждающие.

При таких обстоятельствах оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания осужденному у суда первой инстанции не имелось, поскольку отсутствовали какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного во время и после совершений преступлений, отсутствовали иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Визгалина положений ст. 531, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, мотивированы, в приговоре приведены, не соглашаться с ними у суда оснований не имеется.

Оснований для смягчения наказания, по доводам кассационной жалобы осужденного суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Визгалина приговора, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, получили надлежащую оценку, содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 38928 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, ст. 40115 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4013 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░