Решение по делу № 1-83/2024 (1-400/2023;) от 23.11.2023

Дело № 1-83/2024 (1-400/2023) .

Поступило в суд Дата

УИД Номер

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Искитим 19 января 2024 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Есипова Д.И.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Искитимского межрайонного прокурора Сердюкова С.В.,

защитника – адвоката Слайковской Е.В.,

подсудимого Давыдова Р.В.,

при секретарях Подцикиной У.В., Моисеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова Р. В., Дата года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка Дата г.р., инвалидом не являющегося, военнообязанного, работающего слесарем в МУП «...», зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Давыдов Р.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Дата около 17 часов, точное время не установлено, у Давыдова Р.В., находившегося в <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - Каннабис (Марихуана), массой не менее 49,5 г, в значительном размере, реализуя который, Дата в период с 17 часов до 20 часов 10 минут, точное время не установлено, Давыдов Р.В. в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от Дата № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в 1000 метрах от <Адрес>, нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - Каннабис (Марихуана), массой не менее 49,5 г, являющееся значительным размером согласно Постановления Правительства РФ Номер от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее – Постановление Правительства РФ Номер), включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ Номер от Дата, после чего, незаконно храня при себе указанное наркотическое средство в том же размере, Дата в период с 18 часов до 20 часов 10 минут направился в сторону <Адрес> и Дата в 20 часов 10 минут Давыдов Р.В. был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы МО МВД России «Искитимский» в 300 метрах от <Адрес>, где Дата в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (Марихуана), массой 49,5 г, размер которого в соответствие с Постановлением Правительства РФ Номер является значительным и оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ Номер от Дата.

Подсудимый Давыдов Р.В. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых Дата около 17 часов он вышел из своего дома и пешком пошел в <Адрес> в поле, чтобы нарвать верхушечных частей растения конопля для собственного употребления путем курения, без цели сбыта. Коноплю он употребляет периодически, чтобы расслабиться. С собой из дома он взял полиэтиленовый пакет черного цвета, который положил в рюкзак. Около 18 часов он пришел на вышеуказанное поле и руками стал рвать верхушечные части произрастающей там дикорастущей конопли и складывать в принесенный с собою полиэтиленовый пакет черного цвета. Когда он нарвал около четверти пакета, то пакет вместе с содержимым положил в свой рюкзак, который был одет на спину. Около 20 часов Дата, когда он шел домой по <Адрес> по направлению к <Адрес>, то к нему подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли у него при себе наркотические средства или иные предметы, запрещенные к хранению законом, на что он ответил отрицательно. После чего сотрудник полиции пояснил, что в отношении него необходимо провести личный досмотр, на что он согласился. Затем на месте, с его согласия, в присутствии двух приглашенных сотрудниками полиции понятых, был проведен личный досмотр, перед началом которого сотрудниками полиции в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать оружие, наркотики и иные предметы, запрещенные законом в свободном гражданском обороте, если таковые имеются, на что он пояснил, что при нем нет ничего запрещенного. В ходе проведения личного досмотра сотрудниками полиции в присутствии понятых в находящемся при нем рюкзаке был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом растения конопля, который был у него изъят. После чего, сотрудниками полиции с его согласия в присутствии понятых у него были изъяты срезы с ногтевых пластин пальцев обеих рук и смывы с ладоней левой и правой рук. В ходе личного досмотра он пояснил, что содержимым изъятого у него пакета являются верхушечные части дикорастущего растения конопля, которые он собрал лично для личного употребления путем курения, без цели сбыта на поле, расположенном на расстоянии около 1000 метров от <Адрес> (л.д.60-64). Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника. Пойти на поле рвать коноплю он решил, когда находился дома. Сотрудники полиции к нему подошли, когда он уже вышел с поля и шел по <Адрес> в сторону дома.

Помимо изложенных выше показаний подсудимого судом исследованы следующие доказательства, подтверждающие обвинение.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заместителя командира мобильного взвода ОР ППСП МО МВД России «Искитимский». Дата совместно с напарником В он заступил на ООП и ООБ. Он и В находились на маршруте патрулирования, когда от гражданина, который представиться отказался, поступило сообщение в устной форме, что тот видел как неизвестный молодой человек в черной кепке, черной футболке и черных штанах, в лесном массиве, около 1000 метров от <Адрес> собирает коноплю. Проследовав к указанному месту в 300 метрах от <Адрес> ими был обнаружен парень, подходящий под описание, поведение которого им показалось странным. Парень постоянно оглядывался и как бы прижимал к себе находящийся при нем рюкзак. Он подошел к парню, представился и предъявил свое служебное удостоверение. После этого он пояснил парню, что они с напарником несут службу по охране общественного порядка и выявлению фактов незаконного оборота наркотических веществ. Он спросил у парня, есть ли при том наркотические вещества или иные запрещенные к хранению предметы и попросил предъявить документ, удостоверяющий его личность. В ответ на его вопросы, парень пояснил, что ничего запрещенного при нем нет, так не оказалось и паспорта и парень назвал свои данные сам как Давыдов Р.В., после чего через оперативного дежурного личность парня была установлена. Далее, он пояснил Давыдову Р.В., что в отношении того необходимо провести личный досмотр, на что тот не возражал. После этого им были приглашены двое понятых в присутствии которых он спросил у Давыдова Р.В., имеются ли у того при себе наркотические или иные запрещенные вещества или предметы, подлежащие изъятию, на что тот ответил отрицательно. После этого в период с 20.30 до 20.40 в присутствии понятых в ходе личного досмотра в находящемся при Давыдове Р.В. рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. Далее, в присутствии двух понятых, у Давыдова Р.В. были изъяты смывы с ладоней обеих рук и срезы с ногтевых пластин (л.д.47-49).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что Дата около 20.30 он находился на <Адрес>, где в 300 метрах от <Адрес> к нему подошел сотрудник полиции и пригласил для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра незнакомого мужчины. Также для проведения личного досмотра был приглашен второй понятой. В их присутствии мужчине было предложено представиться и сообщить имеются ли при нем наркотические или другие вещества и предметы, запрещенные законом в свободном гражданском обороте, на что тот представился как Давыдов Р.В., но о наличии при себе каких-то запрещенных предметов Давыдов Р.В. не сообщил. После чего, сотрудником полиции в ходе личного досмотра в надетом на спине Давыдова Р.В. рюкзаке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом растения конопля. Сотрудник полиции показал им содержимое данного пакета. На вопрос сотрудника полиции Давыдов Р.В. пояснил, что содержимым пакета являются верхушечные части растения конопля, которые он собрал для личного употребления и указал на участок местности, расположенный за <Адрес>. Кроме того, сотрудниками полиции у Давыдова Р.В. были изъяты срезы с ногтевых платин и смывы с ладоней левой и правой рук. В ходе личного осмотра Давыдов Р.В. пояснил, что коноплю он употребляет не впервые. В ходе проведения личного досмотра на Давыдова Р.В. со стороны сотрудников полиции физического и психологического воздействия не оказывалось (л.д.74-76).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от Дата, согласно которого в действиях Давыдова Р.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (л.д.5).

Рапортом от Дата, согласно которого в ДЧ МО МВД России «Искитимский» Дата в 20.10 поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что по адресу: <Адрес>, выявлен Давыдов Р.В. (л.д.6).

Рапортом заместителя командира МВ ОР ППСП МО МВД России «Искитимский» от Дата, содержащим сведения, аналогичные изложенным в показаниях свидетеля Свидетель №1 (л.д.7).

Протоколом личного досмотра физического лица от Дата, согласно которого Дата в период с 20.30 до 20.40 в присутствии понятых в 300 метрах от <Адрес> произведен личный досмотр Давыдова Р.В., в ходе которого у него в рюкзаке за спиной обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения. По поводу изъятого Давыдов Р.В. пояснил, что данное вещество в черном полимерном пакете является коноплей, которую он нарвал для личного употребления, и принадлежит ему (л.д.8-11).

Протоколом изъятия образцов от Дата, согласно которого у Давыдова Р.В. были изъяты образцы срезов ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук (л.д.12).

Справкой об исследовании Номер от Дата, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 49,5 г, представленное на исследование, является наркотическим средством - Каннабис (марихуана). В процессе исследования израсходовано 2,0 г сухого вещества (л.д.14-15).

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно выводам которого, вещество, массой в высушенном состоянии 47,5 г, изъятое в ходе личного досмотра у Давыдова Р.В., является наркотическим средством - Каннабис (Марихуана). На ватном тампоне со смывами с рук и срезах ногтевых пластин Давыдова Р.В. обнаружены следы наркотического средства - Тетрагидроканнабинол. В процессе исследования израсходовано 2,0 г вещества в высушенном состоянии, а ватный тампон со смывами с рук и срезы ногтевых пластин, подвергшиеся экстракции, уничтожены (л.д.19-24).

Протоколом осмотра предметов от Дата с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр: полимерного пакета черного цвета с пояснительной надписью, согласно которой в нем находится вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Давыдова Р.В., являющееся наркотическим средством - Каннабис (Марихуана); бумажного пакета коричневого цвета с пояснительной надписью, согласно которой в нем находятся пустые пакеты первоначальных упаковок (л.д.28-29, 30-31). Указанное вещество, являющееся наркотическим средством – Каннабис (Марихуана), остаточной массой 45,5 г., признано вещественным доказательством постановлением от Дата (л.д.32).

Копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Номер от Дата с приложением, согласно которого установлено состояние опьянения Давыдова Р.В., так как в его моче обнаружены каннабиноиды (л.д.36-40).

Протоколом проверки показаний на месте от Дата с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый Давыдов Р.В. в присутствии защитника показал поле, расположенное на расстоянии 1000 метров от <Адрес>, и пояснил, что Дата около 18 часов именно на данном поле он нарвал верхушечные части дикорастущей конопли с целью употребления путем курения. После этого Давыдов Р.В. указал на участок местности, расположенный в 300 метрах от <Адрес>, где Дата он был задержан сотрудникам полиции и был произведен его личный досмотр, в ходе которого изъяты верхушечные части растения конопля (л.д.67-70, 71-73).

Анализируя полученные доказательства, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении данного преступления доказана полностью, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при указанных выше обстоятельствах нарвал верхушечные части растения конопля, в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции.

Указанные выводы суд сделал на основе показаний как самого подсудимого, в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, так и показаний свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2, в части известного каждому из них об обстоятельствах произошедшего, которые в целом согласуются между собой, а также с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Поскольку указанные показания свидетелей существенных противоречий по обстоятельствам дела не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными доказательствами, суд кладет их в основу приговора в той части, в которой они не противоречат иной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считая правдивыми и достоверными.

Оснований для оговора указанными выше лицами подсудимого судом не установлено, поскольку, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом, допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1 является сотрудником полиции. По смыслу закона работник полиции может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед со свидетелями, подсудимым не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого. В связи с чем, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом РФ в Определении Номер-О от Дата, положения ст.56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, показания свидетеля Свидетель №1 в части пояснений о фактических обстоятельствах преступления, ставших ему известными от подсудимого не могут быть положены в основу принятого решения, поэтому в приговоре не приводятся и оценке не подлежат.

При этом, из материалов уголовного дела видно, что при допросе подсудимый был обеспечен защитой, ему разъяснялись процессуальные права, включая право на защиту и конституционное право не свидетельствовать против себя, давать показания либо отказаться от их дачи. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в протоколах, и ознакомление с ними удостоверено росписями подсудимого. Допрашивался подсудимый с участием защитника. Правильность записи показаний в протоколах подтверждена росписями участников следственных действий, каких-либо замечаний и заявлений о нарушении прав подсудимого, о самооговоре не поступало.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями закона, даны подсудимым добровольно, согласно своему волеизъявлению и занимаемой позиции и являются допустимыми доказательствами.

В этой связи суд кладет в основу приговора показания подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам произошедшего.

Таким образом, проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, в том числе показания свидетелейСвидетель №1, Свидетель №2., а также показания Давыдова Р.В., сомнений в причастности подсудимого к совершению преступления при установленных судом обстоятельствах и оснований для иной квалификации его действий, у суда не имеется.

Об умысле подсудимого на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств свидетельствует характер и направленность его действий, поскольку, подсудимый, приобретя наркотическое средство, хранил его при себе, осознавая при этом, что действует незаконно. Наркотическое средство находилось во владении подсудимого и он имел реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению, поскольку приобретение наркотического средства подсудимым происходило не под контролем сотрудников полиции и он незаконно хранил это наркотическое средство, которое находились при нем в рюкзаке, уже вне места приобретения, а задержание подсудимого состоялось лишь, когда он находился на отдаленном расстоянии от места приобретения наркотического средства.

Правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности устанавливает Федеральный Закон №3-ФЗ от Дата «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому приобретение, хранение и реализация наркотических средств и психотропных веществ, осуществляемые в нарушение законодательства Российской Федерации, являются их незаконным оборотом.

Вид, размер и название наркотического средства, изъятого сотрудниками полиции в ходе личного досмотра подсудимого, определены химическим исследованием, подтверждены заключением проведенной в экспертном учреждении экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имеется.

В том числе, вид и размер, изъятого сотрудниками полиции наркотического средства установлены согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) и Постановлению Правительства РФ от Дата Номер (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», а именно:

- вещество, представленное на исследование и экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 49,5 г, размер которого является значительным.

При этом, суд считает необходимым внести уточнения в объем предъявленного подсудимому обвинения, изложив его в указанном выше виде, исправив явные описки и исключив указание на излишние обстоятельства, не влияющие на наличие в действиях подсудимого состава преступления и на квалификацию его действий.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется УУП удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, однако в Дата году установлен диагноз .... снят с учета в Дата году в связи с длительным отсутствием сведений, и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически связанные показания, отвечает на все поставленные вопросы и у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При этом, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, учитывая, что подсудимым добровольно была предоставлена органам следствия информация, до того им неизвестная, об обстоятельствах совершения преступления и даны правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету, а также учету в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих, суд не усматривает. При этом, сторонами также не представлено сведений, подтверждающих наличие иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, помимо установленных судом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания.

По мнению суда, указанное наказание является справедливым за совершенное им деяние и его будет достаточно для достижения цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда в данном случае не имеется, поскольку они применяются только в случае назначения подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного.

Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество, являющееся наркотическим средством – Каннабис (Марихуана), остаточной массой 45,5 г, хранящееся в КХВД МО МВД России «Искитимский», суд полагает необходимым уничтожить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату Слайковской Е.В. за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, в общей сумме 3950 рублей 40 копеек с зачислением в федеральный бюджет. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты указанных процессуальных издержек полностью или частично суд не усматривает, поскольку подсудимый инвалидом не признавался, является трудоспособным лицом, и судом не установлено, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Р. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительныхработ с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения в отношении осужденного – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: вещество, являющееся наркотическим средством – Каннабис (Марихуана), остаточной массой 45,5 г – уничтожить.

Взыскать с Давыдова Р. В. в федеральный бюджет 3950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 40 копеек – процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья (подпись) Д.И. Есипов

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-83/2024 Искитимского районного суда Новосибирской области.