Решение по делу № 11-66/2018 (11-616/2017;) от 07.12.2017

Дело № 11-66/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2018 года                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - Яблонская К.В.

на определение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 03 октября 2017 года, которым определено:

«Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» индексацию присужденных судом сумм в размере 1113 руб. 87 коп.»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 03.10.2017 г. постановлено взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (далее – КРОО «Защита потребителей») индексацию присужденной судебным решением от 08.10.2014 г. суммы штрафа в размере 1113,87 руб.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» - Яблонская К.В. (по доверенности) обратилась с частной жалобой, ссылаясь на отсутствие законных оснований для его вынесения и взыскания с ответчика индексации суммы присужденного в пользу КРОО «Защита потребителей» штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из анализа нормы ст. 208 ГПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 20.03.2008 г. № 244-О-П, от 29.09.2015 г. № 2180-О, правовой позиции Верховного Суда, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утв. Президиумом ВС РФ 04.03.2015 г.), следует, что индексация присужденных судом денежных сумм является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве и производится с момента присуждения судом данных денежных сумм, то есть с момента вынесения решения суда, которым эти суммы взысканы до фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела № 11-66/2016 (№ 2-140/14(82)), решением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска от 08.10.2014 г. исковые требования КРОО «Защита потребителей», действующей в интересах Тудосова Ю.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя удовлетворены. Суд решил:

«Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Тудосова Ю.А. необоснованно удержанную комиссию за страхование по кредитному договору № от 07 июля 2012 года в размере 22 000 руб., а также неустойку в размере 22 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2902,17 руб.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Тудосова Ю.А. штраф в размере 11 725 руб. 54 коп.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф в размере 11 725 руб. 54 коп.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в доход бюджета г. Красноярска государственную пошлину в размере 1607 руб. 06 коп.».

На основании вышеуказанного решения суда, выписан исполнительный лист в отношении должника в пользу КРОО «Защита потребителей», который исполнен 06.03.2015 г., что подтверждается платежным поручением № 855 от 06.03.2015 г.

11.07.2017 г. представитель КРОО «Защита потребителей» - Коток О.И. обратился к мировому судье судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска с заявлением о взыскании с ПАО «Восточный экспресс банк» индексации суммы присужденного в пользу заявителя штрафа в размере 1118,50 руб.

03.10.2017 г. мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г.Красноярска постановлено вышеуказанное определение.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования КРОО «Защита потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа осуществляется судом, вынесшим решение об удовлетворении требований потребителя одновременно с вынесением решения и не может предъявляться самостоятельно, то есть отдельно от требований, направленных на восстановление нарушенного права.

Данная правовая позиция соответствует разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно п. 46 которого при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Федеральный закон, наделяя органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации полномочием на обращение в суд по конкретным категориям дел с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, исходит из компетенции этих субъектов, направленной на защиту прав граждан в данной области общественных отношений.

Следовательно, основанием для участия в процессе в порядке ст. 46 ГПК РФ в качестве лица, обращающегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц (ст.34 ГПК РФ), является процессуальная заинтересованность этих органов и организаций, обусловленная возложенными на них в силу закона функциями и обязанностями, в том числе по осуществлению судебной защиты граждан по делам, охватываемым сферой их ведения.

Наделение законом перечисленных в ст. 46 ГПК РФ органов и организаций названной функцией предопределяет наличие у этих субъектов необходимых ресурсов для ее осуществления (соответствующий штат работников, обладающих надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или предусмотрение в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц).

Так, предоставив п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам), имеющим статус юридического лица, для осуществления уставных целей право на обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в п. 6 ст. 13 данного Закона закрепил положение, согласно которому пятьдесят процентов суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Данная норма гарантирует этим объединениям, в том числе и компенсацию расходов, понесенных ими в судебном процессе, в случае обращения в суд в защиту конкретного потребителя.

На основании приведенной статьи аналогичным образом решается вопрос о распределении суммы штрафа, взысканного в пользу потребителя, если с заявлением в защиту его прав обращаются общественные организации.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что ГПК РФ, предоставляя органам и организациям, перечисленным в ст. 46 Кодекса, полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, подразумевает самостоятельное осуществление этими субъектами данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе.

Принимая во внимание, что законодатель наделил общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) правом обращения в суд с исковым только в интересах потребителя, самостоятельно с исковыми требованиями обращаться в силу закона не имеет права, то оснований для обращения в суд с заявлением об индексации штрафа взысканного в силу закона, у КРОО «Защита потребителей» не имеется, поскольку исковые требования о взыскании штрафа не могут быть заявлены отдельно от требований потребителя, в связи с чем, и требование об индексации штрафа не может быть заявлено самостоятельно.

Кроме того, как следует из материалов дела, подлинник исполнительного листа серия ВС № был получен представителем КРОО «Защита потребителей» 22.01.2015 г., после вступления судебного акта в законную силу.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, индексация присужденных денежных сумм производится по росту индекса потребительских цен (далее – ИПЦ), определенных для региона проживания взыскателя (Определения Верховного Суда от 25.12.2008 г. № 35-О08-48, от 18.03.2008 г. № 74-Г08-11, от 29.12.2009 г. №8-Г09-9).

Порядок расчета индекса потребительских цен установлен Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 г. № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен», согласно которому ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

Индексы за месяц вынесения решения суда и месяц, когда решение было исполнено, не должны учитываться при расчете, так как определить ИПЦ можно только к предыдущему месяцу, то есть нельзя определить инфляционное изменение внутри одного месяца.

Согласно указанному выше Постановлению расчет ИПЦ на федеральном и региональном уровнях производится с месячной периодичностью: определяется ИПЦ к предыдущему месяцу, к соответствующему месяцу предыдущего года, к декабрю предыдущего года и т.д.

Таким образом, в связи с тем, что минимальный период расчета ИПЦ - это месяц, для целей индексации должны учитываться такие индексы начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (ч. 1). Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются в числе прочего реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства (ч. 2).

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2). Мерами принудительного исполнения являются в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (ч. 3).

Согласно ч.ч. 2, 7 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя. В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

В соответствии с изложенными положениями ст.ст. 8, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», положениями ст.ст. 861 – 863 ГК РФ, Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в частности ст.5, Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 №383-П (Зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 №24667), в частности пп. 1.1, 1.2. 1.9, 1.12, выплата юридическим лицом физическому лицу денежных средств с банковского счета юридического лица должна осуществляться путем перевода взысканных денежных средств, в частности путем расчетов платежными поручениями, по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), при этом должны быть соответствующие распоряжения и указаны реквизиты получателя, либо путем выдачи получателю средств наличных денежных средств, при этом также должны быть соответствующее распоряжение, исполнительный документ.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (п.1 ч.1).

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Решение мирового судьи от 08.10.2014 г. вступило в законную силу. При этом данным решением суда не установлен срок исполнения, не указаны реквизиты для перечисления денежных средств истцу, решение не приведено к немедленному исполнению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае не усматривается неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки по указанному денежному обязательству, возникшему на основании решения суда от 08.10.2014 г., поскольку заявитель, требуя индексации штрафа, ссылается на то, что ответчиком не исполнено решение суда с момента его вынесения, тогда как обязанность по исполнению судебного акта возникает не с момента вступления в законную силу, а в течение 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства или с момента предъявления его в Банк.

В указанной связи у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании индексации присужденных судом денежных сумм, поэтому частная жалоба представителя ответчика подлежит удовлетворению, а определение суда первой инстанции - отмене, ввиду нарушения положений ст. 330 ГПК РФ, с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления о взыскании индексации денежных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 03 октября 2017 года отменить.

В удовлетворении заявления Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» об индексации присужденной судом суммы по гражданскому делу по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Тудосова Ю.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия.

Председательствующий                         С.И. Севрюков