Решение по делу № 12-85/2024 от 20.09.2024

Уникальный идентификатор дела 11MS0024-01-2024-004134-29

Дело № 12-85/2024

            Р Е Ш Е Н И Е

5 ноября 2024 год                                               город Сосногорск Республика Коми

            Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарём Волковой О.О., с участием

            лица, составившего протокол об административном правонарушении – государственного инспектора Верба А.Н.,

            - рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК Северо-Западного Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Никитина А.П. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, которым производство по делу в отношении Поздеева Анатолия Федоровича по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено, он освобождён от административной ответственности с объявлением устного замечания,

У С Т А Н О В И Л:

4 июля 2024 года в отношении Поздеева А.Ф. государственным инспектором Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК Северо-Западного Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Верба А.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 14-01/2024/279.

Из указанного протокола следует, что Поздеев А.Ф. 4 июля 2024 года в 13:02 в нарушение требований п.п. 14.5.4 и 63.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292, находился на реке Ижма на левом берегу МО МР «Сосногорск» в районе д. Пожня, в точке географических координат 63,558908 N?, 54,005374 Е?, где производил лов водных биологических ресурсов на спиннинг с блесной, то есть искусственной насадкой с тройником (спиннинг FANTOM 2,7 м., катушка SIWEIDA, леска светлого цвета, блесна MEPPS №2 AGLIA).

Указанными действиями Поздеев А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от 3 сентября 2024 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Поздеева А.Ф. прекращено, он освобождён от административной ответственности с объявлением устного замечания. Изъятое орудие правонарушения возвращено Поздееву А.Ф.

В жалобе начальник Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК Северо-Западного Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Никитин А.П. просил отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, решить вопрос о конфискации незаконного орудия лова.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьёй необоснованно было прекращено производство по делу в отношении Поздеева А.Ф. в ввиду малозначительности, поскольку в рассматриваемом случае существовала реальная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере охраны окружающей среды и природопользования. Поздеев А.Ф. находился на реке Ижма и имел при себе в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства орудие добычи (вылова), применение которого в данном районе и в данный период времени запрещено. Кроме того, неприменение дополнительного наказания в виде конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов в рассматриваемом случае не обеспечивает комплексный подход в предупреждении незаконной добычи и оборота биоресурсов. Отсутствие наступления вредных последствий – вылова водных биологических ресурсов (рыбы) в данном случае не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор Верба А.Н. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы.

Поздеев А.Ф., податель жалобы, будучи уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Поздеев А.Ф. ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав государственного инспектора, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись и фотоматериал, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене по следующим основаниям:

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушение, виновность лица в его совершении, при этом оценка доказательств производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, само постановление по делу должно быть мотивированным.

Вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй в полном объёме не выполнены.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Положениями ст.ст. 34 и 35 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с данным ФЗ, иными законами и другими нормативными правовыми актами РФ, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов РФ.

В силу требований ч.ч. 1 и 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года № 292 «Об утверждении правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна» (далее по тексту Правила рыболовства).

Согласно требованиям п.п. 14, 14.5.4 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

Из требований п. 63, пп. «а» п. 63.2 Правил рыболовства следует, что запрещается осуществлять любительское рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) в границах Мурманской, Архангельской областей, Ненецкого автономного округа, Республики Карелия и Республики Коми, согласно Приложениям №№ 1, 2, 7, 8 и 9 к Правилам рыболовства, за исключением добычи (вылова) рыб ручными крючковыми орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючков не более четырех на орудиях добычи (вылова) у гражданина в разрешенные периоды без применения искусственных приманок - с момента распаления льда (в Лоухском, Кемском, Беломорском, Калевальском, Сегежском районах и Костомукшском городском округе Республики Карелия - с 1 мая, в остальных районах Республики Карелия - с 20 апреля) и до периода ледостава.

Как следует из материалов дела, 4 июля 2024 года в ходе проведения мероприятий по выявлению нарушений правил рыболовства должностными лицами Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК Северо-Западного Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) в 13:02 08:45 был установлен Поздеев А.Ф., который находился на реке Ижма на левом берегу МО МР «Сосногорск» в районе д. Пожня, в точке географических координат 63,558908 N?, 54,005374 Е?, и производил лов водных биологических ресурсов на спиннинг с блесной, то есть искусственной насадкой с тройником (спиннинг FANTOM 2,7 м., катушка SIWEIDA, леска светлого цвета, блесна MEPPS №2 AGLIA).

В силу требований ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Положениями ст. 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» установлено, что пользователи животным миром имеют право, в том числе, пользоваться объектами животного мира, предоставленными в пользование; собственности на добытые объекты животного мира и продукцию, полученную от них, если иное не установлено федеральными законами. Пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; применять при пользовании животным миром способы, не нарушающие целостности естественных сообществ; не допускать разрушения или ухудшения среды обитания объектов животного мира; осуществлять учет и оценку состояния используемых объектов животного мира, а также оценку состояния среды их обитания; применять при пользовании животным миром гуманные способы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 10 данного ФЗ.

Таким образом, объектом вышеуказанного правонарушения, являются общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом посягательства является животный мир, то есть совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию РФ и находящихся в состоянии естественной свободы (ст. 1 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире»), а также относящиеся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, заключается в нарушении правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что совершённое Поздеевым А.Ф. правонарушение является малозначительным. В постановлении мирового судьи, помимо прочего, отмечено, что существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, а в рассматриваемом случае правонарушение по своему характеру, объёму, отсутствию тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не влияет непосредственно на сохранение водных биологических ресурсов, негативных последствий в результате деяния не наступило.

Однако с данным выводом нельзя согласиться ввиду нижеследующего:

Положениями ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учётом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

В соответствии с требованиями п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 ноября 2010 года № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершённые противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов. В этих целях необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешён ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещён либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов); примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещёнными либо не разрешёнными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 24 октября 2013 года № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства, оценивая обстоятельства совершённого административного правонарушения, использование Поздеевым А.Ф. запрещённого орудия рыболовства, а также, несмотря на отсутствие негативных последствий в результате деяния, суд приходит к выводу, что мировым судьёй при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Один лишь факт отсутствия негативных последствий в результате деяния, обстоятельством, характеризующим малозначительность совершённого административного правонарушения, не является.

Принимая во внимание, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности не истёк, данное дело подлежит возвращению мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК на новое рассмотрение.

Довод жалобы относительно неправомерного (по мнению заявителя) неприменения мировым судьёй дополнительного наказания в виде конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов не подлежит рассмотрению в рамках данной жалобы, поскольку указанное будет являться предметом оценки и разрешения мировым судьёй при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Жалобу начальника Отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по РК Северо-Западного Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) Никитина А.П. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2024 года в отношении Поздеева Анатолия Федоровича по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК по делу об административном правонарушении от 3 сентября 2024 года в отношении Поздеева Анатолия Федоровича по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении Поздеева Анатолия Федоровича направить на новое рассмотрение мировому судье Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья                                                                             Н.Т. Галимьянова

    Копия верна, судья:                                                      Н.Т. Галимьянова