Решение по делу № 33-1896/2022 от 06.05.2022

Дело № 2-197/2022 судья Мирошниченко Ю.С. 2022 год

33-1896/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2022 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Харитоновой В.А.,

судей Лозиной С.П., Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Харитоновой В.А.

дело по апелляционной жалобе Иванова М.В. на решение Ржевского городского суда Тверской области от 03 марта 2022 года, которым постановлено:

«исковые требования Иванова М.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в счет возмещения морального вреда в порядке реабилитации 10000 (десять тысяч) рублей.

В части взыскания компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 90000 рублей - отказать.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Иванова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 (десять тысяч) рублей».

Судебная коллегия

установила:

Иванов М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, судебных издержек 10000 рублей. В обоснование требований указано о том, что 19 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело № по <данные изъяты> в отношении истца и других лиц. Указанное уголовное дело 14 февраля 2020 года соединено в одно производство с уголовным делом №.

10 июля 2020 года СО ЛО МВД России по ст. Смоленск вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления (по эпизоду, возбужденному в рамках уголовного дела №). За истцом признано право на реабилитацию.

Факт привлечения к уголовной ответственности стал известен у истца на работе; истцу приходилось отпрашиваться для поездки в г. Смоленск или Смоленскую область для производства следственных действий, он испытывал стыд, так как приходилось постоянно оправдываться и обосновывать необходимость таких поездок; истец испытывал страх, что его могут посадить, так как каждый раз в этом его убеждали оперативные сотрудники ЛО МВД России по ст. Смоленск, кроме того, оказывали на истца сильное психологическое воздействие, заставляли сознаться в преступлении, для того, чтобы получить минимальное наказание, осуществляли звонки на телефон истца, от чего он испытывал сильное чувство обиды и несправедливости, так как вменяемые ему преступные действия он не совершал. Истцу пришлось неоднократно убеждать своих родителей, в том, что преступление он не совершал, а друзья и знакомые после необоснованного уголовного преследования стали настороженно к нему относится. Указанные обстоятельства причинили истцу моральные страдания, Иванов М.В. просит о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

Для оказания юридической помощи Иванов М.В. обратился к адвокату, понес расходы на оплату его услуг в сумме 10000 рублей, просит взыскать указанную денежную сумму в качестве судебных издержек.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Иванов М.В. выражает несогласие с решением суда в части определения размера компенсации морального вреда, указывает, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело расследо-валось 10 месяцев.

Иванов М.В. просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в заседание суда апелляционной инстанции. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено и подтверждено материалами дела, что 12 июля 2019 года СО ЛО МВД России на станции Смоленск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении, в том числе, Иванова М.В.

19 сентября 2019 года СО ЛО МВД России на станции Смоленск возбуждено уголовное дело № по признакам преступ-ления, предусмотренного <данные изъяты> в отношении, в том числе, Иванова М.В. 14 февраля 2020 года уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом № в отношении, в том числе, Иванова М.В., соединенному делу присвоен номер №.

10 июля 2020 года постановлением старшего следователя СО ЛО МВД России на ст. Смоленск ФИО1 уголовное преследование (уголовное дело №) в части предъявленного обвинения в совер-шении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении, в том числе, Иванова М.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, прекращено, за Ивановым М.В. признано право на реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Поскольку факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нашел подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела, вывод суда о том, что Иванов М.В. имеет право на компенсацию морального вреда, является правильным.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российс-кой Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и других обстоятельствах.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» преду-смотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В настоящем деле, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда учел значимые для разрешения правовой ситуации обстоятельства.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.

Оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеприведенных норм закона, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

При определении суммы компенсации морального вреда суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства привлечения Иванова М.В. к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного пресле-дования, категорию преступления, в совершении которого он обвинялся, характер и глубину перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных уголовным преследованием, данные о личности истца, период, в течение которого Иванов М.В. привлекался к уголовной ответственности и иные заслуживающие внимания обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда.

В решении суда приведены доводы по обстоятельствам дела, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает. При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом всех фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред.

Доводы апелляционной жалобы истца о недостаточности взысканной в счет компенсации морального вреда денежной суммы, ее несоответствии личным переживаниям истца, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Степень нравственных страданий, которые претерпел истец, оценена судом с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом существа обвинения и примененных к истцу ограничений.

Доводы заявителя, содержащиеся в апелляционной жалобе, выводов суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в установленном судом размере не опровергают, не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств и обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 03 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова М.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 мая 2022 года.

Председательствующий В.А. Харитонова

Судьи А.В. Кулаков

С.П. Лозина