Решение по делу № 2-41/2025 (2-1560/2024;) от 19.11.2024

Дело № 2-41/2025

УИД: 51RS0007-01-2024-002674-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2025 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ковалевской Н.А.,

с участием прокурора Лапухова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волочиной Екатерины Дмитриевны к Сахарову Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Волочина Е.Д. обратилась в суд с иском к Сахарову Д.А., Абдуллаеву В.Б., Порошину К.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20 сентября 2024 г. на ул. Ферсмана в г. Апатиты Мурманской области водитель Сахаров Д.А., управляя автомобилем «Hyundai Santa FE», государственный регистрационный знак <№>, совершил столкновение с попутно движущимся и остановившимся автомобилем «Renault Duster», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Абдуллаева В.М., от чего автомобиль «Renault Duster» отбросило вперед на двигавшийся в попутном направлении и остановившийся автомобиль «LADA Niva», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Порошина К.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия ей как пассажиру автомобиля «Renault Duster» причинён вред здоровью средней тяжести в виде <.....>. При получении травм испытала сильную физическую боль. Ей была оказана первая медицинская помощь в приёмном покое ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦРБ», затем находилась на амбулаторном лечении с <дата> г. по <дата> г. у врача травматолога.

До настоящего времени испытывает боль при дыхании, движении, в шее при движении головы, болит рана на ноге. У неё нарушился привычный образ жизни, после получения травмы не имеет возможности заниматься в спортивном зале и скандинавской ходьбой, так как при движении испытывает физическую боль.

Все эти физические страдания и ограничения физической активности причиняют ей нравственные страдания, нарушено её душевное спокойствие. Испытывает чувство страха, унижения, беспомощности, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением травм, невозможностью продолжать активную жизнь.

С учётом уточнения требований просит взыскать с ответчика Сахарова Д.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Определением суда от 13 января 2025 г. производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков Абдуллаева В.М. и Порошина К.А. прекращено в связи с принятием отказа истца от иска к указанным ответчикам.

Истец Волочина Е.Д. и её представитель Яценко С.Л. в судебное заседание не явились, извещены. Истец представила текст мирового соглашения, подтвердила волеизъявление сторон на заключение мирового соглашения на изложенных в нём условиях, просит его утвердить, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения по делу без их участия.

Ответчик Сахаров Д.А. в судебное заседание не явился, извещён, подтвердил своё волеизъявление на заключение мирового соглашения на изложенных в нём условиях, просит его утвердить, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения по делу без его участия.

Представитель третьего лица ООО «НИКА АВТО» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 153.10 и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав прокурора, не возражавшего против заключения мирового соглашения, рассмотрев представленное мировое соглашение, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности его утверждения по следующим основаниям.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 2 и 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения. При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе изменять или исключать из мирового соглашения какие-либо условия, согласованные сторонами (часть 8 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное суду заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежит утверждению, производство по делу подлежит прекращению.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 173, частью 13 статьи 153.10, абзаца 5 статьи 220 и статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Мировое соглашение совершено сторонами добровольно, при отсутствии какого-либо неправомерного давления, или иного незаконного влияния иных лиц.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № 2-1560/2024 по иску Волочиной Екатерины Дмитриевны к Сахарову Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда, по условиям которого стороны пришли к следующему:

1. Ответчик Сахаров Д.А. признаёт заявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Выплачивает истцу компенсацию в сумме 300000 рублей;

2. Истец Волочина Е.Д. принимает компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 300000 рублей;

3. В связи с возмещением компенсации морального вреда одним из соответчиков, требования о взыскании компенсации морального вреда к остальным ответчикам истец не предъявляет;

4. Истец Волочина Е.Д. отказывается от требования взыскания оплаченной государственной пошлины;

5. Стороны подтверждают, что после заключения мирового соглашения стороны взаимных претензий друг к другу не имеют, подписывают настоящее мировое соглашение добровольно, в целях мирового урегулирования спора;

6. Процессуальные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела и все другие расходы, которые каждая из сторон понесла в ходе судебных разбирательств в рамках настоящего дела, являются единоличными расходами каждой стороны и дополнительному судебному взысканию не подлежат.

Стороны подтверждают, что настоящее мировое соглашение заключено ими по их доброй воле, без какого-либо принуждения и отражает весь объём достигнутых договоренностей, а также их позицию по делу в полном объёме.

С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам понятны и разъяснены.

Производство по гражданскому делу по иску Волочиной Екатерины Дмитриевны к Сахарову Дмитрию Александровичу о взыскании компенсации морального вреда – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий А.А. Алексеева