Решение от 06.09.2021 по делу № 2-189/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-189/2021

                 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Глушково « 6 » сентября 2021 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи          Вензенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Минкрофинансовая компания «КарМани» к Коваль Андрею Владимировичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Коваль А.В., в котором просит суд обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (рамы) № взыскать с ответчика расходы по уплате пошлины в размере 6 000,00 рублей. В обоснование заявленных требований указав, что 8 сентября 2020 года между ООО МК «КарМани» и Коваль А.В. был заключен договор микрозайма № согласно которому истец предоставил Коваль А.В. микрозайм в сумме 276 000 рублей под 95,9% годовых со сроком возврата 36 месяцев под залог транспортного средства марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 276000 рублей. Однако в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения с иском в суд, обязательства по возврату микрозайма ответчиком не исполнены. По состоянию на 16.06.2021 года задолженность ответчика составляет 412 62315 рублей, из которых 270 934,18 рублей сумма основного долга, 135192,94 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 6496,03 рублей.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 сентября 2020 года между ООО МК «КарМани» и Коваль А.В. заключен договор микрозайма № согласно которому истец предоставил Коваль А.В. микрозайм в сумме 276 000 рублей под 95,9% годовых со сроком возврата 36 месяцев под залог транспортного средства марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (рамы) №

В соответствии с п.9,10 указанного договора микрозайма, заёмщик обязан заключить договор залога транспортного средства, как способ обеспечения обязательств по договору, и обязан предоставить в залог транспортное средство.

ООО МК «КарМани» в полном объеме исполнило обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 276 000 рублей через платежную систему <данные изъяты> от 08.09.2020 года.

Коваль А.В. свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО МК «КарМани» направил 14.04.2021 года Коваль А.В. претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая исполнена не была.

Согласно представленному ООО МК «КарМани» расчету задолженность Коваль А.В. по договору микрозайма № по состоянию на 16 июня 2021 года составляет 412623,15 рублей, в том числе 270 934,18 рублей сумма основного долга, 135192,94 рублей сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 6496,03 рублей.

Также судом было установлено, что 8 сентября 2020 года между ООО МК «КарМани» и Коваль А.В. заключен договор залога транспортного средства марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (рамы) № в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя возникших их договора микрозайма от 08.09.2020 года, по условиям которого залогадатель передает автомобиль марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (рамы) № в залог в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя по договору микрозайма от 8 сентября 2020 года №. В соответствии с пунктом 1.2 цена передаваемого в залог автомобиля определена сторонами договора в сумме 276 000 рублей.

В соответствии с ответом межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД по Курской области, спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Коваль А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Положениями ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1,2,3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что обязанность заемщика Коваль А.В. по своевременному и полному внесению денежных средств в оплату кредита и процентов за пользование кредитом не исполнялась заемщиком с января по июнь 2021 г.

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждается, что ответчиком Коваль А.В. с 08.01.2021 г. нарушались условия кредитного договора в части своевременного внесения в полном объеме денежных средств в оплату кредита и процентов за пользование кредитом. Нарушение имели место в течение платежных периодов - с января по июнь 2021 г., предшествовавших обращению истца в суд.

Тем самым, Коваль А.В. допустил систематические в смысле п.3 ст. 348 ГК РФ просрочки внесения ежемесячных платежей.

Подлежащая взысканию задолженность, является значительной и соразмерна стоимости заложенного имущества.

Предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При установленных обстоятельствах, исковые требования об обращения взыскания на транспортное средство марки FORD, модель MONDEO, идентификационный номер (VIN) (рамы) № обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из того, что заявленные исковые требования истца судом удовлетворены, расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Коваль А.В. в пользу истца в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░ ░░░░░ FORD, ░░░░░░ MONDEO, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) (░░░░) № ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ :                 ░░░░░░░░ ░.░.