Решение по делу № 12-18/2021 от 25.12.2020

УИД 76RS0003-01-2020-001032-52

Дело № 12-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

04 февраля 2021 года              г.Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Белова И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Швецова Игоря Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО8. о привлечении Швецова Игоря Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 от 08.12.2020г. № владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, Швецов ФИО9. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Швецов ФИО10 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании ООО <данные изъяты>» в соответствии с договором аренды № от 01.08.2020г.

Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, так как пропущен он по уважительной причине: о постановлении Швецов ФИО11. узнал из электронного портала «Госуслуги», в период с 16 по 27.11.2020г. находился на стационарном лечении от COVID-19, копия постановления была вручена по его требованию нарочно в ЦАФАП ГИБДД только 14.12.2020г.

В судебном заседании Швецов ФИО12. ходатайство о восстановлении срока для обжалования и доводы жалобы поддержал и показал, что после 27.11.2020г. подключился к порталу Госуслуги, где увидел, что у него есть штрафы на сумму <данные изъяты> руб., потом приходили еще постановления, всего на <данные изъяты> руб. На портале была указана информация о статье, размере штрафа, номере постановления, месте, времени нарушения. 14.12.2020г. поехал в ГИБДД <адрес>, где ему дали все постановления. Жалобу подал в течение десяти дней после получения копий. Штраф оплатил в размере 50%. Имеет в собственности два грузовых автомобиля, указанных в договоре. Автомобиль <данные изъяты> передан в аренду <данные изъяты>» с 01.08.2020г., договор заключен и фактически автомобиль передан в этот день, после этого машина ездила только по заказам <данные изъяты>». 30.11.2020г. при перевозке груза из Коврова в Рыбинск было выявлено превышение веса. Договор страхования заключал 28.08.2020г. он, так как истек срок, водителем указал ФИО13, который ранее ездил на этом автомобиле и перешел в <данные изъяты>». Логинов в суд ехать отказался, он где-то работает, ФИО14 приехать не смог, так как у него обострение онкологического заболевания. В январе 2021г. арендную плату не получал, на машинах уже не ездили.

Защитник Вавилов ФИО15 участвующий в деле по устному ходатайству, поддержал и ходатайство о восстановлении срока для обжалования и жалобу по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления от 26.01.2021г., копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Швецова ФИО16 31.12.2020г. заказным письмом, адресатом получена не была, 19.01.2021г. возвращена отправителю и с 20.01.2021г. находится на временном хранении.

Вместе с тем, из материалов дела и показаний Швецова ФИО17. следует, что фактически впервые он узнал о наличии постановления из портала «Госуслуги» после 27.11.2020г., затем предпринял меры к его получению на бумажном носителе. Согласно запроса в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, он действительно обратился за получением копий постановлений 14.12.2020г., на запросе имеется соответствующая отметка о его получении. Тем самым фактически копия обжалуемого постановления была получена Швецовым ФИО18. лично 14.12.2020г. непосредственно в ЦАФАП. Последним днем для обжалования является 24.12.2020г., жалоба Швецовым ФИО19. подана 21.12.2020г., то есть в установленный законом срок. Таким образом срок для подачи жалобы им пропущен не был и восстановлению не подлежит.

Выслушав Швецова ФИО20 и его защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Исходя из ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 30.11.2020г. в 01.29 час. водителем автомобиля <данные изъяты> который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст.31 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» двигался на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,512 т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +5,12%). Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, «СВК-2-РВС» №.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным УГИБДД УМВД России по <адрес> является ФИО1

Согласно части 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П административный штраф в таком случае должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи (то есть 100 000 руб.).

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанного выше тяжеловесного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений на момент совершения вменяемого Швецову ИФИО21. правонарушения был установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № (данные Правила утратили силу с 01.01.2021г.).

В соответствии с пунктом 5 Правил, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №.

Приложением № к Правилам установлена допустимая масса одиночного двухосного автомобиля в 18 т.

Приложением № к Правилам установлена допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами 10 т.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № от 30.11.2020г., согласно которому автотранспортное средство марки <данные изъяты>, двигалось со скоростью 67 км/час, имело 2 оси (2 двускатная), общую массу с учетом погрешности 17,23 т при предельно допустимой массе 18 т, нагрузку на 2-ю ось с учетом погрешности 10,51 т, при предельно допустимой нагрузке 10 т (превышение на 5,12%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской №, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о ее поверке от 03.02.2020г. действовало до 02.02.2021г. Результаты определения весовых параметров, факт нахождения в собственности автомобиля заявителем не оспариваются. Водителем транспортного средства <данные изъяты>, действительно совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Швецовым ФИО22. к жалобе приложены надлежащим образом заверенные копии договора аренды транспортного средства (без экипажа) № от 01.08.2020г. и акта приема-передачи транспортного средства от 01.08.2020г. к договору, согласно которым Швецов ФИО23. передал ФИО24» во временное пользование (без экипажа) два грузовых автомобиля - <данные изъяты>, срок действия договора – 1 год; листов кассовой книги <данные изъяты>» за 10.08.2020г., 11.09.2020г., 15.10.2020г., 12.11.2020г. и 09.12.2020г. с информацией о выдаче в указанные дни Швецову ФИО25 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; расходных кассовых ордеров № от 10.08.2020г., № от 11.09.2020г., № от 15.10.2020г., № от 12.11.2020г. и № от 09.12.2020г., в соответствии с которыми оплачена аренда выше названных транспортных средств за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2020г. в сумме, оговоренной в договоре аренды транспортных средств.

Размер ежемесячной арендной платы в сумме ФИО26 руб. был согласован сторонами в договоре, арендатору переданы документы – свидетельства о регистрации транспортных средств и страховые полисы.

В судебное заседание в подтверждение реальности и факта исполнения договора аренды транспортного средства представлены также копии: страхового полиса от 28.08.2020г., в соответствии с которым к управлению автомобилем марки <данные изъяты>, допущен водитель ФИО6; договора поставки № от 14.09.2020г. между <данные изъяты>», предметом которого является товар – минеральная вода, сроком действия до 14.09.2021г.; заявкой на поставку минеральной воды 30.11.2020г.; товарной накладной № от 30.11.2020г., где указано, что грузолотправителем минеральной воды является <данные изъяты>», грузополучателем <данные изъяты>», и оригинал путевого листа грузового автомобиля № от 30.11.2020г., согласно которого водитель <данные изъяты>» ФИО6 осуществлял 30.11.2020г. перевозку груза по маршруту Ковров-Рыбинск-Ковров в период с 01.40 час. до 20.00 час.

ФИО27», являющееся арендатором по договору от 01.08.2020г., руководителем которого является ФИО7, имеет право, в том числе, осуществлять такой вид деятельности как «деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.12.2020г.

Таким образом, представленными доказательствами достоверно подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки АФ-57431С, г.р.з. Т 691 МВ 33, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Швецова ФИО28 от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья считает, что состав указанного административного правонарушения в действиях Швецова ФИО29 отсутствует. В представленных заявителем документах содержатся достаточные сведения о том, что автомобиль <данные изъяты> в указанных в постановлении дату, время и место, на основании гражданско-правового договора находился во владении и пользовании иного лица – ООО «Ария», водитель которого не является работником заявителя. Кроме того, в момент совершения вменяемого правонарушения Швецов ФИО30. находился на амбулаторном лечении, что подтверждается копией листка нетрудоспособности, выданного ГБУЗ ВО Центральная городская больница.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, суд выносит решение об отмене постановления, и о прекращении производства по делу.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного жалоба Швецова ФИО31. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 о привлечении Швецова ФИО32 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         И.В.Белова