Решение по делу № 1-97/2019 от 08.02.2019

Дело № 1-97-2019

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГ. Чита                                                                        19 марта 2019 года.

              Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

    при секретаре      М.В. Андрусовой,

    с    участием    государственного    обвинителя    - помощника        прокурора Железнодорожного района г. Читы    В.С. Ивойлова,

    подсудимых Белькеева П.М. и Семёнова В.Е.,

    их защитников - адвокат Селезнёвой Н.П., представившей удостоверение № 801 и ордер №224518, адвоката Дашиева Ч.Б., представившего удостоверение № 733 и ордер№ 213938;

    а также потерпевшего МАМ.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в    отношении

Белькеева П.М., ... года рождения, уроженца ..., имеющего начальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего ..., не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: Чита, ..., ранее судимого: 21 июня 2-17 года Железнодорожным районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; мера пресечения - заключение под стражу с 1 декабря 2018 года;

И

Семёнова В.Е., ... года рождения, уроженца ..., имеющего начальное образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: Чита, ...;

ранее судимого: 1) 21 июня 2017 года Железнодорожным районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 14.12.2017 года испытательный срок Семёнову В.Е. продлён на один месяц;

2) 2 февраля 2018 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным роков 3 года 6 месяцев;

осуждённого 14 марта 2019 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отменой условного осуждения по приговорам от 21.06.2017 года и 02.02.2018 года и, по ст. 70 УК РФ с назначением окончательного наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

мера пресечения - содержание под стражей с 01.12.2018 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белькеев П.М. и Семёнов В.Е. совершили грабёж, то есть открытые хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено подсудимыми в г. Чите при следующих обстоятельствах.

    29 ноября 2018 года около 06 часов 30 минут Семёнов В.Е. и Белькеев П.М., оба находившиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, совместно с малознакомым МАМ., с которым они в течение ночи распивали спиртное, на автомашине такси приехали на участок местности, расположенный в 100 метрах от ... в г. Чите. Здесь Семёнов В.Е., руководствуясь корыстными побуждениями, решил с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершить открытое хищение имущества МАМ..     Осуществляя задуманное, Семёнов В.Е. при указанных обстоятельствах места и времени нанёс удар рукой по лицу МАМ., отчего последний упал на землю. Семёнов В.Е., требуя у потерпевшего передачи ему денег, стал наносить удары ногами по телу МАМ.. Белькеев П.М., руководствуясь корыстными побуждениями, присоединился к действиям Семёнова В.Е. и также ногами, обутыми в обувь, стал наносить удары по телу, голове и конечностям потерпевшего. Совместными действиями Семёнов В.Е. им Белькеев П.М. нанесли не менее 10 ударов каждый ногами, обутыми в обувь, по телу и голове МАМ., оба при этом требуя от потерпевшего передачи им денежных средств. Во время избиения, подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Семёнов В.Е. открыто из кармана куртки, надетой на МАМ, похитил 2500 рублей. В результате совместных действий Семёнова В.Е. и Белькеева П.М. потерпевшему МАМ. были причинены не повлёкшие за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по данному признаку квалифицированные как не причинившие вреда здоровью ссадину в правой лобной области, ссадину на спинке носа, ссадину на кончике носа, ссадину по красной кайме верхней губы слева, поверхностную рану на слизистой оболочке нижней губы справа, ссадину на левом коленном суставе, два кровоподтёка на левом предплечье, выраженный отёк мягких тканей левой кисти, перелом коронки третьего зуба верхней челюсти справа.

Семёнов В.Е. и Белькеев П.М. с места преступления скрылись, присвоив похищенные деньги и распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинили МАМ физический вред и материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

    В судебном заседании подсудимые Семёнов В.Е. и Белькеев П.М. вину по предъявленному обвинению не признали. По обстоятельствам совершенного преступления каждый из подсудимых показал, что после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим они    приехали на ..., где МАМ с использованием нецензурной брани стал в адрес подсудимых высказывать оскорбления. Испытав к МАМ личную неприязнь, Семёнов В.Е. ударом кулака в лицо сбил потерпевшего на землю, после чего оба подсудимых, не договариваясь между собой, нанесли потерпевшему    неоднократные удары по телу ногами. Деньги они не похищали, умысла на незаконное завладение имуществом МАМ. не имели.

      В связи со значительными противоречиями судом были оглашены показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия.

     Согласно оглашённым показаниям    Белькеева П.М., после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, они втроём приехали на ул. .... Там, осознавая, что МАМ имеет при себе деньги, которые он утаил и не пожелал их тратить на спиртное, он (Белькеев П.М.)    испытал чувство злости к потерпевшему. В это время Семёнов В.Е. ударил кулаком МАМ в лицо, отчего МАМ упал на землю. Семёнов В.Е. начал наносить удары МАМ    по телу и требовал у него деньги. Он (Белькеев П.М.) понял, что Семёнов В.Е. желает похитить деньги у потерпевшего и решил присоединиться к действиям Семёнова В.Е., чтобы также завладеть деньгами. Во время избиения МАМ., Семёнов В.Е. осмотрел карманы потерпевшего, после чего отошёл от МАМ. Похитил ли Семёнов В.Е. что-либо, он (Белькеев П.М.) не видел, но в последующем Семёнов В.Е. отрицал, что забрал деньги из кармана куртки МАМ.. О том, что деньги были похищены он (Белькеев П.М.) узнал в полиции. Вину в совершении грабежа признаёт и раскаивается в содеянном (л.д. 62-66 т.1; 71-73 т.1; л.д. 237- 241 т.1; л.д. 53-56 т.2) Признательные показания Белькеев П.М. повторил при проверке показаний на месте (л.д. 74-78 т.1).

Согласно оглашённым показаниями     Семёнова В.Е., когда он, Белькеев П.М. и МАМ. приехали на ..., он и Белькеев П.М. были раздражены обманом МАМ., который на их застолье в кафе вместо обещанных 3000 рублей потратил только 1000 рублей. Он подошёл к МАМ и кулаком ударил его по лицу, отчего потерпевший упал на землю. Подошедший Белькеев П.М. стал наносить МАМ удары ногами по телу и голове. Они вместе избивали лежавшего на земле потерпевшего ногами. В это время он (Семёнов В.Е.) решил похитить деньги у потерпевшего и спросил МАМ где у того деньги. Белькеев П.М. также стал требовать у потерпевшего деньги, но потерпевший настаивал, что денег у него нет. Тогда он (Семёнов В.Е.)    осмотрел карманы одежды МАМ., нашёл в кармане куртки 2500 рублей и присвоил их, о чем сообщил Белькееву П.М.. После этого они ушли. В содеянном раскаивается (л. д. 90-94 т. 1; л. д. 99-101 т. 1). Эти же показания Семёнов В.Е. повторил в качестве обвиняемого, изменив показания в части хищения денег и настаивая, что деньги он похитил втайне от Белькеева П.М. и распорядился ими сам (л. д. 245-249 т. 1; л. д. 42-45 т. 2). Признательные показания Семёнов В.Е. также дал при проверке показаний на месте (л.д. 102-106 т.1).

    Оглашённые показания подсудимые не подтвердили, пояснив, что были введены в заблуждение сотрудниками полиции и поверили, что для благоприятного исхода дела требуется полное признание вины и подтверждение показаний потерпевшего.

    Вина        Семёнова В.Е. и Белькеева П.М. в совершении грабежа подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта.

    Так потерпевший МАМ. показал суду, что 27 ноября 2018 года в вечернее время он распивал спиртное в баре «...», где познакомился с Семёновым В.Е. и Белькеевым П.М.. В ночное время с подсудимыми он продолжил употребление спиртных напитков в кафе «...», а под утро на машине такси вместе поехали по домам. Семёнов В.Е. и Белькеев П.М. вышли из машины на ... (МАМ.) также вышел на ул. .... Кто-то из подсудимых спросил у него про деньги и он (Потерпевший №1) сказал, что денег у него нет. После этого они разошлись. Он пошёл в противоположную сторону, но услышал, что его догоняют. В момент, когда он повернулся, его сбили на землю ударом кулака в лицо, и лежащему на земле двое молодых людей стали ногами наносить удары по его голове и телу и требовали при этом деньги. По голосам, а затем и по внешнему виду он опознал подсудимых Семёнова В.Е. и Белькеева П.М.. В то время, как один из них продолжал избиение, второй ощупал его одежду и в кармане куртки отыскав 2500 рублей, забрал их. После этого тот, что нашёл деньги сказал второму: «Пошли, цыган!», - и оба удалились. Потерпевший настаивал, что никаких конфликтов ни во время распития, ни    после у него с подсудимыми не было.

    Показания потерпевшего подтверждены протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого он указал участок местности, где был ограблен подсудимыми (л.д. 203-205 т.1). По обстоятельствам места и времени преступления показания потерпевшего и подсудимых полностью совпадают.

    Также показания потерпевшего подтверждены протоколами    предъявления для опознания по фотографии, согласно которым МАМ. опознал Семёнова В.Е. (л. д. 180-183 т. 1) и Белькеева П.М. (л. д. 190-194 т. 1), как лиц, совершивших в отношении потерпевшего грабёж.

       Из оглашённых по согласию сторон показаний свидетеля МЕС., её сын МАМ утром 29 ноября 2018 года вернулся домой избитым. Она осмотрела изорванную одежду МАМ.. В карманах денег не было. Когда МАМ уходил из дома 28 ноября 2018 года, он имел при себе 8000 рублей, так как получил аванс и намеревался совершить покупку (л. д. 171-174 т. 1).

      Показания потерпевшего МАМ и свидетеля МЕС подтверждены заключением эксперта № 205, согласно которому у МАМ. имелись следующие телесные повреждения: ссадина (+кровоподтёк) в правой лобной области, ссадина на спинке носа, ссадина на кончике носа, ссадина красной кайме губы слева, поверхностная рана на слизистой оболочке нижней губы справа, ссадина на левом коленном суставе, два кровоподтёка на левом предплечье, выраженный отёк мягких тканей левой кисти, перлом коронки 3-го зуба на верхней челюсти справа, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), не исключено образование повреждений от ударов руками и ногами, или при воздействии на таковые. Ссадины и кровоподтёки, поверхностная рана не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Перелом коронки 3 зуба на верхней челюсти справа судебно-медицинской оценке не подлежит, так как неизвестно состояние зуба до травмы (л.д. 213-214 т.1).

     Из оглашённых по согласию сторон показаний свидетелей БКК (л.д. 1-3 т. 2) и ТЕА (л.д. 7-9 т.2) установлено, что данные свидетели работали в ноябре 2018 года в баре «...». Свидетели подтвердили, что 28 ноября 2018 года в вечернее время мужчина 40 лет и двое молодых людей совместно распивали спиртное в баре. Конфликтов между ними не было. Свидетель БКК. подтвердила, что мужчина и молодые люди совместно ушли из бара около 03:30 часов.

     Свидетель ДСЕ показала суду, что 28 ноября 2018 года её гражданский муж Белькеев П.М. и её брат Семёнов В.Е. ушли из дома, а вернулись также вместе поздно ночью. Об обстоятельствах совершенного преступления они не рассказывали.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд действия каждого из подсудимых Семёнова В.Е. и Белькеева П.М.    квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Обстоятельства открытого хищения установлены из непротиворечивых между собой показаний потерпевшего     МАМ. и показаний подсудимых Семёнова В.Е. и Белькеева П.М., данных ими в ходе предварительного следствия.

    К данным в ходе предварительного следствия показаниям подсудимых суд относится с доверием. Показания непротиворечивы между собой. Согласно этим показаниям, оба подсудимые руководствовались корыстным мотивом. Семёнов В.Е. и Белькеев П.М. достоверно знали, что МАМ. имеет при себе деньги и намеревались ими завладеть. Потерпевший отказался тратить деньги на нужды подсудимых добровольно, тогда подсудимые похитили деньги у МАМ открыто и с применением насилия. Обстоятельства применения насилия Белькеевым и Семёновым В.Е. описаны одинаково, не противоречат показаниям потерпевшего и соответствуют заключению эксперта. В части изъятия денег суд принимает к вниманию первоначальные показания Семёнова В.Е. о том, что он, пока Белькеев П.М. продолжал наносить удары потерпевшему,    открыто похитил деньги у потерпевшего, о чем сообщил Белькееву П.М.. После этого оба подсудимых прекратили свои преступные действия и покинули место преступления. В последующем Семёнов В.Е. в этой части свои показания изменил, пояснив, что деньги похитил втайне от Белькеева П.М.. Эти показания суд оценил критически, поскольку они противоречат установленной картине преступления. В целом, давая на предварительном следствии признательные показания, каждый из подсудимых изобличал своего соучастника. Совершение преступления в группе лиц справедливо оценено государственным обвинителем как отягчающее обстоятельство.

    Показания об обстоятельствах преступления подсудимыми были даны неоднократно, в присутствии защитников. Белькеев А.М. и Семёнов В.Е. не имели оснований для самооговора. Их показания    даже в деталях не противоречат показаниям потерпевшего. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что первоначальные показания Белькеева П.М. и Семенова В.Е.    являются достоверными доказательствами, поскольку получены в полном соответствии с требованиями закона.

С учётом этого, показания    подсудимых, данные ими в судебном заседании, суд оценил критически, расценивая их как избранный подсудимыми способ самозащиты. Доводы подсудимых о том, что преступление ими совершено по мотивам личной неприязни к потерпевшему, своего подтверждения не нашли. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего об отсутствии какого-либо конфликта между ним и подсудимыми до момента преступления. Эти показания последовательны и стабильны на протяжении всего следствия, подтверждены иными доказательствами - показаниями работников бара, непротиворечивы с показаниями обоих подсудимых в ходе предварительного следствия. Белькеев А.М. и Семёнов В.Е. подтвердили, что не были знакомы с потерпевшим до преступления, поэтому МАМ не имеет оснований для оговора    подсудимых. Таким образом, суд в основу приговора кладёт показания Семёнова В.Е. и Белькеева П.М., данные ими в ходе предварительного следствия и подтверждённые иными доказательствами, отвергает показания, данные в судебном заседании, как не нашедшие своего подтверждения.

      При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияние назначенных наказаний на их исправление.

     Подсудимые совершили тяжкое преступление в период условных сроков наказания в виде лишения свободы за совершенное ими    ранее совместно тяжкое преступление против чужой собственности, а Семёнов В.Е. в период двух условных сроков.

     Подсудимые на учетах в КНД и ПНД не состоят, замечены в употреблении наркотических средств, не работают, не имеют определённого рода занятий и стабильного источника доходов. Семёнов семьи и устойчивых социальных связей не имеет. Белькеев П.М. состоит в фактических брачных отношениях, .... Уголовно-исполнительной инспекцией и участковым инспектором Семёнов В.Е. характеризуется отрицательно. Характеристики, данные Семёнову В.Е. родными и знакомыми положительны. Белькеев П.М. участковым инспектором характеризуется отрицательно, уголовно-исполнительной инспекцией, как условно осуждённый - положительно, родными и знакомыми - также положительно.

Смягчающими наказание Семёнова В.Е. обстоятельствами суд, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины в ходе предварительного расследования и раскаяние, принесение потерпевшему извинений,     возмещение родственниками Семёнова В.Е. причинённого потерпевшему ущерба. Суд не может согласиться с предложением защитника о необходимости учёта последнего обстоятельства как «добровольного возмещения ущерба и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему», поскольку Семёнов В.Е. действий к заглаживанию вреда, не предпринимал, самостоятельно ущерб не возместил.

Смягчающими обстоятельствами для Белькеева П.М. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей; признание вины и раскаяние; принесение извинений потерпевшему. Кроме того, смягчающим обстоятельством для обоих подсудимых суд, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления признательными показаниями и изобличением соучастника в ходе предварительного следствия.

Отягчающими обстоятельствами для Белькеева П.М. и Семёнова В.Е., согласно п. «в» ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в составе группы лиц и в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По делу установлено, что преступление совершено подсудимыми после совместного с потерпевшим употребления алкоголя и под воздействие алкоголя. Подсудимые признали, что в состоянии опьянения они утратили критическое отношение к своему поведению. Суд пришёл к выводу, что состояние опьянения повлияло на решение подсудимых совершить преступление, сделало    преступление, в ходе которого было применено    насилие к потерпевшему, более опасным. Из характеристик подсудимых видно, что Семёнов В.Е. и Белькеев П.М. злоупотребляют спиртными напитками. При наличии отягчающих обстоятельств нет оснований для обсуждения вопроса о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает тяжесть и опасность совершенного преступления и приходит к выводу о необходимости назначения Семёнову В.Е. и Белькееву П.М. наказания только в виде лишения свободы. Учитывая образ жизни обоих подсудимых, наличие у них судимостей и их стойкое нежелание вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, направленного на контроль над подсудимыми в период их социальной адаптации после освобождения.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, значительно снижающих общественную опасность преступного деяния и достаточных для применения ст. 64 УК РФ, по делу также не установлено. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд не вступает в обсуждение вопроса о применении условного осуждения.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ судом отменяется условное осуждение, назначенное Белькееву П.М. приговором Железнодорожного районного суда г. Читы 21.06.2017 года, а наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. Семёнов В.Е. 14 марта 2019 года осуждён Ингодинским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ. Этим приговором отменены условные осуждения, назначенные Семёнову В.Е. приговорами от 21.06.2017 года и 02.02.2018 года, а наказание назначено в порядке ст. 70 УК РФ. Учитывая это обстоятельство, суд назначает Семёнову В.Е. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осуждённым Семёнову В.Е. и Белькееву П.М. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, которыми суд признаёт средства, затраченные на оплату услуг адвокатов Селезнёвой Н.П., Дашиева Ч.Б., Скроминского А.В. и Еремееевой Е.В. на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению суда,      суд взыскивает с осуждённых.    Белькеевым П.М. и Семёновым В.Е. в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о применении особого порядка, которое не удовлетворено в связи с несогласием обвиняемых с предъявленным обвинением. Эту позицию    оба подсудимых подтвердили при рассмотрении дела в общем порядке.    Подсудимые высказали несогласие на взыскание с них процессуальных издержек, сославшись на отсутствие у них заработка и нежелание работать в местах исполнения наказания. В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых. Оснований для освобождения Белькеева П.М. и Семёнова В.Е. от взыскания с них издержек не имеется. Оба осуждённые являются молодыми трудоспособными людьми, не имеющими иждивенцев, чьё материальное положение могло бы существенно пострадать.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белькеева П.М. и Семенова В.Е. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы Белькееву П.М. сроком на 3 года, Семёнову В.Е. сроком на 3 года 6 месяцев, с ограничением свободы на 10 месяцев каждому. На основании ст. 53 УК РФ суд возлагает на каждого из осуждённых обязанности в течение 10 месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц, не уходить из дома в период с 23 часов до 06 часов, трудоустроиться.

    В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить    Белькееву П.М. условное осуждение, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 21.06.2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательно назначить Белькееву П.М. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на 10 месяцев.

    Возложить на осуждённого Белькеева П.М. обязанности в течение 10 месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц, не уходить из дома в период с 23 часов до 06 часов, трудоустроиться.

       В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного Семёнову В.Е. наказания с наказанием, назначенным осуждённому приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 14 марта 2019 года окончательно назначить Семёнову В.Е. 6 лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с ограничением свободы на 10 месяцев.

         Возложить на осуждённого    Семёнова В.Е. обязанности в течение 10 месяцев после отбытия наказания в виде лишения свободы не изменять места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы и являться для регистрации в указанный орган 2 раза в месяц, не уходить из дома в период с 23 часов до 06 часов, трудоустроиться.

       Срок к отбыванию наказания осуждённым Семёнову В.Е. и Белькееву П.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания Семёнову В.Е. и Белькееву П.М. время содержания под стражей с 1 декабря 2018 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённым Семёнову В.Е. и Белькееву П.М. в виде содержания под стражей оставить без изменения, после - отменить.

Взыскать с осуждённых Семёнова В.Е. и Белькеева П.М.    в доход государства процессуальные издержки в сумме по 15975 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей с каждого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения, осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

    В тот же срок осуждённые вправе заявить ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

    В случае подачи жалобы, осуждённые в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, а также отказываться от услуг адвоката.

     В течение трех суток со дня вынесения приговора осуждённые и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении    с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья                                 М.В. Кучерова.

Приговор изменен постановлением Забайкальского краевого суда от 07 марта 2019 года.