Решение от 19.10.2020 по делу № 2а-479/2020 от 01.10.2020

Дело № 2а-479/2020

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                Барабановой Т.К.,

при помощнике судьи                    Малёваной Л.И.,

с участием

помощника прокурора г. Оленегорска            Поповой А.Н.,

представителя административного истца        Лепехина Д.В.,

административного ответчика                Константинова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» к Константинову Владимиру Андреевичу о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» (далее – МО МВД России «Оленегорский») обратился в суд с административным исковым заявлением к Константинову В.А. о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В обоснование административного иска указывает, что Константинов В.А. осужден приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от 23.03.2011 по части 3 статьи 30, части 5 статьи 33, пункту «г» части 3 статьи 228.1, статье 64, частям 3, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, при этом преступление совершено Константиновым В.А. при особо опасном рецидиве преступлений. 03.05.2018 Константинов В.А. освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания. Решением Кольского районного суда Мурманской области в отношении Константинова В.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области. 15.10.2018 Константинов В.А. поставлен на учет в МО МВД России «Оленегорский». Вместе с этим в период нахождения под административным надзором Константинов В.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно, 05.04.2020 и 20.04.2020 по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), то есть за совершение административного правонарушения против порядка управления. Поскольку Константинов В.А. склонен к совершению противоправных деяний, после установления в отношении него административного надзора на путь исправления не встал, то установление дополнительных административных ограничений позволит оказать влияние на его образ жизни и поведение, предупредить совершение им преступлений и правонарушений, окажет индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. Просит дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и установить в отношении Константинова В.А. дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объеме, привел доводы, аналогичные указанным в административном исковом заявлении, уточнил, что административный надзор установлен в отношении административного ответчика решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 27.09.2018, а также пояснил, что поведение административного ответчика в период нахождения под административным надзором носит ненадлежащий характер.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований административного иска, а также пояснил, что вступив в брак, фамилию «Зайцев» сменил на «Константинов».

Заслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего требования административного иска подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения по поводу установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре»).

Так, согласно статье 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» и является исчерпывающим.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу положений статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

По правилу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ) (пункт 28 Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15).

Судом установлено, что Зайцев В.А., ... года рождения, уроженец ..., осужден приговором Ловозерского районного суда Мурманской области от 23.03.2011 по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ (2 эпизода), с применением статьи 64, частей 3, 5 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д. 11-13).

Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 27.09.2018 административное исковое заявление МО МВД России «Оленегорский» об установлении административного надзора в отношении Зайцева В.А., освобожденного из мест лишения свободы, удовлетворено: в отношении Зайцева В.А., ... года рождения, уроженца ..., установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 03.05.2026. На период административного надзора на Зайцева В.А. возложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Мурманской области. Административный надзор начинает осуществляться после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, возложенных на него в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 12.04.2018, то есть с 13.10.2018. Срок административного надзора исчисляется с момента постановки Зайцева В.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Решение суда от 27.09.2018 вступило в законную силу 09.10.2018 (л.д. 14-16).

15.10.2018 Зайцев В.А. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Оленегорский», в отношении него заведено дело административного надзора (л.д. 23).

Как следует из материалов дела, 09.11.2019 Зайцев В.А., ... года рождения, уроженец ..., и К.О.Н., вступили в брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № 120199510000900161009, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака; после заключения брака мужу присвоена фамилия «Константинов» (л.д. 24).

Оценивая сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Оленегорский» от 24.04.2020 № 1246 Константинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей 00 копеек. Указанное постановление вступило в законную силу 07.05.2020 (л.д. 17).

Кроме того, постановлением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка МО МВД России «Оленегорский» от 24.04.2020 № 1247 Константинов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей 00 копеек. Указанное постановление вступило в законную силу 07.05.2020 (л.д. 18).

Как следует из материалов дела, суммы указанных административных штрафов зачислены в соответствующий бюджет 06.05.2020 и 19.05.2020 (л.д. 19-20).

Согласно сведениям Сервиса обеспечения охраны общественного порядка, Константинов В.А. постановлением МО МВД России «Оленегорский» от 25.11.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей 00 копеек (сведений об оплате штрафа не имеется), а также постановлением суда от 26.02.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей 00 копеек (сведений об оплате штрафа не имеется) (л.д. 20).

Сведений об оспаривании указанных постановлений о привлечении Константинова В.А. к административной ответственности в материалах дела не имеется.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из характеристики от 01.10.2020, Константинов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно: за время проживания жалоб от соседей по факту ненадлежащего поведения в быту не поступало, при этом неоднократно не являлся в МО МВД России «Оленегорский» для регистрации в качестве поднадзорного лица, на профилактические беседы не реагирует (л.д. 22).

Таким образом, принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего административного дела срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого Константинов В.А. считается подвергнутым административному наказанию, не истек, суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о ненадлежащем поведении административного ответчика в период нахождения под административным надзором нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» и является исчерпывающим.

По мнению административного истца, выполнению задач административного надзора в отношении Константинова В.А. будет способствовать установление дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административные ограничения, установленные Константинову (Зайцеву) В.А. решением суда от 27.09.2018, своего профилактического воздействия на указанное лицо не возымели, принимая во внимание неоднократность привлечения Константинова В.А. к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, суд приходит к выводу о том, что в целях усиления влияния на образ жизни и поведение административного ответчика, предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов объем административных ограничений в отношении Константинова В.А. необходимо дополнить, в связи с чем находит требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27.09.2018, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░