Решение по делу № 2-1893/2015 от 29.09.2015

Дело № 2-1893/2015 года Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Плужниковой А.С.,

с участием истцов Юрченко Г.С. и Скворцова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Г.С. и Скворцова В.П. к администрации Каширского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Истцы Юрченко Г.С. и Скворцов В.П. обратились с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности по 1/ 2 доле за каждым, принадлежит 2-х комнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>. К квартире ими был пристроен балкон лит. А6 площадью 1,3 кв.м в результате чего площадь всех частей здания составила <данные изъяты> кв.м. В эксплуатацию балкон не принят, но нарушений градостроительных и строительных норм и правил при постройке не допускалось. В удовлетворении обращения об узаконивании перепланировки жилого помещения им было отказано. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. площадь всех частей здания ( комнат и помещений вспомогательного использования) 46,5 кв.м, в том числе лит. А1 жилая площадью 18,6 кв.м, лит. А2 жилая площадью 13,7 кв.м, лит. А3 кухня площадью 5,8 кв.м, лит. А4 санузел площадью 2,7 кв.м, лит. А5 коридор площадью 4.4кв.м, лит. А6 балкон площадью 1,3 кв.м. Согласно заключению специалиста, балкон, пристроенный к дому соответствует строительным нормам и правилам. Демонтаж тесовой перегородки соответствует строительным нормам и правилам, не оказывает вредного воздействия на капитальные конструктивные элементы дома. С технической точки зрения балкон не оказывает вредного воздействия на смежные строения и земельные участки в виду удаленности от общественных мест и устроенного водоотвода. Просят сохранить в перепланированном виде спорное жилое помещение и признать за ними право общей долевой собственности по 1/ 2 доле за каждым на спорную квартиру ( л.д.5-6)

В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования и доводы, изложенные в иске в полном объеме.

Ответчик администрация Каширского муниципального района в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д. 34). Возражений по иску не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истцов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из сообщения начальника отдела архитектуры администрации Каширского муниципального района следует, что истцам Юрченко Г.С. и Скворцову В.П. отказано в предоставлении акта приемочной комиссии о завершении перепланировки жилого помещения с устройством балкона, т.к. по факту перепланированное помещение не соответствует проекту. Разъяснено право обращения в суд ( л.д.7)

Из технического паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что данная квартира состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, коридора и балкона. Общая площадь всех частей здания ( комнат и помещений вспомогательного использования) составляет <данные изъяты> кв.м, общая площадь жилых помещений <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м( л.д.8-12).

Свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Скворцов В.П. и Юрченко Г.С., на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. имеют по 1/ 2 доле в праве общей долевой собственности 2-комнатную квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты>, этаж <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> <адрес> ( л.д.13-14).

Из заключения специалиста № следует, что балкон, пристроенный к дому, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам. Демонтаж тесовой перегородки соответствует строительным нормам и правилам, не оказывает вредного воздействия на капитальные конструктивные элементы дома. С технической точки зрения балкон не оказывает вредного воздействия на смежные строения и земельные участки ввиду удаленности от общественных мест и устроенного водоотвода ( л.д.15-28)

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как следует из абзаца 2 п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации Жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 п. 1.7.1 вышеназванных Правил).

Согласно ст. 218 ч. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Вместе с тем п.3 ст.222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Пунктом 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ, установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В силу ст. 161 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Удовлетворяя исковые требования Юрченко Г.С. и Скворцова В.П., суд исходит из принципов справедливости, отмечая, что оспариваемое самовольное строение возведено ими с целью создания надлежащих условий проживания.

Истцами избран способ самозащиты, который соответствует предписаниям статьи 14 Гражданского кодекса РФ, и соразмерен этому нарушению.

Из материалов дела установлено, что истцы обращались в администрацию Каширского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта индивидуального строительства в эксплуатацию.

В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>, произведенная Юрченко Г.С. и Скворцовым В.П. не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствуют строительным нормам и правилам, пригодны для эксплуатации, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так как истцами Юрченко Г.С. и Скворцовым В.П. была произведена перепланировка квартиры и в связи с этим увеличилась ее площадь, то ранее зарегистрированное право на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м подлежит прекращению. А на квартиру в перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> надлежит признать за истцами по 1/ 2 доле за каждым в праве общей долевой собственности,.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Юрченко Г.С. и Скворцова В.П. к администрации Каширского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Сохранить квартиру № корпус № <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью всех частей здания ( комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м, в том числе: лит. А1 (жилая) площадью 18,6 кв.м, лит. А2 (жилая) площадью 13,7 кв.м, лит. А3 (кухня) площадью 5,8 кв.м, лит. А4 (санузел) площадью 2,7 кв.м, лит. А5 (коридор) площадью 4.4кв.м, лит. А6 (балкон) площадью 1,3 кв.м.

Признать за Юрченко Г.С. и Скворцовым В.П. право общей долевой собственности по 1/ 2 доле за каждым на квартиру № корпус № <адрес> в перепланированном состоянии, общей площадью всех частей здания ( комнат и помещений вспомогательного использования) <данные изъяты> кв.м, в том числе: лит. А1 (жилая) площадью 18,6 кв.м, лит. А2 (жилая) площадью 13,7 кв.м, лит. А3 (кухня) площадью 5,8 кв.м, лит. А4 (санузел) площадью 2,7 кв.м, лит. А5 (коридор) площадью 4.4кв.м, лит. А6 (балкон) площадью 1,3 кв.м.

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности Юрченко Г.С. и Скворцова В.П. на квартиру, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, этаж №, по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, запись регистрации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья С.А. Аладышева