Решение по делу № 2-1194/2022 от 01.04.2022

К делу №2-1194/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Крымск                         22 сентября 2022 года

    Крымский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Семионел К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сейтумерова Рустема Расимовича к Намазовой Эльзаре Расимовне об установлении юридического факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права общей долевой собственности на квартиру по правилам наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

    Сейтумеров Р.Р. обратился в суд с иском к Намазовой Э.Р. об установлении юридического факта принятия наследства после смерти своего отца ФИО25 Расима; признании недействительным в ? части свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Крымского нотариального округа <адрес> ФИО10 на имя Намазовой Э.Р. в отношении <адрес>, общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером 23:15:1002014:152, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус «а», и признании права собственности на ? долю упомянутой квартиры по правилам наследования по закону после смерти отца ФИО27.

    Свои требования мотивирует тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГг. его отец Сейтумеров Р. являлся собственником <адрес>, общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером 23:15:1002014:152, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус «а», о чём ДД.ММ.ГГГГ<адрес> БТИ <адрес> сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГГГг. Сейтумеров Р. умер. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. По правилам пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом. В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. На момент смерти Сейтумерова Р. он проживал совместно с ним по адресу: <адрес>-а, <адрес>, и вступил во владение этой квартирой после смерти отца, оставшись проживать в ней до ноября 2006г. Он принимал непосредственное участие в погребении Сейтумерова Р., забрал в пользование и впоследствии распорядился личными вещами умершего, тем самым также фактически принял наследство после его смерти. Факт принятия им наследства после смерти Сейтумерова Р. может быть подтверждён прилагаемыми документами и свидетельскими показаниями указанных им лиц. ДД.ММ.ГГГГг. он обратился к нотариусу Крымского нотариального округа <адрес> ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти отца. В этот же день он получил ответ нотариуса № о том, что ДД.ММ.ГГГГг. на всё имущество Сейтумерова Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в пользу его сестры Намазовой Э.Р., которая не поставила в известность нотариуса о существовании других наследников — супруги наследодателя ФИО2 и его дочерей ФИО20 и ФИО21 Согласно пункту 3 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Он и Намазова Э.Р. являются наследниками первой очереди к имуществу Сейтумерова Р.; они оба приняли его наследство — он фактически, Намазова Э.Р. юридически; следовательно, выданное Намазовой Э.Р. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. на состав наследства в целом является недействительной сделкой в ? части по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ. В связи с тем, что ФИО2, ФИО20 и ФИО21 наследство Сейтумерова Р. не приняли, право собственности на вошедшую в состав его наследства <адрес>, общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером 23:15:1002014:152, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус «а», должно быть распределено между ним и Намазовой Э.Р. поровну, то есть по ? доле каждому.

    Истец Сейтумеров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сейтумерова Р.Р.

Представитель истца Сейтумерова Р.Р. Юрина Н.В. в судебном заседании уменьшила размер исковых требований и просила суд признать выданное Намазовой Э.Р. свидетельство о праве на наследство по закону недействительным не в 1/2, а в 1/3 части, а также признать за истцом право собственности не на 1/2, а на 1/3 долю спорной квартиры, так как согласно наследственному делу №, открытому к имуществу умершего ФИО25 Расима в Крымском нотариальном округе <адрес>, наследница первой очереди по закону ФИО2 (супруга) ДД.ММ.ГГГГг. отказалась от принятия следуемой ей доли в наследстве в пользу Намазовой Э.Р.; в оставшейся части заявленные требования поддержала полностью и просила их удовлетворить.

Ответчица Намазова Э.Р. и её представитель ФИО7 А.Н. заявленные Сейтумеровым Р.Р. требования не признали. Свои возражения мотивировали тем, что на семейном совете было принято решение о том, что после смерти ФИО25 Расима все наследственное имущество следует ей, поскольку она проживала с отцом и ухаживала за ним в период болезни. Сейтумеров Р.Р. приехал в <адрес> в 2005г. с сыном и поселился у своей тёщи по адресу: <адрес>-а, <адрес>; позже он приобрел жилой дом по адресу: <адрес>, куда впоследствии переехал. Вместе с ней, ее сыном и родителями в спорной квартире проживала сестра ФИО21 с дочерью, поэтому для истца с его сыном там просто не хватало места; к тому же истец привык проживать в комфорте и в указанных условиях не согласился бы жить. Похороны отца организовывала она, Сейтумеров Р.Р. на них присутствовал, но материально в них не участвовал. Личные вещи отца были закопаны в землю в соответствии с их национальными традициями и никому не раздавались. С момента смерти отца прошло много лет, истец сам возил ее и мать к нотариусу для принятия наследства, то есть, был осведомлен о принятии наследства ею одной, и никогда не предъявлял претензий к наследственному имуществу, поскольку является обеспеченным человеком. В настоящее время между нею, Сейтумеровым Р.Р. и другими членами семьи имеется спор в отношении имущества, расположенного в <адрес>, в связи с чем Сейтумеров Р.Р. пытается признать ФИО2 недееспособной, и именно этими обстоятельствами обусловлено его обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Крымского нотариального округа <адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, правовую позицию по существу исковых требований Сейтумерова Р.Р. не высказал. В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие упомянутого третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие упомянутого третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель ФИО2 А.Н. возражал против заявленных Сейтумеровым Р.Р. исковых требований, мотивировав их доводами, аналогичными правовой позиции ответчицы Намазовой Э.Р.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие упомянутого третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В своих письменных возражениях на иск ФИО20 сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> умер их отец ФИО25 Расим; после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГг., требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а). наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п. б). обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства. В силу статьи 14 Семейного кодекса РФ, к близким родственникам, в том числе относятся родители и дети. Законодательство о наследовании не ставит наследственные права наследников по закону в зависимость от их регулярности общения с наследодателем, но устанавливает, что наследник должен в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства заявить о своих правах на наследственное имущество наследодателя и совершить необходимые действия для принятия наследства. Незнание гражданина о смерти близких родственников не может считаться уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. В силу близости родства с наследодателем такие наследники не могут ссылаться на незнание об их смерти и уважительность причины длительного отсутствия их в месте открытия наследства. Истец Сейтумеров Р.Р., являясь сыном наследодателя, при должной осмотрительности должен был узнать о факте смерти близкого родственника – своего отца и открытии наследства, узнал об этом до истечения предусмотренного законом срока принятия наследства. Личные мотивы, вследствие которых истец не подавал заявления для принятия наследства в течение длительного периода времени (более 15 лет), не могут служить основанием к восстановлению срока для принятия наследства. В соответствии с частью 3 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Все эти действия производила Намазова Э.Р. Ни одного из перечисленных выше действий истец Сейтумеров Р.Р. не совершал и даже не пытался этого делать, так как о смерти отца был прекрасно осведомлен, потому что еще за несколько лет до смерти отца приобрел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где и проживал совместно со своей семьей, а вот был ли Сейтумеров Р.Р. по данному адресу, она не знает. Сразу после похорон их родного отца, на семейном совете в составе их мамы, ФИО2, трех дочерей – Намазовой Э.Р., ФИО21 и ее, и брата Сейтумерова Р.Р., было единодушно принято решение, и истец был с ним согласен, что за больным отцом ухаживала много лет Намазова Э.Р., проживала с ним совместно, заботилась о нем, так как ему требовался постоянный посторонний уход, то так как они все имеют собственное жилье, то <адрес> по адресу: <адрес>-а, будет принадлежать Намазовой Э.Р., и никто из них больше никогда не будет претендовать на долю в указанной квартире. Как решили, так и сделали. До 2021г. никаких претензий на квартиру никто из них не предъявлял, и она была очень удивлена тем обстоятельством, что их родной брат после 15 лет после смерти отца решил отобрать часть квартиры, в которой проживает Намазова Э.Р., несмотря на то, что является предпринимателем и имеет в собственности жилой дом на той же с Намазовой Э.Р. улице. Она внимательно прочитала исковое заявление Сейтумерова Р.Р., и может сообщить о том, что сведения о проживании истца по адресу: <адрес>-а, <адрес>, на момент смерти отца и вплоть до ноября 2006г., не соответствуют действительности, так как в этот период времени вместе с Намазовой Э.Р. в доме проживала их сестра Эннан Д.Р. со своей дочерью Эннан Л.Э., а Сейтумеров Р.Р. проживал вместе со своей семьей в своем доме через дорогу по адресу: <адрес>; это же может подтвердить и соседка из <адрес>, где проживает Намазова Э.Р.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Эннан Д.Р. возражала против заявленных Сейтумеровым Р.Р. исковых требований, мотивировав их доводами, аналогичными правовой позиции ответчицы Намазовой Э.Р.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса и свидетельские показания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

По правилам абзаца 1 пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО25 Расим являлся собственником двухэтажной трёхкомнатной <адрес>, общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером 23:15:1002014:152, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус «а».

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО28 умер.

    Согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

ДД.ММ.ГГГГг. Намазова Э.Р. (дочь наследодателя) подала нотариусу Крымского нотариального округа Краснодарского края Погосян А.С. заявление о принятии наследства своего отца, указав при этом, что других наследников, предусмотренных статьёй 1142 Гражданского кодекса РФ, кроме нее не имеется.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 (супруга наследодателя) подала нотариусу Крымского нотариального округа Краснодарского края Погосян А.С. заявление об отказе от следуемой ей доли в наследстве супруга в пользу Намазовой Э.Р.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Крымского нотариального округа <адрес> ФИО3 на имя Намазовой Э.Р. выдано свидетельство о праве на наследство в отношении <адрес>, общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером 23:15:1002014:152, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус «а», право собственности на которую зарегистрировано за нею в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. записью №.     

ДД.ММ.ГГГГг. Сейтумеров Р.Р. (сын наследодателя) подал нотариусу Крымского нотариального округа <адрес> ФИО3 заявление о принятии наследства своего отца, указав при этом, что другими наследниками, предусмотренными статьёй 1142 Гражданского кодекса РФ, кроме него являются супруга наследодателя ФИО2 и дети наследодателя Намазова Э.Р., Сейтумерова Л.Р. и Эннан Д.Р.

    Оценивая представленные в дело противоречивые доказательства о месте жительства Сейтумерова Р.Р. в юридически значимый период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГг. администрацией Нижнебаканского сельского поселения <адрес> выдана справка № о том, что Сейтумеров Р.Р. в августе 2005г. приехал на постоянное место жительства к своему отцу ФИО37, проживающему по адресу: <адрес>-а, <адрес>, где проживал до ноября 2006г.; Сейтумеров Р.Р. принял на себя расходы по организации похорон ФИО25 Расима, умершего ДД.ММ.ГГГГг., раздал его вещи соседям и вступил во владение наследственным имуществом.

    Дата приезда Сейтумерова Р.Р. в ст.Нижнебаканскую Краснодарского края в августе 2005г. сторонами не оспаривается.

    Вопреки мнению стороны Намазовой Э.Р., суд считает, что содержание упомянутой справки не противоречит содержанию имеющейся в наследственном деле справки №, выданной администрацией Нижнебаканского сельского поселения <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. (основание – свидетельство о смерти и домовая книга), о том, что на день смерти ФИО29 вместе с ним по адресу: <адрес>-а, <адрес>, проживала дочь Намазова Э.Р., так как согласно домовой книги на упомянутую квартиру в ней действительно проживали два человека – Сейтумеров Р. и Намазова Э.Р., что не исключает фактическое проживание в квартире Сейтумерова Р.Р. без регистрации по месту жительства или месту пребывания.

    Свидетели ФИО13 и ФИО14 показали суду о том, что Сейтумеров Р.Р. приехал в <адрес> в 2005г. и поселился у своих родителей, а в собственном доме делал ремонт вплоть до осени 2006г. Там же проживала Эннан Д.Р.; где проживала теща Сейтумерова Р.Р., они не знают. Утверждают об упомянутом в связи с тем, что постоянно видели Сейтумерова Р.Р. во дворе родительского дома, и больше жить ему было негде.

    Свидетель ФИО15 показал суду о том, что в период времени с 2002г. по 2010г. он являлся участковым уполномоченным полиции в <адрес>. В 2005г. в станицу приехал Сейтумеров Р.Р. и поселился по адресу: <адрес>-а. Весной 2006г. в РОВД поступило сообщение о краже имущества Сейтумерова Р.Р. из гаража этого домовладения (колеса в сборе и лодочный мотор). В ходе проверки сообщения были установлены лица, совершившие преступление, которые оказались родственниками Сейтумерова Р.Р., поэтому он отказался писать заявление о привлечении их к уголовной ответственности, и материал был списан в наряд; похищенное имущество было возвращено потерпевшему. В ходе проверки он выезжал к потерпевшему Сейтумерову Р.Р. именно в указанный адрес.

    Доводы стороны Намазовой Э.Р. о проживании Сейтумерова Р.Р. в собственном жилом доме по адресу: <адрес>, опровергаются представленными суду документами о проведении в этом доме капитального ремонта: договором на монтаж отопления, водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГг. с индивидуальным предпринимателем ФИО16, в котором адрес проживания заказчика Сейтумерова Р.Р. указан «<адрес>-а, <адрес>», с актами поэтапного приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.; товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. индивидуального предпринимателя ФИО17 о приобретении строительных материалов, в которых адрес покупателя Сейтумерова Р.Р. также указан «<адрес>-а, <адрес>»; справкой индивидуального предпринимателя ФИО18 о приобретении Сейтумеровым Р.Р. в период с января 2006г. по декабрь 2006г. строительных материалов с приложением подтверждающих записей в журналах учёта. Проведение в жилом доме Сейтумерова Р.Р. строительных работ, по убеждению суда, исключает возможность его проживания в этом жилом доме на протяжении всего 2006г.

    Суд не может также согласиться с утверждением стороны Намазовой Э.Р. о проживании Сейтумерова Р.Р. у своей тёщи по адресу: <адрес>-а, <адрес>, так как это жилое помещение приобретено на имя супруги истца ФИО19 ДД.ММ.ГГГГг., то есть, после смерти ФИО25 ФИО36, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации №, и доказательств вселения семьи ФИО25 в указанную квартиру до ее приобретения суду не представлено.

    Суд считает указанные доказательства, согласующиеся между собой в деталях, достоверными и свидетельствующими об обоснованности утверждения Сейтумерова Р.Р. о его проживании по адресу: <адрес>-а, <адрес>, в юридически значимый период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> этом суд не может принять во внимание свидетельские показания ФИО23 и Свидетель №1 об обратном как противоречащие этим документам и показаниям лиц, не заинтересованных в исходе дела в пользу какой-либо из сторон.

Кроме того, судом установлено, что истец после смерти отца участвовал в приеме выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № по монтажу отопления, водоснабжения, канализации по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Актами приемки-передачи выполненных работ по договору подряда от 15.06.2006г., 25.07.2006г., 22.09.2006г. (с

Установление данного обстоятельства приводит суд к выводу о вступлении Сейтумерова Р.Р. во владение наследственным имуществом, то есть, о фактическом принятии наследства ФИО30 по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, и наличии оснований для удовлетворения требований истца об установлении соответствующего юридического факта.

    Доводы ФИО20 о невозможности восстановления истцу срока для принятия наследства суд оставляет без внимания и оценки как не относящиеся к предмету спора и выходящие за рамки исковых требований Сейтумерова Р.Р.

    Согласно пункту 3 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу ФИО31 являются фактически принявший его наследство Сейтумеров Р.Р. и юридически принявшая его наследство Намазова Э.Р., в том числе в части доли ФИО2, отказавшейся от принятия наследства в ее пользу. Таким образом, выданное на имя Намазовой Э.Р. свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. на состав наследства в целом является недействительной сделкой в 1/3 части по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, право собственности на которую следует Сейтумерову Р.Р. по правилам наследования по закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГг. даны разъяснения о том, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет.

    В ходе судебного заседания ответчица Намазова Э.Р. и ее представитель Земцов А.Н. неоднократно ссылались на то, что с момента смерти ФИО33 прошло более пятнадцати лет, спорные наследственные права оформлены в 2009г., о чем Сейтумеров Р.Р. достоверно знал и против чего на протяжении всего этого времени не возражал. Несмотря на отсутствие со стороны Намазовой Э.Р. процессуально оформленного ходатайства или устного заявления о применении исковой давности, суд рассматривает указанные доводы в качестве такового и считает необходимым высказать ряд суждений относительно исковой давности в спорных правоотношениях.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй настоящего Кодекса.

По правилам статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения запрета на недобросовестное осуществление гражданских прав суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» от 23 июня 2015г., суды ориентированы на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

    На момент обращения Намазовой Э.Р. к нотариусу Крымского нотариального округа <адрес> ФИО3 с заявлением о принятии наследства ФИО25 Расима, ей было достоверно известно о наличии других наследников первой очереди по закону к его имуществу – супруги ФИО2, сына Сейтумерова Р.Р., дочерей ФИО20 и ФИО21 Несмотря на это и действуя в нарушение общеправового принципа добросовестного распоряжения правом, Намазова Э.Р. умолчала о данном обстоятельстве, чем создала предпосылки для необоснованной выдачи ей нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону на состав наследства в целом.     В силу положений статьи 5 Основ законодательства о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГг. под №, сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям – лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, если иное не установлено настоящими Основами.

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Крымского нотариального округа <адрес> ФИО3 Сейтумерову Р.Р. было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГг. Намазовой Э.Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>-а. Указанная дата, по убеждению суда, является началом течения срока исковой давности по рассматриваемым исковым требованиям, так как именно в этот день Сейтумеров Р.Р. достоверно узнал о нарушении своих наследственных прав в отношении имущества Сейтумерова Р., и о том, что надлежащим ответчиком по иску о защите этого права является Намазова Э.Р.

Обращение Сейтумерова Р.Р. в суд с рассматриваемыми требованиями последовало 01 апреля 2022г., то есть, в пределах трёхлетнего срока исковой давности для защиты нарушенного права.

    Доводы Сейтумеровой Л.Р. о применении исковой давности к требованиям Сейтумерова Р.Р. правового значения не имеют вследствие их заявления ненадлежащей стороной.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Уточненные исковые требования Сейтумерова Рустема Расимовича к Намазовой Эльзаре Расимовне об установлении юридического факта принятия наследства, признании частично недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права общей долевой собственности на квартиру по правилам наследования по закону удовлетворить.

    Установить юридический факт принятия Сейтумеровым Рустемом Расимовичем наследства после смерти отца ФИО34.

Признать недействительным в 1/3 части свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Крымского нотариального округа <адрес> ФИО3 на имя Намазовой Эльзары Расимовны в отношении <адрес>, общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером 23:15:1002014:152, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус «а», по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ.

Признать за Сейтумеровым Рустемом Расимовичем право общей долевой собственности на 1/3 долю <адрес>, общей площадью 90,1 кв.м., с кадастровым номером 23:15:1002014:152, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус «а», по правилам наследования по закону после смерти отца ФИО35.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Судья: