Решение по делу № 2-307/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-307/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Лиджаевой Д.Х.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах Эренценовой В. С. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» (далее – МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой», учреждение) о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

<адрес> РК обратился в суд с указанным иском в интересах Эренценовой В.С. к МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой». В обоснование иска указал, что прокуратурой района при рассмотрении коллективного обращения работников указанного учреждения установлено следующее. Эренценова В.С. работает в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в должности <...>. В соответствии с коллективным договором учреждения заработная плата выплачивается работникам 15-го и 28-го числа текущего месяца. Однако в нарушение требований закона заработная плата работодателем за февраль 2016 г. Эренценовой В.С. не выплачена. Задолженность по оплате труда составляет <...> руб. Таким образом, МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» нарушено конституционное право Эренценовой В.С. на вознаграждение за труд и своевременное получение заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Эренценовой В.С. задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в сумме <...> руб.

В судебном заседании помощник прокурора Манджиков Е.А. исковое требование поддержал, просил его удовлетворить.

Эренценова В.С., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с занятостью на работе, иск поддерживает.

Представитель ответчика – директор МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» <ФИО>1, извещенная о слушании дела, в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине служебной занятости, исковое требование признает.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН <дата>) каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи.

Согласно ст. 6 Конвенции Международной Организации Труда от <дата> <номер> «Относительно защиты заработной платы» (ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР <дата>, ратификационная грамота СССР депонирована <дата>) запрещается ограничивать каким бы то ни было способом свободу трудящегося располагать своей заработной платой по своему усмотрению.

Статьей 1 Протокола <номер> к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от <дата>, ратифицированной Российской Федерацией <дата>, предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Таким образом, в соответствии с общепризнанными нормами права заработная плата работников относится к благам, охраняемым в приоритетном порядке.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе посредством судебной защиты.

Как следует из трудового договора <номер> от <дата> Эренценова В.С. принята в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» на должность <...>.

Согласно справке МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет за февраль 2016 г. – <...> руб.

Таким образом, судом установлено, что Эренценова В.С. с <дата> по настоящее время работает в МКОУ «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» <...>. Ответчиком не выплачена причитающаяся истцу задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в сумме <...> руб.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что признание представителем ответчика <ФИО>1 иска прокурора в интересах Эренценовой В.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таком положении суд принимает признание иска ответчиком.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск прокурора в интересах Эренценовой В. С. к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Ульдючинская сельская национальная гимназия им. О.Д. Мукаевой» в пользу Эренценовой В. С. задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в сумме <...> руб.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий