Решение по делу № 2-415/2018 от 05.12.2017

Дело № 2- 415 Е/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2018г. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., с участием прокурора Вольхиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панина Александра Владимировича, Панина Сергея Александровича к Алексееву Денису Сергеевичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Панин А.В., Панин С.А. обратились суд с иском к Алексееву Д.С. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Алексеева Д.С., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Панина С.А., принадлежащего на праве собственности Панину А.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Алексеева Д.С., нарушившего п.13.12 Правил дорожного движения. Алексеев Д.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения (нарушение правил дорожного движения) и привлечен к административной ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Панину А.В., причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Алексеева Д.С, управлявшего ТС - автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, не была застрахована. Полис страхования гражданской ответственности отсутствовал.

Для определения размера причиненного ущерба в результате ДТП Панин А.В. обратился к независимому оценщику. Согласно отчета ООО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей- 201 196 руб. 98 коп., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП- 109150 руб., что свидетельствует о полной конструктивной гибели ТС.

В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Панину С.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих лодыжек правой голени; ушиба, ссадин правого коленного сустава; ссадины левого коленного сустава, обеих кистей; ушиба, кровоподтеков мягких тканей головы. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

По поводу полученной в ДТП травмы Панин С.А. находился на стационарном и амбулаторном лечении в ГБУЗ МО ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Панину С.А. причинен моральный вред в виде физических страданий, выразившихся в болях, и нравственных страданий, выразившихся в переживаниях из-за состояния здоровья, невозможности вести полноценный образ жизни, длительности лечения.

Просят взыскать с Алексеева Д.С. в пользу Панина А.В. в счет возмещения материального ущерба 109150 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика - 9 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб., возврат государственной пошлины 3 383 руб.; в пользу Панина А.С. компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб.,

Истцы Панин А.В., Панин С.А. в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.111).

Ответчик Алексеев А.С. в судебное заседание не явился. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства ответчика- <адрес>, им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.87, 155-157).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

С учетом вышеуказанным норм суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Алексеева Д.С., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер № под управлением Панина С.А., принадлежащего на праве собственности Панину А.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Алексеева Д.С., нарушившего п.13.12 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, а именно Алексеев Д.С., управляя автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> при повороте налево не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос.номер № под управлением Панина С.А., двигавшегося со встречного направления прямо, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос.номер №.

Суд приходит к выводу, что именно Алексеев Д.С. своими действиями создал аварийную ситуацию, повлекшую ДД.ММ.ГГГГ. столкновение транспортных средств под его управлением и управлением Панина С.А.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Алексеев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное взыскание в виде штрафа.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.8-10, материал проверки по факту ДТП).

Таким образом, вина Алексеева Д.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ., установлена.

В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Панину А.В., причинены механические повреждения.

При наличии вины Алексеева Д.С., на него должна быть возложена обязанность по возмещению материального ущерба Панину А.В. за причиненные механические повреждения его автомобилю в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, предусматривающих, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

На момент ДТП гражданская ответственность гражданская ответственность Алексеева Д.С., управлявшего ТС - автомобилем <данные изъяты> гос.номер №, не была застрахована. Полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у него не имеется.

Для определения суммы восстановительного ремонта стоимости автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Панин А.В. обратился к независимому оценщику. Согласно отчета ООО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет 201 196 руб. 98 коп., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП- 109150 руб., что свидетельствует о полной конструктивной гибели ТС (л.д.11-76).

По делу проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС <данные изъяты> гос.номер №,рыночной стоимости на момент ДТП, стоимости годных остатков.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного автомобиля <данные изъяты> гос.номер № с учетом износа заменяемых деталей составляет 92 759 руб., что превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП – 71 900 руб., стоимость годных остатков составляет 14016 руб. (л.д.125-153).

Заключение судебной экспертизы в соответствии со ст.ст. 67, 86 ГПК РФ оценивается судом и принимается в качестве доказательства по делу в подтверждение определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля истца, рыночной стоимости автомобиля истца на момент ДТП, стоимости годных остатков.

Суд взыскивает с Алексеева Д.С. в пользу Панина А.В. в возмещение материального ущерба 57016 руб. (71 900 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей. - 14016 руб. стоимость годных остатков).

В остальной части требований Панина А.В. о возмещении материального ущерба в сумме 52134 руб. суд отказывает истцу.

В результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. водителю автомобиля <данные изъяты> гос.номер № Панину С.А. были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих лодыжек правой голени; ушиба, ссадин правого коленного сустава; ссадины левого коленного сустава, обеих кистей; ушиба, кровоподтеков мягких тканей головы. Данные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Панин С.А. находился на стационарном и амбулаторном лечении в ГБУЗ МО ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. у Панина С.А. имели место телесные повреждения в виде в виде закрытого перелома лодыжек обеих берцовых костей; ушиба, ссадины правого коленного сустава; ссадины левого коленного сустава, обеих кистей; ушиба, кровоподтеков мягких тканей головы.

Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), каковыми, к примеру. Могли быть выступающие части салона легкового автомобиля, возможно во время ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Обнаруженные телесные повреждения, ведущим из которых является закрытый перелом лодыжек обеих берцовых костей, который повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок более трех недель, и по признаку длительности расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (материал проверки по факту ДТП.).

В связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП истец испытывал физические страдания, выразившиеся в болях, и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за состояние здоровья после получения телесных повреждений, невозможности вести полноценный образ жизни, длительности лечения.

Исходя из статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» предусмотрено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая, что представленными выше доказательствами подтверждено причинение истцу телесных повреждений, в результате чего он испытывал физические и нравственные страдания, суд возлагает обязанность денежной компенсации морального вреда на лицо, управляющего источником повышенной опасности, Алексеева Д.С.

Определяя размер компенсации морального вреда Панину А.С., суд принимает во внимание длительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении (более трех месяцев), степень тяжести вреда здоровью (средний тяжести вред здоровью). Суд также учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, наличие вины ответчика (неумышленное причинение вреда здоровью).

У суда отсутствует возможность оценить материальное и семейное положение ответчика, поскольку ответчик в судебные заседания не явился, доказательств в подтверждении своего материального и семейного положения не представил.

Также судом принимается во внимание, что виновник ДТП здоровьем потерпевшего не интересовался, ни в ходе судебного заседания, ни до рассмотрения дела в суде, не предпринял действий по компенсации морального вреда в добровольном порядке.

Ууд, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда ФИО4 в сумме 200000 рублей.

В остальной части компенсации морального вреда в сумме 100 00 руб. истцу отказывает, находя требования завышенными, не соответствующих фактическим обстоятельствам причинения морального вреда, характеру причиненных нравственных страданий, индивидуальным особенностям истца, а также требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 000 руб. (л.д.77а-80), расходы по оказанию юридических услуг (составление искового заявления) 5000 руб. (л.д.77, 104), находя данные расходы необходимыми.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 1 910 руб. 48 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Панина Александра Владимировича, Панина Сергея Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Дениса Сергеевича в пользу Панина Александра Владимировича в возмещение материального ущерба 57016 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 9 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг 5000 руб., возврат государственной пошлины 1910 руб. 48 коп.

В остальной части иска о взыскании материального ущерба в сумме 52134 руб. Панину Александру Владимировичу - отказать.

Взыскать с Алексеева Дениса Сергеевича в пользу Панина Сергея Александровича компенсацию морального вреда 200000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. Панину Сергею Александровичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: