Решение от 05.07.2022 по делу № 12-408/2022 от 06.05.2022

    Дело № 12-408/2022

    91MS0076-01-2022-000083-22

    РЕШЕНИЕ

    05 июля 2022 года                                                                 г. Симферополь

                  Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Берберов Д.М., с участием: заявителя Измайловой Ф.С., защитника – адвоката Волковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Измайловой Фатимы Саитовны на постановление мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Измайловой Фатимы Саитовны по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, -

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым, Измайлова Фатима Саитовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновным по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Измайлова Ф.С. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    В жалобе заявитель указывает, что бездействие по регистрации права на земельный участок под домом не является нарушением земельного законодательства, в связи с чем такое бездействие законом не предусмотрено. Судом не дана оценка тому факту, что надзорным органом на заявителя возложена обязанность осуществить регистрацию права на земельный участок. Объект недвижимости, который принадлежит Измайловой Ф.С., не признан самовольным объектом, данных о том, что использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, осуществляется при отсутствии воли собственника земельного участка, материалы дела не содержат. Напротив, привлекаемым к ответственности лицом, предоставлено более чем достаточно, документов, подтверждающих обстоятельства, что в течение длительного времени, Измайлова Ф.С., прилагает максимум усилий для того, чтобы оформить не только земельный участок под домом, но и земельный участок, который находится в фактическом пользовании с момента приобретения прав на часть домовладения, которое находится по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании Измайлова Ф.С. и её защитник, доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

        Представитель государственного земельного надзора, государственный инспектор Гуменчук В.В. в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4, п.п. 2,4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

        Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав заявителя, приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Положениями пункта 5 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, предписанием государственного инспектора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено неисполнение Измайловой Ф.С. требований земельного законодательства в части использования части земельного участка площадью 48 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, для размещения жилого дома без наличия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Согласно названному предписанию Измайловой Ф.С. предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные нарушения земельного законодательства.

Предписание выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, с соблюдением порядка его вынесения, не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

По результатам проведенной должностными лицами проверки в отношении Измайловой Ф.С. был выявлен факт невыполнения последним требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Измайлова Ф.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в связи с чем ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы Измайловой Ф.С. о том, что бездействие гражданина по регистрации права на земельный участок под домом не является нарушением земельного законодательства, в связи с чем такое бездействие законом не предусмотрено, не принимаются судом во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела, исследованными в суде.

Доводы Измайловой Ф.С. о том, что ею принимаются все усилия по оформлению не только земельного участка под домом, но и земельного участка, площадью 48 кв.м., который находится в фактическом пользовании, расположенного по адресу: РК, <адрес>, также не принимается судом во внимание, поскольку не представлены доказательства в суде.

Составленные по делу об административном правонарушении процессуальные документы соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными доказательствами, собранными в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Измайловой Ф.С..

При таких обстоятельствах, действия Измайловой Ф.С. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 25 ст. 19.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, а доводы жалобы не опровергают выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения.

    Постановление о привлечении Измайловой Ф.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей является достаточным и необходимым для предупреждения совершения Измайловой Ф.С. подобных нарушений в будущем, наложено на нее в пределах санкции части 25 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которых при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 25 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░