Решение по делу № 2-64/2022 от 22.02.2022

УИД 77RS0024-02-2021-011718-93

Дело № 2-64/2022

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица                                                                              14 апреля 2022 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Гогохия И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Гогохия И.Г., в котором просит взыскать с нее сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 в размере 432 632,75 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 в размере 77 000,00 руб., сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 10.05.2021 в размере 10 000, 00 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 10.05.2021 в размере 10 000, 00 руб., проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 432 632,75 руб. за период с 11.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 432 632,75 руб. за период с 11.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что 08.04.2013 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее - Банк) и Гогохия И.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 450 212,80 руб. на срок до 06.04.2018 из расчета 20% годовых, а должник в установленный срок возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязанности по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30.08.2014 по 10.05.2021 платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил, кредит в установленный срок не возвратил. По состоянию на 10.05.2021 задолженность по договору составила: 432 632,75 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 121 685,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 840 089,83 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых за период с 30.08.2014 г. по 10.05.2021; 5 291 098,53 руб. - сумма неустойки по ставке 0,5 % в день за период с 30.08.2014 по 10.05.2021. При этом, истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 с 121 685,23 руб. до 77 000,00 руб.; сумму процентов 840 089,83 руб. до 10 000,00 руб.; сумму неустойки с 5 291 098,53 руб. до 10 000,00 руб., считая неустойку несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ. 29.10.2019 заключен договор уступки прав требования между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (с 01.09.2014 переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего и ИП Инюшиным К.А. 03.02.2021 заключен договор уступки прав требования № СТ-0302-02 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Гогохия И.Г. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

В качестве третьего лица истцом указан КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением суда от 24.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП Инюшин К.А.

Истец ИП Соловьева Т.А., третьи лица представитель конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИП Инюшин К.А. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

В исковом заявлении истец ИП Соловьева Т.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица конкурсный управляющий КБ «Русский Славянский банк» (АО) - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ИП Инюшин К.А. о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Ответчик Гогохия И.Г. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом заказными письмами по месту регистрации по адресу: <адрес>, и по адресу места жительства, указанному в кредитном договоре: <адрес>, которые возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения, как и ранее направленные ей заказные письма с извещением о времени и месте судебного заседания 18.03.2022.

Регистрация Гогохия И.Г. по адресу: <адрес> подтверждена отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тверской области (л.д. 47). Сведений об ином месте жительства и месте нахождения ответчика в материалах дела не имеется. Связаться с Гогохия И.Г. по телефону на имеющийся в деле абонентский номер не представилось возможным (л.д. 74, 86).

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин, сообщивший кредиторам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, с учетом положений статьи 20 и пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчика Гогохия И.Г. о времени и месте судебного заседания надлежащим, не препятствующим рассмотрению дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (также - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство прекращает его надлежащее исполнение (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2013 г. Гогохия И.Г. обратилась в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) с Заявлением-офертой, зарегистрированной за №, в котором просила заключить с ней посредством акцепта ее заявления договор банковского счета и договор потребительского кредита и предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита - 450 212,80 руб., срок кредита с 08.04.2013 по 06.04.2018, дата ежемесячного платежа - 08 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 14 291,00 руб., дата последнего платежа 06.04.2018, сумма последнего платежа 15 921,54 руб., процентная ставка 29,0 % годовых.

В заявлении-оферте Гогохия И.Г. также указала, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться ею равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет погашения кредита и платежа в счет погашения процентов 08 числа каждого календарного месяца.

Погашение задолженности по кредитному договору будет осуществляться на текущий счет №

В случае согласия Банка на заключение с ней договоров, предложенных в Заявлении-оферте, просила Банк произвести акцепт оферты, совершив следующие действия: открыть ей текущий счет и предоставить ей сумму кредита на текущий счет, открытый в соответствии с настоящим Заявлением-офертой.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, она обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 6 оборот).

Заявление-оферта подписана заемщиком Гогохия И.Г., содержит ее персональные данные, никем не оспорено.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), с которыми, согласно содержанию Заявления-оферты, Гогохия И.Г. была ознакомлена, кредитный договор - это договор, заключенный между Банком и Заемщиком, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Кредитный договор состоит из следующих неотъемлемых частей: Заявления-оферты заемщика и настоящих Условий кредитования.

В соответствии с пунктом 2.3 Условий кредитования, Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней).

Согласно пункту 3.1 Условий кредитования, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно копии банковского ордера № 10-015639/0001 (л.д. 7 оборот) и выписке по счету (л.д. 102), сумма кредита по договору № от 08.04.2013 была перечислена 08.04.2013 на счет Гогохия И.Г. в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) №, что согласуется с условиями предоставления кредита, указанными в Заявлении-оферте и в Условиях кредитования.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.04.2013 между кредитором АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком Гогохия И.Г. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на приведенных выше условиях, указанных в Заявлении-оферте, при этом Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) - цедент и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (ОГРН 1136154011069) - цессионарий заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № РСБ-250814-ИКТ, в соответствии с которым КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) передал, а ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» приняло права требования по кредитным договорам, указанным в реестре должников (Приложение № 2 к договору), в том объеме и условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно пункту 2.2. договора, цессионарий получает все права цедента, в том числе, право требовать: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором, на дату уступки прав (включительно).

Пунктом 3.2 договора цессии предусмотрено, что права требования переходят к цессионарию в дату передачи реестра должников и в объеме, установленном приложением № 2 к договору (л.д. 11-13).

Согласно выписке из реестра должников от 29.08.2014 - Приложение № 2 к договору уступки прав требования от 25.08.2014 № РСБ-250814-ИКТ, на момент передачи прав сумма основанного долга по кредитному договору № от 08.04.2013, заключенному с Гогохия И.Г. составляла 432 632,75 руб., сумма процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком - 121 685,23 руб., общая сумма уступаемых прав - 554 317,98 руб. (л.д. 27).

29.10.2019 между ООО «Финансовый Советник» (ранее ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» ОГРН 1136154011069) - цедент и ИП Инюшиным К.А. (ОГРНИП 313715410700153) - цессионарий заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому к ИП Инюшину К.А. перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договорам уступки требования (цессии) № РСБ-181214-ФС, РСБ-250814-ИКТ, РСБ-260914-ФС, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойку (л.д. 14).

03.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. (ОГРНИП 320715400054162) заключен договор уступки прав требований (цессии) № СТ-0302-02, по которому к истцу Соловьевой Т.А. перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода, в том числе и, принадлежащие цеденту права требования по договору № РСБ-250814-ИКТ от 25.08.2014 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ ХОЛДИНТ» (переименовано в ООО «Финансовый советник») (л.д. 15-17).

В выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требования № СТ-0302-02 от 03.02.2021 указана Гогохия И.Г. и кредитный договор № от 08.04.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО), банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Таким образом, поскольку в силу договоров цессии от 25.08.2014, от 29.10.2019 и от 03.02.2021 к истцу ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования по кредитному договору, заключенному с Гогохия И.Г., в договорах уступки отсутствуют условия, ограничивающие права цессионария, истец ИП Соловьева Т.А. вправе требовать от ответчика Гогохия И.Г. уплаты задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки (пени) на сумму основного долга, начисленных после заключения договоров цессии.

Условиями кредитного договора установлена процентная ставка по кредиту в размере 29 % годовых и неустойка (пени) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно выписке из реестра должников от 29.08.2014 - Приложение № 2 к договору уступки прав требования от 25.08.2014 № РСБ-250814-ИКТ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ», сумма основного долга Гогохия И.Г. по кредиту на момент заключения договора цессии составляла 432 632,75 руб., сумма начисленных процентов - 121 685,23 руб. (л.д. 27).

Такой размер задолженности обоснован представленными истцом ИП Соловьевой Т.А. выпиской по счету и расчетом задолженности, проверен судом и признается правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, сведениям о произведенных платежах, указанных в выписке по счету.

Из выписки по счету Гогохия И.Г. № следует, что после заключения договора цессии от 25.08.2014 платежи по кредиту не вносились, последний платеж внесен 09.09.2013 (л.д. 102). Таким образом, сумма основного долга 432 632,75 руб. не изменилась.

Согласно расчету, выполненному истцом ИП Соловьевой Т.А., размер процентов на сумму основного долга за период после заключения договора цессии с 30.08.2014 по 10.05.2021, рассчитанных по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 432 632,75 руб., составляет 840 089,83 руб., сумма неустойки на просроченный основной долг за тот же период с 30.08.2014 по 10.05.2021 составляет 5 291 098,53 руб., что соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера, собственного расчета задолженности ответчицей не представлено.

Из содержания искового заявления следует, что истец добровольно снизил размер подлежащей взысканию суммы неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 с 121 685,23 руб. до 77 000,00 руб.; сумму процентов, начисленных за период с 30.08.2014 по 10.05.2021 с 840 089,83 руб. до 10 000,00 руб.; сумму неустойки за период с 30.08.2014 по 10.05.2021 с 5 291 098,53 руб. до 10 000,00 руб., поэтому, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных требований.

Учитывая, что размер неустойки за период с 30.08.2014 по 10.05.2021, предъявляемой к взысканию с ответчика добровольно уменьшен истцом до суммы 10 000 руб., суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ и его дальнейшего снижения.

Таким образом, в пользу истца ИП Соловьевой Т.А. с ответчика Гогохия И.Г. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.05.2021 в общем размере 529 632,75 руб., в том числе: сумма основного долга - 432 632,75 руб., сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 - 77 000,00 руб., сумму неоплаченных процентов за период с 30.08.2014 по 10.05.2021 - 10 000, 00 руб., сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 10.05.2021 - 10 000, 00 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки на будущее время, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ) при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичная норма содержалась в пункте 2 статьи 809 ГК РФ в прежней редакции, действовавшей на дату заключения договора займа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 2.4 Условий кредитования, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического возврата кредита.

Кредитный договор № от 08.04.2013 не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом по день возврата кредита и неустойки, не изменены и являются обязательными для сторон, задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Условиями, заключенного с Гогохия И.Г. кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29 % годовых и неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, поскольку обязательство по погашению основного долга по настоящее время не исполнено и по настоящему делу суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Гогохия И.Г. в пользу истца процентов за пользование займом и неустойки за период по 10.05.2021, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 11.05.2021 по день фактического погашения задолженности по ставке 29 % годовых, начисляемые на сумму основного долга.

Вместе с тем, суд соглашается с позицией истца о несоразмерности неустойки в размере 0,5 % в день последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом суд учитывает, что взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства не может исключать обязанность суда обеспечить соответствующий баланс на будущее время, установив соразмерную сумму неустойки, подлежащую взысканию по день исполнения обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.05.2021 по дату фактического погашения задолженности, и полагает, что неустойка должна рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляться на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения долга.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно приложенной к иску справки серии № от 01.11.2020 истец Соловьева Т.А. является инвалидом 2 группы, что в силу подп. 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ является основанием для ее освобождения от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 529 632,75 руб. и истец Соловьева Т.А. освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подп. 1 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса РФ с ответчика Гогохия И.Г. следует взыскать государственную пошлину в размере 8 496,33 руб. ((529632,75-200000,00)х1,0%+5200=8496,33), которая, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит зачислению в доход бюджета муниципального образования «Старицкий район» Тверской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Гогохия И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гогохия И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. (ИНН 710509754327, ОГРНИП 320715400054162) задолженность по кредитному договору № от 8 апреля 2013 г. по состоянию на 10.05.2021 в размере 529 632 руб. 75 коп., в том числе, основной долг в размере 432 632 руб. 75 коп., проценты за пользование кредитом по состоянию на 29.08.2014 в размере 77 000,00 руб., проценты за пользование кредитом за период с 30.08.2014 по 10.05.2021 в размере 10 000, 00 руб., неустойку на сумму основного долга за период с 30.08.2014 по 10.05.2021 в размере 10 000, 00 руб.

С 11.05.2021 по день погашения суммы основного долга взыскивать с Гогохия И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. (ИНН 710509754327, ОГРНИП №): проценты по ставке 29 % годовых начисляемые на сумму основного долга, составляющую на дату принятия решения 432 632 руб. 75 коп.; неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга, составляющую на дату принятия решения 432 632 руб. 75 коп.

Взыскать с Гогохия И.Г. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Старицкий район» Тверской области в размере 8 496 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 15 апреля 2022 г.

Председательствующий