Решение по делу № 2-209/2017 от 22.06.2017

         Дело №                                                                      20 июля 2017 года                                                                                                     

                                                              Р Е Ш Е Н И Е                  

                                              именем Российской Федерации

         Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Архангельского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

                                                     у с т а н о в и л:

Публичное акционерное обществе междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Архангельского филиала (далее - ПАО «Ростелеком») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 76 765 рублей 10 копеек.

          В обоснование требований истец указал, что приговором Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 215.2, ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Судом было установлено, что в результате незаконных действий ответчика, ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на сумму 76 765 рублей 10 копеек. Просит суд взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в сумме 76 765 рублей 10 копеек.

         В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный в установленном процессуальным законом порядке по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Каращелье, <адрес> судебное заседание не явился.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчика направлялась судебная корреспонденция, которая была возвращена с отметкой "истек срок хранения".

Адрес, по которому была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадает с адресом регистрации ФИО1, согласно представленным сведениям Отделом УФМС России по <адрес>.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ФИО1 суду не представил.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что приговором Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 215.2, ч. 3 ст.30 ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Судом было установлено, что ФИО1 виновен в двух кражах, в трех эпизодах приведения в негодность объектов жизнеобеспечения, в покушении на кражу имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком»

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из приговора Исакогорского районного суда <адрес>, в результате незаконных действий ответчика, ПАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на сумму 76 765 рублей 10 копеек.

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчик не отрицал факт повреждения имущества истца, не оспаривал размер причиненного ущерба.

Оценивая все доказательства, представленные сторонами по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца доказано причинение ему материального ущерба.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, чем указано в исковом заявлении, не представлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 76 765 рублей 10 копеек.

    На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 503 рубля.

           Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                           р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

          Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной связи «Ростелеком» в лице Архангельского филиала в возмещении ущерба причиненного преступлением 76 765 (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 10 копеек.            

          Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 503 (две тысячи пятьсот три) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лешуконский районный суд <адрес>.

Председательствующий                                                                             А.Н. Здрецов