Решение по делу № 2-3380/2020 от 08.06.2020

    Дело № 2-3380/20

    54RS0007-01-2020-002959-41

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    16 сентября 2020 г.     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Барейша И.В.,
при помощнике судьи	Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокричук Натальи Александровны к Бирючковой Татьяне Петровне о разделе земельного участка, находящегося общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к Бирючковой Татьяне Петровне о разделе земельного участка, находящегося общей долевой собственности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что решением мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ исковые требования Мокричук Н.А. к Бирючковой Т.П. об определении порядка пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку пользования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ решение от /дата/ оставлено без изменений.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу /дата/.

Согласно решению суда,    определен порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № согласно сложившемуся порядку пользования в соответствии со схемой расположения занимаемых границ земельного участка, составленной Муниципальным унитарным предприятием «Центр муниципального имущества» от /дата/ с выделением в пользование Мокричук Н.А. земельного участка «ЗУ2» площадью 284 кв.м, в координатах по поворотным точках, указанным в решении суда и выделен в пользование Бирючковой Т.П. земельный участок «ЗУ1» площадью 289 кв.м, в координатах по поворотным точкам, указанным в решении суда.

/дата/    года истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (Управление Росреестра по Новосибирской области) с заявлением об исполнении решения суда.

/дата/ ею был получен ответ № о невозможности исполнения судебного решения по следующим основаниям:

- решение и определение не свидетельствуют о возникновении прав общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, либо о возникновении прав на земельные участки, выделенные в пользование, в соответствующих координатах Мокричук Н.А. и Бирючковой Т.П.

Рекомендовано для государственной регистрации права собственности за Мокричук Н.А. на отдельный участок площадью 284 кв.м. подготовить межевой план в связи с разделом земельного участка и совместно с ответчиком, обратиться в Управление с соответствующим заявлением.

Истец указывает в иске, что порядок пользования между сособственниками сложился. Каждый из сособственников пользуется частью земельного участка, определенной судебным актом. Участки разделены между собой забором, границы между которыми не изменялись, решением суда от /дата/ определены границы земельных участков с указанием координат согласно поворотным точкам.

Истец считает, что правовым последствием определенного судом порядка пользования земельным участком является прекращение существования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 573 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> возникновение права собственности Мокричук Н.А. на земельный участок площадью 284 кв.м, и права собственности Бирючковой Т.П. на земельный участок площадью 289 кв.м.

На основании изложенного истец просит суд произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на два самостоятельных земельных участка; выделить в собственность Мокричук Натальи Александровны земельный участок «ЗУ2», площадью 284 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в координатах по поворотным точкам соответствии со схемой расположения занимаемых границ земельного участка, составленной МУП «Центр муниципального имущества» от /дата/; выделить в собственность Бирючковой Татьяны Петровны земельный участок «ЗУ1», площадью 289 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в координатах по поворотным точкам соответствии со схемой расположения занимаемых границ земельного участка, составленной МУП «Центр муниципального имущества» от /дата/.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бирючкова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, пояснив, что решением мирового судьи определен порядок пользования земельным участком по фактически сложившемуся порядку пользования. Истец пользуется большей, чем ее доля в праве собственности,    частью земельного участка, что не означает возникновение права собственности на данную долю спорного земельного участка.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав позицию истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему:

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Судом установлено, что на основании распоряжения мэрии г. Новосибирска №-р от /дата/ Бирючковой Т.П. и Долгановой В.Г. предоставлен на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 573 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. При этом доля Бирючковой Т.П. составляет 1231/1819 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, а Долгановой В.Г. 588/1819. На земельном участке находится жилой дом с таким же распределением долей в праве общей долевой собственности.

Судом установлено и следует из позиций сторон, что фактические размеры долей земельного участка, находящихся в пользовании сторон, не соответствуют принадлежащим им долям в праве собственности на земельный участок.

/дата/ Мокричук Н.А. получила в собственность по договору дарения от Долгановой В.Г. 588/1819 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 573 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> соответственно 588/1819 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на нем.

Фактически Мокричук Н.А. пользуется частью земельного участка площадью 284 кв.м., что не соответствует ее доли 588/1819 доли в праве общей долевой собственности, а в пользовании Бирючковой Т.П. соответственно находится часть данного земельного участка площадью 289 кв. м.

Решением мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от /дата/ исковые требования Мокричук Н.А. к Бирючковой Т.П. об определении порядка пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку пользования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ решение от /дата/ оставлено без изменений.

Таким образом, решение мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по иску Бирючковой Т.П.к Мокричук Н.А. и встречному исковому требованию Мокричук Н.А. к Бирючковой Т.П. об определении порядка пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку пользования вступило в законную силу /дата/.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Оценивая обоснованность заявленных истцом требований, суд считает установленным, что доля истца в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок составляет 588/1819, доля Бирючковой Т.П. в праве общей долевой собственности составляет 1231/1819.

Судом определен порядок пользования земельным участком, исходя из фактически занимаемых границ при использовании, который не соответствует долям в праве собственности сторон на земельный участок. Истец же фактически просит произвести раздел единого земельного участка на 2 самостоятельных в соответствии со сложившимся порядком пользования, установленным в решение суда, что не основано на нормах закона.

Более того суд отмечает, что     в апелляционном определении Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ сторонам было разъяснено, что Бирючкова Т.П., в связи с определением ей в пользование земельного участка не соответствующего    ее доле в праве общей долевой собственности, не лишена права обратиться к Мокричук Н.А. в судебном порядке с требованием о взыскании соответствующей денежно    й компенсации.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, доли участников долевой собственности определяются на основании закона либо устанавливаются соглашением всех ее участников.

Соглашение сторон о разделе земельного участка и образовании двух самостоятельных земельных участков в ходе рассмотрения настоящего дела суду не представлено. Более того образование из спорного земельного участка площадью 573 кв.м. двух самостоятельных участков не будет соответствовать требованиям закона о минимальном размере земельных участков.

В связи с изложенным, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о разделе земельного участка, находящего в общей долевой собственности, поскольку в настоящее время между истцом и ответчиком определен порядок пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку пользования установленный решением мирового судьи Октябрьского 2-го судебного участка от /дата/, однако указанное решение мирового судьи не влечет перераспределение долей истца и ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок и    признание за истцом права собственности на фактически занимаемую долю    земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мокричук Натальи Александровны отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.09.2020 года.

Судья (подпись)

Копия верна, подлинник решения суда подшит в материалах гражданского дела №2-3380/2020, которое хранится в Октябрьском районном суде города Новосибирска.

Судья