Решение по делу № 33-1036/2023 от 15.02.2023

40RS0026-01-2022-001035-47

Судья Медведева О.В.                                                                   № 33-1036/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2-1855/2022

15 мая 2023 года                                             город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Юрьевой А.В.,

судей Квасовой О.В., Рыжих Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алонцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В.,

дело по апелляционной жалобе Галицкого Виктора Ивановича на решение Обнинского городского суда Калужской области от 17 ноября 2022 года по иску Галицкого Виктора Ивановича к отделу Министерства внутренних дел России по городу Обнинску, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Галицкий В.И. обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел России по городу Обнинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование требований ссылался на то, что обращался в УМВД России по Калужской области с заявлением о привлечении Шумихина В.П. к административной ответственности, на основании чего было возбуждено дело об административном правонарушении, однако в результате халатности сотрудников полиции, не исполнивших своевременно своих должностных обязанностей, был пропущен срок привлечения Шумихина В.П. к административной ответственности, чем истцу причинен моральный вред.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Шумихин В.П.

Истец Галицкий В.И. в судебное заседание не явился.

Представители ответчиков отдела Министерства внутренних дел России по городу Обнинску, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области в судебное заседание не явились.

Третье лицо Шумихин В.П. в судебное заседание не явился.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 17 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 08 ноября 2022 года оставлено без изменения решение Обнинского городского суда Калужской области от 17 мая 2022 года по иску Галицкого В.И. к Шумихину В.П. о взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено взыскать с Шумихина В.П. в пользу Галицкого В.И. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Названными судебными актами установлено, что 02 мая 2019 года примерно в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес>», Галицкий В.И. на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес ФИО6 удар кулаком в левое плечо в области лица, отчего последняя упала и ударилась головой о камень, а также удар правой ногой в левый бок, причинив ей физическую боль, что установлено вступившим в законную силу постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2020 года, которым Галицкий В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

В ходе этого конфликта Шумихин В.П. в целях прекращения нанесения Галицким В.И. ударов ФИО6 нанес Галицкому В.И. удар руками в область спины, что причинило последнему физическую боль.

Согласно заключению № при проведении 03 мая 2019 года судебно-медицинской экспертизы в отношении Галицкого В.И. у него обнаружен участок внутрикожного кровоизлияния правой кисти по тыльной поверхности, который не причинил вреда здоровью.

Также судом установлено, что 02 мая 2019 года истец обратился в отдел полиции с заявлением о нанесении ему побоев в ходе указанного выше конфликта как ответчиком по настоящему делу Шумихиным В.П., так и сыном Шумихина В.П. - ФИО7

23 октября 2019 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен в отношении ФИО7 Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по городу Обнинску № от 04 июня 2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В тот же день 23 октября 2019 года УУП ОМВД России по <адрес> в отношении Шумихина В.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 15 Обнинского судебного района Калужской области от 06 декабря 2019 года возвращен в ОМВД России по г. Обнинску.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В ходе рассмотрения настоящего дела установленные названными судебными постановлениями обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено и подтверждается материалами дела, что впоследствии данный административный протокол вновь был направлен мировому судье 27 марта 2020 года и вновь был возвращен в связи с неустранением нарушений, допущенных при его составлении.

По сообщению мирового судьи судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области, поступившему в ответ на запрос судебной коллегии, после 27 марта 2020 года материал об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебный участок не возвращался.

02 февраля 2022 года в связи с поступившей жалобой Галицкого В.И., а также запросом Обнинского городского суда Калужской области мировым судьей судебного участка №15 Обнинского судебного района Калужской области в адрес начальника ОММВД России по г.Обнинску был направлен запрос о представлении административного материала в отношении Шумихина В.П.

Согласно телефонограмме от 03 февраля 2022 года по сообщению сотрудника ОМВД России по <адрес> ФИО8 предоставить запрашиваемый материал не представляется возможным в связи с тем, что указанный административный материал в ОМВД России по г.Обнинску отсутствует.

По обращению Галицкого В.И. УМВД России по Калужской области была проведена проверка, в ходе которой были установлены нарушения действующего законодательства Российской Федерации сотрудниками ОМВД России по <адрес> при проведении мероприятий по материалу об административном правонарушении в отношении ФИО7

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истец не доказал причинение ему вреда, в связи с чем право на получение компенсации на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации у него отсутствует. Также судом указано, что сама по себе констатация факта некоторого бездействия со стороны должностных лиц, не влекущего нарушения личных неимущественных прав, требующих компенсации в порядке статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приводит к восстановлению прав заявителя, если не требуется устранить продолжающееся нарушение прав истца. Требований об устранении каких-либо нарушений истец не заявлял.

Доводы истца о том, что в результате незаконного бездействия сотрудников правоохранительных органов, лицо, причинившее ему побои, избежало привлечения к административной ответственности, судом отклонены, указано, что имевшие место нарушения не создали препятствия истцу в защите своих гражданских прав, поскольку он имел и реализовал возможность обратиться с соответствующим иском к Шумихину В.П. о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате события 02 мая 2019 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно статье 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Как указано выше, 23 октября 2019 года УУП ОМВД России по <адрес> в отношении Шумихина В.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения Шумихина В.П. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по заявлению Галицкого В.И. от 03 мая 2019 года истек 02 мая 2021 года.

Вопрос о привлечении Шумихина В.П. к административной ответственности компетентным органом – мировым судьей не рассматривался.

Доводы истца сводятся к тому, что в результате незаконного несвоевременного принятия решения сотрудником правоохранительных органов, Шумихин В.П. избежал привлечения к административной ответственности, что, в свою очередь, вызвало у истца нравственные переживания вследствие осознания своей правовой незащищенности со стороны государства.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для полного отказа в иске о компенсации морального вреда.

При определении надлежащего ответчика по настоящему делу судебная коллегия на основании положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации №699 от 21 декабря 2016 года, приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к МВД России, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает изложенные обстоятельства дела, тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требуемый истцом размер компенсации в сумме 500 000 руб. является завышенным, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в размере 20 000 руб., отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Ввиду изложенного решение суда об отказе в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, ОМВД России по городу Обнинску, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калужской области надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 3 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Обнинского городского суда Калужской области от 17 ноября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Галицкого Виктора Ивановича к Министерству внутренних дел Российской Федерации.

    Принять по делу новое решение.

    Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Галицкого Виктора Ивановича компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

    В удовлетворении исковых требований Галицкого Виктора Ивановича, предъявленных к Министерству внутренних дел Российской Федерации, в остальной части отказать.

    В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Галицкого Виктора Ивановича в остальной части оставить без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи