Решение по делу № 2-68/2015 (2-10738/2014;) от 18.09.2014

Дело № 2 -68/15                                 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 г.

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Новиковой О. Б.,

при секретаре Шок Т.А.

с участием истца Попова Р.А., представителя истца по доверенности Бискуп Е.Ю.,

ответчика Овчинникова М.А., представителя ответчика Житникова И.Н., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Попова Р. А. к Овчинникову М. А., СКПК «Стандарт» о признании недействительной сделки по выплате денежного эквивалента пая и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Попов Р.А. обратился в суд с иском к Овчинникову М. А., СКПК «Стандарт» о признании недействительной сделки по выплате денежного эквивалента пая и применении последствий ее недействительности, указав в обоснование своих требований, что Попов Р. А. является членом Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стандарт». В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ «О сельскохозяйственной кооперации» о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи. Истец ни одного извещения о проведении общих собраний не получал, в том числе о проведении годовых собраний, на которых должны заслушиваться годовые отчеты. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СКПК «Стандарт», на котором присутствовало 34 члена из 114. На повестку дня были вынесены следующие вопросы: о переизбрании председателя кооператива, о переизбрании председателя наблюдательного совета кооператива, о выходе из членов СКПК «Стандарт». Собранием единогласно от присутствующих были приняты решения: избрать председателем СКПК «Стандарт» Зубрицкого Д.В., избрать председателем наблюдательного совета СКПК «Стандарт» Бочарникова В.С., удовлетворить заявления Овчинникова М.А. и Овчинниковой А.В. о выходе из членов СКПК «Стандарт» и выплатить Овчинникову М.А. денежный эквивалент дополнительного пая в составе овощехранилища и капустохранилища в сумме ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что внеочередное общее собрание пайщиков ответчика было проведено с грубыми нарушениями Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации», в связи с чем оно не может быть признано легитимным, а его решение является недействительным и нарушающим права и законные интересы истца. ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены Центральным районным судом ..., решение внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным. Одним из вопросов повестки дня был вопрос о выходе из членов СКПК «Стандарт». По данному вопросу было принято решение удовлетворить заявления Овчинникова М.А. и Овчинниковой А.В. о выходе из членов СКПК «Стандарт» и выплатить Овчинникову М.А. денежный эквивалент дополнительного пая в составе овощехранилища и капустохранилища в сумме ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ Вопрос о выплатах выходящим членам в повестку дня не включался. Овчинников М. А. до своего выхода являлся председателем наблюдательного совета кооператива, соответственно, решение о совершении с ним сделок должно было приниматься на совместном заседании правления кооператива и судом уже было установлено, что решение о выплате Овчинникову М.А. ... рублей недействительно, и данное обстоятельство не было оспорено ни кооперативом, ни Овчинниковым М.А., соответственно, и исполнение недействительного решения противоречит требованиям закона. Полагает, что ответчик незаконно получил выплату пая в размере ... рублей. Указал, что указанная сделка с конфликтом интереса. Поскольку Овчинников М.А. являлся председателем наблюдательного совета кооператива. Решения о таких сделках должны приниматься на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета, единогласно утверждаться общим собранием членов кооператива не менее чем 2/3 голосов. Сделка, совершенная в нарушение указанных условий может быть признана недействительной по иску члена кооператива. Кроме того, согласно ст. 18 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" выходящему члену кооператива стоимость его паевого взноса должна быть выплачена по окончании финансового года и утверждения бухгалтерского баланса кооператива. Указанные требования законодательства не выполнены.

В связи с чем истец просит суд признать сделку по выплате Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Стандарт» ... рублей Овчинникову М. А. недействительной и применить последствия в виде возврата всего полученного по сделке.

В судебном заседании истец Попов Р.А., его представитель Бискуп Е.Ю., действующая по доверенности, поддержали исковые требования. Указали, что решение общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ признано судом апелляционной инстанции недействительным. В связи с чем просят признать сделку по выплате пая недействительной. Подтверждения того, что по сделке оплатили ..., у них не имеется. Оспаривают сделку по общим основаниям, предусмотренным в ГК РФ (ст. 168). Согласно п. 6.5. Устава паевой взнос возвращается не ранее 3 месяцев после утверждения годового отчета, отчет на момент сделки не был утвержден, финансовый год не закончился, а выплата пая произведена ранее в ДД.ММ.ГГГГ года. Выплата пая может быть только по решению собрания, такого решения не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ года СКПК «Стандарт» не мог делать такие выплаты, сделка совершена в нарушение Устава, закона «О сельскохозяйственной кооперации». Согласно ст. 168 ГК РФ сделка противоречащая закону является ничтожной, поскольку решения общего собрания не было.

Представитель Житников И.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истец не является членом кооператива, т.к. это не доказано. Дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, т.к. должно рассматриваться арбитражным судом в деле о банкротстве. Нет доказательств сделки по выплате пая Овчинникову М.А. Имущество, переданное Овчинниковым М.А. кооперативу в качестве дополнительного пая, до сих пор находится на балансе кооператива. Поэтому у кооператива нет убытков от оспариваемой сделки. Нет оснований для недействительности сделки, поскольку у кооператива отсутствуют убытки от сделки. Согласно ст. 38 ФЗ «О кооперации» суд отказывает в признании сделки недействительной если не доказано, что сделка повлекла для кооператива убытки. Согласно ревизиционному заключению отсутствуют убытки. В настоящее время кооператив находится в процессе банкротства и в случае возвращения выплаты пая, ответчик не получит его обратно, кроме того, согласно отчета конкурсного управляющего Финько М.С. признаков преднамеренного банкротства в кооперативе не обнаружено. Овчинников не обратился как кредитор в конкурсное производство. Просил отказать в иске.

Ответчик Овчинников М.А. в судебном заседании факт выплаты кооперативом денежных средств по указанной сделке подтвердил, однако в ином размере. Платежными поручениями от 12, 16 и 24, ДД.ММ.ГГГГ ответчику выплачено ... в счет денежного эквивалента пая, данную сумму ответчик подтверждает.

Ответчик СКПК «Стандарт» в судебное заседание не явился. Его законный представитель конкурсный управляющий Финько М.С., ранее привлеченный судом в качестве третьего лица как временный управляющий кооператива по назначению Арбитражного суда ..., предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" определяет правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации.

Согласно ст. 2 указанного Закона кооператив создается и функционирует на основе следующих принципов:

добровольности членства в кооперативе;

взаимопомощи и обеспечения экономической выгоды для членов кооператива, участвующих в его производственной и иной хозяйственной деятельности;

распределения прибыли и убытков кооператива между его членами с учетом их личного трудового участия или участия в хозяйственной деятельности кооператива.

Согласно ст. 6 указанного Закона кооператив является юридическим лицом и имеет следующие правомочия:

привлекать заемные средства, а также выдавать денежные кредиты и авансы членам кооператива;

заключать договоры, а также осуществлять все права, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом кооператива.

В силу ст. 34 указанного Закона источниками формирования имущества кооператива могут быть как собственные, так и заемные средства. Доля заемных средств в имуществе кооператива устанавливается его уставом.

Для осуществления своей деятельности кооператив формирует фонды, составляющие имущество кооператива. Виды, размеры этих фондов, порядок их формирования и использования устанавливаются общим собранием членов кооператива в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом кооператива.

Истец в обоснование своих требований ссылается на ст. 38 ФЗ от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", согласно которой сделка кооператива, второй стороной в которой выступают председатель кооператива или исполнительный директор кооператива, члены правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов. Такой сделкой признается и сделка, в которой не менее чем 10 процентов членов кооператива или не менее чем 20 процентов ассоциированных членов кооператива по их заявлениям в письменной форме усматривают имущественный интерес указанных лиц, не совпадающий с законными имущественными интересами кооператива.

Решения о совершении сделок кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления кооператива и наблюдательного совета кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов.

Сделка, в которой присутствует конфликт интересов, может быть совершена при условии соблюдения установленного кооперативом порядка определения рыночной стоимости имущества, являющегося предметом такой сделки, и при условии оглашения на общем собрании членов кооператива заключения ревизионного союза, членом которого является кооператив, о соответствии указанной сделки закону и интересам кооператива, членов кооператива и ассоциированных членов кооператива.

Сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

Срок исковой давности по требованию о признании сделки кооператива недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании сделки, совершенной с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств:

не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с таким иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них;

к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящим Федеральным законом;

при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней.

Пункт 8 ст. 38 указанного Закона предоставляет право оспаривания сделки кооператива его члену.

Согласно ст. 18 указанного Закона выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Выходящему члену кооператива паевой взнос возвращается в порядке, установленном уставом. В соответствии с уставом кооператива может быть предусмотрена выплата стоимости паевого взноса в натуральной форме в виде земельного участка или другого имущества кооператива.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что Попов Р.А. является членом СКПК «Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается книжкой пайщика (л.д. 32 в деле №..., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №...

Заинтересованность истца как члена кооператива, основана на ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", согласно которой члены производственного кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении СКПК «Стандарт» введена процедура наблюдения, а в настоящее время продолжается процедура конкурсного производства, что подтверждается объяснениями сторон, отчетами конкурсного управляющего Финько М.С., дело о банкротстве кооператива №... находится в производстве Арбитражного суда ....

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СКПК «Стандарт». На повестку дня были вынесены следующие вопросы: о переизбрании председателя кооператива, о переизбрании председателя наблюдательного совета кооператива, о выходе из членов СКПК «Стандарт». Собранием единогласно от присутствующих были приняты решения: избрать председателем СКПК «Стандарт» Зубрицкого Д.В., избрать председателем наблюдательного совета СКПК «Стандарт» Бочарникова В.С., удовлетворить заявления Овчинникова М.А. и Овчинниковой А.В. о выходе из членов СКПК «Стандарт» и выплатить Овчинникову М.А. денежный эквивалент дополнительного пая в составе овощехранилища и капустохранилища в сумме ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... иск Попова Р. А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Стандарт» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива удовлетворен. Суд признал решение внеочередного общего собрания членов Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Судом установлено, что в повестку дня указанного собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ не был внесен вопрос о выплате денежного эквивалента пая в размере ... руб. Овчинникову М.А.

На собрании истец Попов Р.А. не присутствовал.

В силу п. 7 ст. 30.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Таким образом, решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ о выплате денежного эквивалента пая Овчинникову М.а. ничтожно.

На основании указанного ничтожного решения Овчинникову М.А. в качестве денежного эквивалента пая в составе капустохранилища и овощехранилища выплачены денежные средства в размере ...., что подтверждается объяснениями ответчика и копиями платежных поручений от 12, 16 и 24, ДД.ММ.ГГГГ. Иных доказательств совершения сделки по выплате денежного эквивалента пая суду не предоставлено, не смотря на неоднократные запросы судом в адрес кооператива.

Истец просит суд признать сделку по выплате пая в размере ... рублей в пользу ответчика Овчинникова М.А. незаконной и применить последствия в виде возврата указанной суммы Овчинниковым М.А. в СКПК «Стандарт».

Ответчик указывает, что в результате выплаты денежного эквивалента пая в пользу Овчинникова М.А. убытки СКПК «Стандарт» не причинены, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении требований.

Рассматривая завяленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 6.3. Устава СКПК «Стандарт» при выходе члену Кооператива возвращается стоимость его пая, определенная на основании данных бухгалтерской отчетности Кооператива за финансовый год, в течение которого было подано заявление о выходе из членов Кооператива.

Согласно п. 6.5. паевой взнос возвращается члену кооператива не ранее трех но не позднее шести месяцев со дня утверждения бухгалтерского баланса за отчетный финансовый год на очередном годовом Общем собрании Кооператива.

На момент выплаты Овчинникову М.А. 12-ДД.ММ.ГГГГ финансовый год не закончился, бухгалтерский баланс за ДД.ММ.ГГГГ г. не был утвержден.

Таким образом суд приходит к выводу, что в пользу ответчика Овчинникова М.А. в нарушение Устава был возвращен денежный эквивалент за пай в ДД.ММ.ГГГГ года, в отсутствии бухгалтерской отчетности, баланса, утвержденного после принятия решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, являющееся основанием для выплаты в пользу Овчинникова М.А., признано судом незаконным.

Доводы ответчика об отсутствии убытков у кооператива, опровергаются материалами дела, поскольку выплата повлекла уменьшение денежных средств, находящихся у кооператива.

Таким образом суд полагает, что требования истца о признании сделки по выплате СКПК «Стандарт» в пользу Овчинникова М.А. недействительной и применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 166 ГК РФ Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В материалах дела имеется платежные аналитическая карточка по счету №... дополнительный имущественный пай» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой произведен возврат дополнительного пая на основании протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Согласно платежным поручениям №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, 286 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, в пользу Овчинникова М.А. выплачен возврат пая всего на общую сумму ...

Доказательств возврата пая в денежном эквиваленте превышающую сумму ... рублей в пользу Овчинникова М.А. суду не представлено, в связи с чем суд полагает применить последствия недействительности сделки: взыскать с Овчинникова М.А. в пользу СКПК «Стандарт» ... рублей, в остальной части требований отказать.

Поскольку истец получил отсрочку у суда в уплате государственной пошлины по делу, то государственная пошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова Р. А. к Овчинникову М. А., СКПК «Стандарт» о признании недействительной сделки по выплате денежного эквивалента пая и применении последствий ее недействительности удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку по выплате СКПК «Стандарт» денежного эквивалента пая Овчинникову М. А., совершенную по решению общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с Овчинникова М. А. в пользу СКПК «Стандарт» денежную сумму в размере ...

В остальной части исковых требований Попова Р. А. к Овчинникову М. А., СКПК «Стандарт» о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы сверх ... руб. отказать.

Взыскать с СКПК «Стандарт» и Овчинникова М. А. в доход муниципального бюджета ... государственную пошлину в размере ... руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

...

Судья Новикова О. Б.