Решение по делу № 33-14138/2023 от 13.11.2023

Судья Постарнак Ю.В. гр. дело № 33-14138/2023

УИД 24RS0014-01-2021-001427-85

2.046

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Охременко О.В.,

судей     Беляковой Н.В., Черновой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Куринного Николая Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Сейсмопоиск» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Куринного Н.В.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 5 июля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Куринного Николая Владимировича к ООО «Сейсмопоиск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сейсмопоиск» в пользу Куринного Николая Владимировича расходы по оплате стоимости проезда в размере 4 061,40 рублей, расходы по прохождению медицинского осмотра в размере 5 076 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 3 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сейсмопоиск» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куринной Н.В. обратился в суд с уточненным иском к ООО «Сейсмопоиск» о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что он состоял в трудовых отношениях с ООО "Сейсмопоиск" в период с 29.10.2020г. по 04.12.2020г. в должности старшего механика. Письменный трудовой договор был заключен, однако второй экземпляр работодатель выдать истцу отказался. При трудоустройстве в устной форме фактически ему была установлена заработная плата в размере 95 000 руб. в месяц. Кроме того, ему должно было выплачиваться полевое довольствие 20 000 руб. в месяц. 04.12.2020г. Куринной Н.В. был уволен по собственному желанию, вместе с тем, окончательный расчет до настоящего времени не произведен.

Истец обратился с жалобой в государственную инспекцию труда Красноярского края. В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч.2 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком отсутствуют условия о характере работы, являющиеся обязательными для включения. Кроме того, в нарушение ч.1 ст.67 ТК РФ отсутствует подпись истца в получении второго экземпляра трудового договора. В нарушение требований абз.7 ч.2 ст.22, ст.140 ТК РФ установлено, что истцу работодателем при увольнении расчет выплачен несвоевременно. Компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении, согласно требований ст.236 ГК РФ, не начислена и не выплачена. Ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 73 305 руб., задолженность по выплате полевого довольствия в размере 20 000 руб., компенсацию стоимости проезда к месту выполнения трудовой функции и обратно в размере 4 061,40 руб., компенсацию стоимости прохождения медицинского осмотра в размере 5 076 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 890 595 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 000 руб., судебные расходы в размере 3 700 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Куринной Н.В. просит решение суда изменить и удовлетворить его требования в полном объеме. Ссылается на то, что суд пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для взыскания заработной платы в размере большем, чем предусмотрено трудовым договором, поскольку у истца с работодателем была договоренность относительно суммы заработной платы, также считает незаконным отказ во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, поскольку выводы суда о невозможности применить данную норму к спорным правоотношениям основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, не согласен с необоснованным снижением размера компенсации морального вреда, поскольку при сопоставлении дат его обращений за медицинской помощью можно сделать вывод, что именно действия ответчика привели к ухудшению состояния здоровья истца.

Истец Куринной Н.В., представители ответчика ООО «Сейсмопоиск», третьего лица Государственной инспекции труда в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. Истец Куринной Н.В. направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения участников процесса, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2020г. между ООО «Сейсмопоиск» и Куринным Н.В. заключен трудовой договор, согласно которому Куринной Н.В. принят на работу в структурное подразделение Сейсморазведочная партия -3 (Западно-Усть-Кутский участок) в должности старшего механика.

Согласно п.3.1 договора, дата начала трудовых отношений установлена 29.10.2020г. Работник принимается на основную работу, срок действия срочного трудового договора установлен до 15.04.2021г. (п.3.2).

В соответствии со ст.70 ТК РФ работнику испытательный срок установлен 3 месяца с даты начала работы (п.3.3).

За выполнение трудовой функции, работнику выплачивается оклад в размере 20 000 руб. в месяц за полную ставку, районный коэффициент в размере 30%, процентная надбавка к заработной плате за работу в особых климатических условиях 50% (п.4.1). Работнику могут устанавливаться премиальные выплаты стимулирующего характера в соответствии с Положением о премировании. Размер премии и периодичность выплат зависят от качества работы работника и финансово-экономического состояния предприятия (п.4.2). Заработная плата выплачивается не реже двух раз в месяц: за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, окончательный расчет за месяц выплачивается 10 числа месяца, следующего за отчетным (п.4.3).

Выплата заработной платы осуществляется путем перечисления денежных средств по заявлению работника на указанный им банковский счет (п.4.4).

Работнику устанавливается шестидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Выходными днями являются: воскресенье (п.5.1.). Продолжительность рабочего времени, его начало и окончание, время перерыва, рабочие и нерабочие дни устанавливаются в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и Трудовым Кодексом РФ (п.5.2.). Работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск 16 календарных дней за работу в районах с установленным районным коэффициентом и работу в особых климатических условиях (п.5.3).

Работа по договору является для работника основной. Работа истца осуществляется в полевых условиях в структурном подразделении Сейсморазведочная партия № 3 (Западно-Усть-Кутский участок.)

В соответствии с приказом №5 от 08.04.2019г. утверждено положение об оплате труда работников ООО «Сейсмопоиск», в соответствии с которым работникам, оплачиваемым по повременно-индивидуальной системе оплаты труда, могут быть установлены доплаты и надбавки, как в процентах к должностным окладам, так и в твердой денежной сумме, в том числе: за выполнение дополнительной работы: совмещение профессии (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы или за исполнение обязанностей, временно отсутствующего состава; за наставничество; за полевой характер работ; за работу во вредных и (или) опасных условиях труда – по результатам специальной оценки условий труда в соответствии с трудовым законодательством РФ; иные, предусмотренные законодательством РФ. Доплаты и надбавки не образуют нового должностного оклада и выплачиваются за фактически отработанное время сверх установленного должностного оклада (раздел 5).

Выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца (с 1-го по 15-е число) – в размере 50% заработной платы; 10-го числа месяца, следующего за расчетным – заработная плата за отработанное время с учетом компенсационных и ежемесячных стимулирующих выплат, причитающихся за отчетный месяц за вычетом произведенных выплат за первую половину расчетного месяца. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня (п.8.8.).

При невыполнении норм труда, неисполнения трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух-третей тарифной ставки, оклада, рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

При прекращении действия трудового договора окончательный расчет по причитающейся работнику заработной плате, а также всем выплатам, предусмотренным законодательством и настоящим положением, производится в последний день работы. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете (8.15).

На основании приказа №297 от 04.12.2020г. трудовой договор №302/20 от 29.10.2020г., заключенный с Куринным Н.В. расторгнут, последний уволен 04.12.2020 г., о чем был ознакомлен под роспись.

Учитывая, что решение суда обжалуется истцом только в той части, которой в удовлетворении требований ему отказано, предметом рассмотрения судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда в части взыскания заработной платы в установленном трудовым договором размере, взыскания компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., а также в части отказа во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании в пользу истца заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что размер заработной платы истца составлял 95 000 руб. в месяц, начисление заработной платы истцу за спорный период было произведено в соответствии с условиями трудового договора, подписанного сторонами, действующими у ответчика локальными нормативными актами, с учетом фактически отработанного истцом времени.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом суммы заработной платы отклоняются по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ч. 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По правилам статьи 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Как следует из расчетных листков (т. 1 л.д. 49) Куринному Н.В. начислена заработная плата:

за октябрь 2020 года (3 дня) в размере 12 329,89 руб., удержано 1 330 руб., к выплате 10 999, 89 руб. (т. 1 л.д. 49)

за ноябрь 2020 года – 53 000 руб., удержано – 4 160 руб., к выплате - 23 759,89 руб., за первую половину месяца - 12 760 руб., долг предприятия на конец месяца 36 080 руб.,

за декабрь 2020 начислено 12 349,76 руб., из них 3 061,48 руб. компенсация основного отпуска, 1 747,54 руб. компенсация отпуска лицам, работающим в районах Крайнего Севера, удержано 1241 руб., выплачено – 44 388,76 руб. Долг на начало января 2021 года составляет 2800 руб., которые выплачены 11.01.2021 год.

Согласно выписки по счету истца в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 27-28) в счет заработной платы ООО «Сейсмополис» Куринному Н.В. было перечислено:

в ноябре 2020 года: 10.11.202г. - 10 999, 89 руб., 25.11.2020г. - 12760руб,

в декабре 2020 года: 07.12.2020г. - 44 388, 76 руб.,

в январе 2021 года: 11.01.2021г. - 2800 руб.,11.03.2021г. – 12, 58 руб.

Таким образом, указанные в расчетных листках суммы заработной платы были выплачены истцу в полном объеме путем перечисления на его банковскую карту в ПАО «Сбербанк», что истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при трудоустройстве сторонами устно оговаривался иной размер заработной платы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом судом было указано на отсутствие доказательств, позволяющих установить достижение сторонами соглашения о заработной плате истца в размере, большем, чем это предусмотрено трудовым договором. В апелляционную инстанцию также не представлено доказательств, позволяющих с достоверностью установить договоренность между сторонами трудового договора об оплате труда в иной сумме.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания задолженности по заработной плате, образовавшейся в результате ее начисления не в полном объеме, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку статья 395 ГК РФ не содержит норм трудового права, а возникшие между сторонами отношения не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ее положения не подлежат применению к трудовым правоотношениям. При этом Трудовой кодекс Российской Федерации содержит самостоятельные нормы, регулирующие материальную ответственность работодателя перед работником за задержку выплат, причитающихся работнику (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации), однако таких требований истцом не заявлялось, в связи с чем суд правильно отказал истцу во взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда в сумме 1000 руб., суд первой инстанции принял во внимание характер нарушения прав истца, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением здоровья истца и нарушением ответчиком его трудовых прав в виде не возмещения расходов по оплате стоимости проезда в размере 4 061,40 рублей и расходов по прохождению медицинского осмотра в размере 5 076 рублей. Кроме того, на момент нетрудоспособности истца (с 20.01.2021г. по 24.03.2021г.) он был уже уволен, заработная плата ему была перечислена в установленном трудовым договором размере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы суда мотивированы и подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены принятого по делу решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 5 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Куринного Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: