Решение по делу № 33-8071/2023 от 23.08.2023

Судья Титова А.Н.                    Дело № 33-8071/2023

№ 2-56/2023

64RS0043-01-2022-004756-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года                     г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Андреева С.Ю.,

при помощнике судьи Халяпиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шалетина Ильи Юрьевича на определение Волжского районного суда г. Саратова от 12 июля
2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Волжская-Саратов» к Шалетину Никите Юрьевичу, Шалетину Даниле Юрьевичу, Шалетиной Елене Анатольевне, Шалетиной Марине Аликовне, Шалетину Илье Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги

установил:

решением Волжского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2023 года исковые требования ООО «УК Волжская-Саратов» к Шалетину Н.Ю.,
Шалетину Д.Ю., Шалетиной Е.А., Шалетиной М.А., Шалетину И.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги были удовлетворены.

С Шалетина Н.Ю., Шалетиной Е.А., Шалетиной М.А., Шалетина И.Ю. в пользу ООО «УК Волжская-Саратов» в солидарном порядке взысканы задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 года по
30 июня 2022 года в размере 61 162 руб. 88 коп., пени на сумму задолженности за период с 01 февраля 2016 года по 31 марта 2020 года в размере 21 184 руб. 90 коп., с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года в размере 1 929 руб. 86 коп.

Также с Шалетина Н.Ю., Шалетиной Е.А., Шалетиной М.А., Шалетина И.Ю. в пользу ООО «УК Волжская-Саратов» в солидарном порядке взысканы задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2016 года по 30 июня 2022 года в размере 122 325 руб. 77 коп., пени на сумму задолженности за период с 01 февраля 2016 года по 31 марта 2020 год в размере
42 369 руб. 80 коп., с 01 апреля 2022 года по 30 июня 2022 года в размере
3 859 руб. 73 коп.    

Кроме того, в солидарном порядке с Шалетина Н.Ю., Шалетиной Е.А., Шалетиной М.А., Шалетина И.Ю. в пользу ООО «УК Волжская-Саратов» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 728 руб. 33 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Произведен зачет взысканной суммы Волжским РОСП г. Саратова ГУФССП России по Саратовской области по исполнительным производствам, возбужденным в отношении должников Шалетина Д.Ю., Шалетина Н.Ю., Шалетиной М.А., Шалетиной Е.А., Шалетина И.Ю. на основании отмененных судебных приказов № 2-1121/2018, № 2-1122/2018 от 11 апреля 2018 года, № 2-1455/2019, № 2-1456/2019, № 2-1457/2019 от 10 апреля 2019 года, № 2-5951/2021, № 2-5952/2021 от 03 декабря 2021 года в пользу ООО «УК Волжская-Саратов» за жилое помещение и коммунальные услуги общего имущества многоквартирного дома в счет погашения задолженности в размере 81 912 руб. 74 коп., пени в размере 23 983 руб. 40 коп., судебные расходы в размере 1 751 руб. 30 коп.

Судом также постановлено: «решение суда в части взыскания с Шалетина Д.Ю., Шалетина Н.Ю., Шалетиной М.А., Шалетиной Е.А., Шалетина И.Ю. в счет погашения задолженности в размере 81 912 руб. 74 коп., пени в размере
23 983 руб. 40 коп., судебных расходов в размере 1 751 руб. 30 коп. не приводить в исполнение.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить
ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» расходы за производство судебной экспертизы в размере 42 900 руб.»

20 июня 2023 года представителем ответчика Шалетина И.Ю. - Ерофеевой А.Г. подана в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что Шалетин И.Ю. не был извещен о принятом решении Волжского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2023 года, в связи с постоянным проживанием и работой в г. Москве.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от
12 июля 2023 года в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Шалетин И.Ю., не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

В обоснование доводов частной жалобы автор указывает на проживание в
г. Москва и сложившимися отношениями между зарегистрированными вмести с ним по адресу направления корреспонденции лицами, он не мог получить решение суда.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Отказывая ответчику Шалетину И.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда города Саратова от 08 февраля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления срока не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований
ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 2 Закона Российской Федерации от
25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина - физического лица определяется местом его регистрации по месту жительства.

Как следует из материалов дела, ответчик Шалетин И.Ю.
зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По итогам рассмотрения гражданского дела, 08 февраля 2023 года вынесена резолютивная часть оспариваемого решения. Мотивированный текст решения изготовлен судом первой инстанции 15 февраля 2023 года, копия которого направлена ответчику по его адресу регистрации 21 февраля 2023 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, последним днем на подачу апелляционной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 08 февраля 2023 года, с учетом того, что мотивированное решение было изготовлено 15 февраля 2023 года, являлось 15 марта 2023 года (в порядке ч.ч. 1 и 2 ст. 108 ГПК РФ).

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции была подана 20 июня 2023 года, то есть за пределами процессуальных сроков, установленных законом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 63 указанного постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в соответствии с п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, ответчик мог воспользоваться правом в письменной форме сделать распоряжение об отправлении или доставке по адресу его фактического проживания, иному адресу поступающих на его имя почтовых отправлений и почтовых переводов, однако таким правом ответчик также не воспользовалась.

Достоверных доказательств отсутствия у ответчика объективной возможности получения поступившей по адресу его регистрации направленной судом копии решения суда не представлено не было.

В связи чем доводы частной жалобы Шелетина И.Ю. о невозможности получить почтовую корреспонденцию в связи с проживанием в г. Москве, не могут быть приняты во внимание.

Нарушения судом первой инстанции сроков и порядка направления почтовой корреспонденции не допущено.

Частная жалоба не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 12 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья                                        С.Ю. Андреева