Решение по делу № 2-117/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-117/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года с. Нижний Цасучей

Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи А.В. Булгакова, при секретаре Середкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой О.В. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Никифорова О.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование, что между нею и ответчиком АО «ОТП Банк» (Кредитор) был заключен договор на выпуск кредитной карты № на ее имя. По условиям данного договора кредитор открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование на условиях, указанных в договоре. В связи с начислением незаконных платежей, она, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору. Ей необходима выписка по лицевому счету для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. 25 сентября 2015 года она направила ответчику АО «ОТП Банк» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу, которые у нее отсутствуют: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложения к договору на выпуск кредитной карты, копии графика платежей, расширенной выписку по лицевому счету. По состоянию на сегодняшний день ответ на вышеуказанную претензию, копии запрошенных документов она не получила. Просит обязать АО «ОТБ Банк» предоставить копии документов по ее кредитному делу, находящиеся в АО «ОТБ Банк», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Истица Никифорова О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО « ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще был извещен.

Суд в силу ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Никифоровой О.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что между истцом Никифоровой О.В. и ответчиком АО «ОТП Банк» был заключен договор на выпуск кредитной карты.

Обращаясь в суд, истица ссылался на отсутствие истребуемых ею у банка документов, мотивировав тем, что банк не ответил на ее претензию о выдаче копий документов по указанному договору.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сведения, составляющие банковскую тайну могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основании и в порядке, которые предусмотрены законом. К банковской тайне относится тайна банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведения о клиенте. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Суд полагает, что предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

Как следует из материалов дела, представленная истцом претензия датирована 25 сентября 2015 года. Из направленной претензии идентифицировать личность заемщика не представлялось возможным.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Предъявляя к банку исковые требования, истец указала, что ею в банк было направлено заявление об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на заявление получен не был, в связи с чем, просила суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету.

В данном случае истцом не представлено доказательств того, что при обращении истцом в банк с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора, поскольку истицей не представлено доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ответчиком ее прав на предоставление информации, составляющей банковскую тайну.

Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.

Вместе с тем, надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии истцом суду не представлено. В листке, содержащем сведения о том, что в адрес АО "ОТП Банк" направлено заявление, не содержится сведений о том, что заявление было отправлено именно в связи с правоотношениями по данному кредитному договору.

Надлежащих доказательств получения банком указанной претензии истцом суду также не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче истцу документов по кредитному делу.

Иных доказательств в обоснование иска Никифорова О.В. суду не представила.

При таких обстоятельствах утверждать о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по кредитному договору, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

Истица не лишена возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение банка с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Никифоровой О.В. к АО «ОТП Банк» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ононский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А. В. Булгаков

Решение принято в окончательной форме 6 апреля 2016 года