Решение по делу № 5-264/2021 от 21.04.2021

Дело № 5-264/2021

УИД: 54RS0005-01-2020-006277-87

Поступило в суд: 21.04.2021

Вводная и резолютивная части постановления оглашены 11 июня 2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства

по делу об административном правонарушении

г. Новосибирск 15.06.2021 года

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Менькова А.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется

производство по делу Дружининой Е.В.,

защитника Фролова И.А.,

при секретаре                              Колесниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Дружининой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дружинина Е.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут по адресу: <адрес>, ООТ «пл. Карла Маркса» - <адрес> пл. Карла Маркса не выполнила правила поведения при введении режима повышенной     готовности на территории, на которой существует угроза возникновения ЧС, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно находилась в автобусе №, гос. № на ООТ пл. Карла Маркса без гигиенической маски, чем нарушила требования постановления <адрес> от 30.03.2020г. № «Об отдельных ограничительных мерах, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (в ред. Постановления от 26.06.2020г. №-П), Постановления Правительства РФ от 02.04.2020г. № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС».

Действия Дружининой Е.В. в соответствии с протоколом об административном правонарушении квалифицированы по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Дружинина Е.В. свою вину в совершении административного правонарушения не признала. Пояснила, что действительно ехала в указанные в протоколе время в автобусе № с «Затулинского жилмассива» в сторону пл. Карла Маркса, на ней была надета гигиеническая маска. В пути следования в автобус зашел мужчина без надетой маски, в связи с чем кондуктор стала его выгонять на улицу. Она заступилась за мужчину, у нее возникла потасовка с кондуктором, кондуктор закрыла ей рот рукой. Затем приехали сотрудники полиции, сказали проехать в отделение полиции, она проехала. В полиции вызвала «скорую помощь», так как ей было плохо. В полиции она написала несколько ходатайств в письменном виде, и передала их должностному лицу, составляющему материал, но в материале их не оказалось. Также ей не были разъяснены права, она не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, ей не было предоставлено данное право, она не отказывалась от подписей, копию протокола ей также не вручили, затем в ночное время ее отпустили.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснила, что на момент событий она работала кондуктором в автобусе №. Дружинина Е.В. в день событий зашла в автобус, натянув воротник на нос, села в автобус, она ее «обилетила». Затем в автобус зашел мужчина в нетрезвом состоянии без маски, она стала требовать его выйти из автобуса, Дружинина стала его защищать, оскорблять ее, наклонилась к ней и нанесла ей удар, у них возникла потасовка, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Потасовка возникла в пути движения автобуса к ТЦ «Версаль».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Выходцев Р.И. пояснил, что работает полицейским ОР ППСП отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес>. Дружинина Е.В. ему знакома в связи с профессиональной деятельностью. По обстоятельствам дела пояснил, что когда находился на службе, от дежурного поступило сообщение, что произошел конфликт в автобусе между кондуктором и пассажиром. Приехали на место происшествия, первая к ним обратилась Дружинина, она была без маски, также обратилась кондуктор, которая пояснила, что Дружинина подошла к ней, начала ее оскорблять, пояснила по обстоятельствам конфликта. Он неоднократно просил Дружинину Е.В. надеть маску. Дружинина не представлялась, была доставлена в отдел полиции. Было установлено, что Дружинина Е.В. ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 20.6.1 КоАП РФ, им был составлен рапорт. Протокол об административном правонарушении в отношении Дружининой Е.В. составляла полицейский Смирнова Ю.В. Дружинина при составлении материала постоянно разговаривала по телефону, консультировалась и написала несколько ходатайств – 5 или 6, которые она озвучила и положила на стол, за которым сидела Смирнова Ю.В. Куда в дальнейшем делись ходатайства, не знает. Дружининой был предоставлен протокол об административном правонарушении, в котором она отказалась расписываться, в связи с чем были приглашены понятые, они расписали в протоколе в графах.

Вызванная в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – полицейский ОР ППСП отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> Смирнова Ю.В. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения Дружининой Е.В., свидетелей Свидетель №3, Выходцева Р.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно требованиям ч.5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ полицейским ОР ППСП отдела полиции № «Ленинский» УМВД России по <адрес> в отношении Дружининой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за следующие деяния:

часть 1- Невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,

часть 2 - Действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что Дружинина Е.В. ехала в автобусе без надетой гигиенической маски, а также показаниям свидетеля Выходцева Р.И. о том, что при прибытии на место, у Дружининой Е.В. отсутствовала гигиеническая маска, а также имеющимся материалам дела об административном правонарушении, суд считает, что данные показания и материала дела не свидетельствуют с необходимой степенью категоричности о том, что в действиях Дружининой Е.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Так, Дружинина Е.В. как при даче объяснения должностному лицу, так и в судебном заседании поясняла, что ехала в транспорте с надетой гигиенической маской, а в дальнейшем у нее произошел конфликт и потасовка с кондуктором. Свидетель Свидетель №3 также не отрицала того, что между ней и Дружининой произошел конфликт, и именно в связи с этим она попросила вызвать сотрудников полиции, в ходе движении автобуса она «обилетила» Дружинину Е.В., то есть замечаний относительно отсутствия гигиенической маски свидетель не высказывала.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом в нарушение требований КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не приведена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения с различными квалифицирующими признаками.

Наряду с этим, в протоколе об административном правонарушении в отношении Дружининой Е.В. отсутствует указание о том, что Дружинина Е.В. отказалась от подписи. Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Свидетель №1, Свидетель №2 (л.д. 10,11) «об отказе неизвестной гражданки в подписи в протоколе», а также их подписи в протоколе об административном правонарушении также не свидетельствуют о соблюдении процедуры составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, как следует из текста данных объяснений, а также протокола об административном правонарушении, Свидетель №1 и Свидетель №2 не были разъяснены их процессуальные права, обязанности и ответственность.

В связи с изложенным, в данном случае протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований и не может являться надлежащим доказательством по делу.

Также в нарушение требований КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют ходатайства Дружининой Е.В., поданные должностному лицу, также какие-либо решения по поступившим ходатайствам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения.

Допущенные существенные нарушения, установленные законодательством по делам об административных правонарушениях также влекут прекращение производства по административному делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Дружининой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Дружининой Е. В., прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.Ю. Менькова

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник постановления хранится в материалах дела №

УИД: 54RS0№-87 Кировского районного суда <адрес>